얽힌 상태의 한 큐 비트가 다른 모든 큐 비트에 즉시 영향을 줄 수 있다고 말하는 것이 사실입니까?


15

큐 비트가 측정 될 때 결과적으로 무작위로 선택되는 '파동 함수의 붕괴'가 있습니다.

큐빗이 다른 사람들과 얽히면,이 붕괴도 영향을 미칩니다. 그리고 그것이 영향을 미치는 방식은 우리가 큐빗을 측정하기로 선택한 방식에 달려 있습니다.

이것으로부터 우리가 한 큐빗에서하는 일이 다른 큐빗에 즉각적인 영향을 미치는 것처럼 보입니다. 이것이 사실입니까, 아니면 명백한 효과 가 qubits에 대한 지식 의 베이지안 업데이트 와 비슷 합니까?

답변:


7

큐 비트에 대한 수학적 설명 내에서 한 큐 비트에 대한 연산은 전체 설명을 업데이트해야 할 수 있습니다. 따라서 이것은 모든 큐 비트의 설명에 영향을줍니다.

이 수학적 설명에 대해 '전염병'관점을 취하는 사람들은 우리가 다른 큐 비트에 대한 지식을 업데이트하고 있으며 큐 비트 자체에는 영향을 미치지 않는다고 말할 수 있습니다. 그러나 '온 틱한'관점을 가진 사람들은 양자 역학의 수학에 의해 묘사 된 파동 함수를 큐빗의 물리적 특성으로 간주합니다. 따라서 그들은 한 큐 비트의 작업이 다른 큐 비트에 즉시 영향을 미친다는 결론을 내릴 것입니다.

요즘에는 이런 것들에 대한 의견을 가진 사람들 사이에서 온전한 견해가 더 널리 퍼져 있다고 생각합니다. 대부분의 경우 '종료 및 계산'옵션을 사용하고 너무 많이 생각하지 마십시오.

또 다른 흥미로운 문제는 즉각적인 효과가 상대성 문제를 야기한다는 사실입니다. 다른 참조 프레임의 다른 관찰자는 이벤트의 시간 순서에 동의하지 않을 수 있습니다. 따라서 한 관찰자는 한 큐 비트가 두 번째 큐빗에 영향을주는 데 사용되는 반면 다른 관찰자는 동일한 이벤트를보고 두 번째 큐빗이 첫 번째 큐 비트에 영향을 준다고 결론을 내릴 수 있습니다. 얽힘은 영향을 사용하여 정보를 즉시 보낼 수 없도록하여 상대성에 대한 직접적인 대립을 피합니다. 그러나 그럼에도 불구하고 그들은 아주 잘 어울리지 않습니다. 그래서 우리는 얽힘이 즉각적인 효과를 허용한다는 것을 매우 강력하게 언급하는 것을 주저 할 수 있습니다.

순간 이동 과정은 엉킴이 실제로 큐 비트가 서로 즉시 영향을 미치며 상대성에 어떻게 타협 하는지를 보여주는 좋은 방법이라고 생각합니다. 얽힘을 사용하여 큐빗의 상태가 한 큐 비트에서 다른 큐 비트로 즉시 전송되는 프로세스입니다. 그러나 전송되는 상태도 프로세스 중에 '스크램블'됩니다. 이것은 수신 측이 큐 비트가 전송되었음을 확인하는 것이 불가능하다는 것을 의미하며, 그 상태가 무엇인지는 신경 쓰지 않아도됩니다. 그러나 송신기는 큐 비트를 해독하는 방법에 대한 지침과 함께 메시지를 수신기에 보낼 수 있습니다. 이것이 완료되면, 수신기는 순간 이동이 실제로 큐 비트의 상태를 보냈 ​​음을 확인할 수있다. 실제로 즉각적인 효과가있었습니다.


"따라서 한 관찰자는 하나의 큐 비트가 두 번째에 영향을 미치는 데 사용되는 반면 다른 관찰자는 동일한 이벤트를보고 두 번째 큐빗이 첫 번째에 영향을 준다고 결론을 내릴 수 있습니다. 그 얽힘은 즉각적인 효과를 허용합니다. " 상호 작용을 순간적으로 만드는 것은 정확히 이것이며, 프레임에 전적으로 의존하며 어떤 것에 영향을 미치는 것으로 말할 수 있다고 생각하십니까? A가 광속 지연으로 B에 영향을 미치는 경우, B가 A에 영향을주는 프레임은 존재하지 않습니다. 지연이 0 인 경우에만 프레임에 종속됩니다.
Betohaku

유한 차원 양자 역학 직관성과 상대성 사이의 불일치에 대한 비슷한 문제가 여기에 주어진다 . QFT에서 유형 III 요소의 역할 . 유형 I 및 III 요인에 대해 상태가 어떻게 다른지 이해해야합니다.
AHusain

7

Alice와 Bob이 얽힌 큐 비트 쌍을 가지고 있고 Alice가 로컬로 큐 비트를 측정하는 경우 Bob의 큐 비트의 로컬 상태에 영향을주지 않습니다. 수학적으로 Alice가 측정 결과를 측정하지만 보지 않으면 Bob의 qubit 밀도 매트릭스는 변경되지 않습니다. 앨리스 측정의 유일한 사실은 어떤 식으로도 밥의 큐빗에 영향을 미치지 않습니다. Alice가 측정 결과를 측정하고 알고있는 경우 Alice는 Bob보다 Bob의 큐빗에 대한 자세한 정보를 갖지만 조건부 확률로 설명되는 순수한 고전적인 상황입니다.

따라서 Alice의 측정은 Bob의 큐빗에 대한 Alice의 정보에만 영향을 줄 수 있습니다.

위에서 말한 것은 "먼 거리에서의 멍청한 행동"을 설명하지 않으며, 만족스러운 설명이 존재하지 않는다는 것을 알고 있습니다. 여전히 우리는 역설과 모순을 피하는 얽힘과 측정에 대해 논쟁 할 수 있으므로 제목의 질문에 대한 대답은 다음과 같습니다.

아니요, 사실이 아닙니다 .


1
두 가지 요점 : 1) 측정을 보거나 그 결과를 알고있는 앨리스는 아무 것도 변하지 않습니다. 저는 양자 역학에 대한 논의와 관련이 있다는 신화를 영원히 피해야한다고 생각합니다. 2) Alice의 측정은 Bob의 큐 비트에 대한 자신의 정보에만 영향을 미치는 것 이상으로, 상태를 실제로 축소하여 Bob이 특정 결과를 측정 할 확률에 영향을줍니다. (물론 Bob은이 확률이 어떻게 변했는지 알지 못합니다.) 따라서 얽힌 상태의 다른 큐비 트는 순간적으로 영향을 받지만 정보를 전송하는 방식에는 영향을 미치지 않습니다.
Betohaku

@Betohaku 1) 앨리스는 측정을보고 그 결과를 무시하는 것은 양자 정보 과학 문제에 대해 말하는 일반적인 방법입니다. 그것은 의식과 관련이 없으며 피할 필요가 없습니다. 2) "얽힌 상태의 다른 큐빗이 순간적으로 영향을 받는다"는 주장은 특별한 상대성 이론과 모순되므로 피해야한다. 개인적으로 저는 확률에 대한 주관적인 베이지안 관점을 채택했습니다. "확률이 바뀌었다"고 말하면 "누구에게?" 때로는 확률이 객관적이라고 생각할 수도 있지만 일반적으로는 그렇지 않습니다.
kludg

1
앨리스의 측정은 어떤 식 으로든 밥의 큐빗에 영향을 미치지 않지만 실제로는 그렇게 할 것이라고 주장합니다. Bob의 감소 상태는 측정 전후에 동일하다는 것이 사실이지만, 측정하기 전에 Bob의 상태는 Alice의 측정 결과가 예측할 수 없을 정도로 예측할 수 없기 때문에 혼합물로 설명되어야하지만 A의 측정 후 B의 상태는 다음을 나타내는 혼합물입니다. 국가에 대한 "순전히 고전적인"무지가 무엇인가.
glS

1
다른 방법으로, A의 측정이 B의 큐 비트에 영향을 미치지 않는다고 말하면 A와 B의 결과 사이에 상관 관계가 없다고 말해야합니다. 이는 사실이 아닙니다. 사실, 추가 채널 (예 : Alice가 측정 결과를 Bob에게 전달)을 사용하지 않으면 Bob은 A의 측정 결과에 대한 정보가 없습니다.
glS

@glS 상관 관계는 원인을 의미하지 않습니다. A의 측정 값이 B의 큐 비트에 영향을 미치지 않는다고해서 A와 B의 측정 값 사이에 상관 관계가 없음을 의미하지는 않습니다. 나는 당신의 견해를 잘 이해하고 있지만, "원거리에서의 말끔한 행동"을 설명하고 있지 않다는 것은 불가능합니다. "A의 측정이 B의 큐 비트에 영향을 미칩니다"라는 설명은 특수한 상대성 이론과 모순되기 때문에 잘못되었습니다. 단어의 의미가 눈에 띄지 않게 변경되지만 모순없이 얽힘에 대해 논쟁하는 것은 여전히 ​​가능합니다.
kludg
당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.