나는 사람들이 ORIGIN에 의해 생성 된 음모가 세련되고 "전문적"인 경향이 있지만 Mathematica에 의해 생성 된 음모는 그렇지 않다고 말합니다. 그러나 대부분의 플롯 작성 프로그램은 구성이 가능하며 눈금 위치 및 레이블 지정, 글꼴 및 색상 선택, 레이블 정렬 등과 같은 항목에 대한 올바른 설정을 사용하여 Mathematica로 그림을 만들 수 있어야합니다. / matplotlib / Gnuplot / etc. ORIGIN에서 온 것만 큼 좋아 보입니다. 그러나이 맥락에서 인물이 "전문적"이라는 것은 무엇을 의미합니까?
다시 말해서, 나의 목표가 과학 논문에 포함시킬 수있는 최상의 그림을 만드는 것이라면, 그 목표를 위해 일반적으로 어떤 디자인 선택이 권장됩니까? 분명히 막대 그래프 대 산점도, 선형 대 로그 스케일과 같은 적절한 종류 의 플롯을 선택해야하지만, 우리가 사용하는 플로팅 프로그램에 관계없이 항상 우리가 생각하는 선택입니다. 나는 우리가 일반적으로 생각하지 않는 것들에 더 관심이 있습니다. 일반적으로 일부 플로팅 프로그램의 기본값에 따라 설정되지만 플롯의 모양을 개선하기 위해 변경 될 수 있습니다.
2
이것은 여기서 다루어지지 않을 수도 있습니다 ... 나는 수용 가능한 데이터 시각화 질문의 경계를 조사하기 위해 게시하고 있습니다 (cf meta.scicomp.stackexchange.com/questions/55/… )
—
David Z
과학 출판물로 만드는 많은 음모의 품질이 열악하다는 점을 고려할 때, 공동체의 정의를 개선해야 할 수도 있습니다!
—
David Ketcheson
@DavidZaslavsky는 - 나는 그것이로이 사실이 질문에 대한 가장 적합한 장소가 될 거라고 생각 입니다 계산 과학의 일부입니다 과학적 데이터의 프리젠 테이션, 특정가. 나는 종종 과학자들이 우리 소프트웨어에 의해 생성 된 그래프가 '발표 표준'이 아니며 수정되어야한다는 불만을 보았다. 주관적인 질문이 있더라도 항상 6 가지 지침을 따라야합니다 .
—
Mark Booth
물론 @Mark. 나는 기술적 인 질문이 아니라는 것을 가능한 한 객관적으로 만들려고 노력했습니다.
—
David Z
고마워 데이비드, 저의 의견은 우리가 그 당시에 짧은 답변을하려고했던 것에 대한 질문에 답하는 사람들을위한 것이 었습니다. 6 가지 지침은 매우 짧고, 의견에 대한 경험, 가정에 대한 맥락, 편견에 대한 공평성, 플립 판트에 대한 심각성, 사실 및 참고 자료 등으로 답변을 뒷받침하는 것을 선호합니다. 의문.
—
Mark Booth