나의 새로운 Oracle DBA가 말이 되는가?

MSSQL 박스에 FC LUN을 설정할 때 다양한 종류 (Quorum, MSDTC, TempDB, Data, Logs, Backup 등)의 약 8 개 이상의 고유 LUN을 제공 할 필요가 거의 없습니다.

우리는 새로운 Oracle DBA를 보유하고 있으며, 처음으로 새로운 서버에 원하는 LUN 목록을 제공했습니다. 38 개가 있습니다! 그리고 이것은 하나의 DB 만있는 정말 기본적인 DB 상자입니다. 이들은 모두 매우 작은 (100GB) LUN이며 LSM 유형의 방식으로 ASM을 사용하여 명확하게 결합됩니다.

이 작업을 수행하는 가장 좋은 방법은 Oracle 전문가가 아니지만 너무 복잡해 보입니다.이 문제에 대한 귀하의 생각과 경험은 무엇입니까?

저는 Oracle DBA입니다. 새로운 DBA는 많은 Oracle DBA 및 엔지니어링과 같은 역할을합니다.

1. Oracle에는 38 개의 LUN이 필요하지 않습니다. 많은 수의 lun에 데이터 파일을 펼쳤지 만 이들은 매우 활성화되고 매우 큰 시스템에 있습니다. LUN이 새 RAID 그룹에 매핑 할 필요가 없습니까? 따라서 별도의 luns에 파일을 보관하는 것은 어쨌든 아무것도 퍼뜨릴 필요가 없습니다 (전문가는 아닙니다).

2. 이러한 종류의 파일 스트라이핑은 DBA에 훨씬 더 많은 작업을 수행하는 것입니다. 이것은 팀에 대한 그의 중요성을 증가시킵니다. 많은 Oracle DBA는 항상 자신을 더욱 중요하게 보이며 과도하게 엔지니어링하려고합니다.

3. Differentnet RAID 그룹 / Lens로 데이터를 분리하는 것은 오라클에 국한되지 않습니다. 사용법을 기반으로합니다. 파일을 올바르게 분산시키기 위해서는 DBA가 액세스하는 항목을 많이 이해하기 위해 애플리케이션을 이해해야합니다 (btw, 데이터에서 인덱스를 분리해도 액세스가 직렬화되므로 성능이 향상되지 않습니다 ...). 그는 응용 프로그램을 알고 있습니까? 그는 어떤 개체가 많이 액세스되는지 확인하기 위해 데이터베이스를 조사 했습니까? 무엇을 전파해야합니까? 대량 쓰기 및 읽기는 무엇이며 격리해야합니다.

이것은 중소 규모 데이터베이스처럼 들립니다. 활동 수준은 무엇입니까? 그는 아마 모른다.

일반적으로 작은 데이터베이스에서는 성능을 향상시키기 위해 파일 시스템 수준에서 많은 작업을 수행 할 필요가 없습니다. 95 %는 SQL이며 개발자가 너무 많은 SQL 문을 루프로 실행합니다.

편집 ( 년 후 !) :

SAN 엔지니어와 이야기하는 데 시간을 보냈으며 게시 후 SAN 및 LUN에 대한 지식이 다소 향상되었습니다. 우선 LUN은 '논리적'입니다. 별도의 RAID 그룹, 디스크 등으로 맵핑 할 필요는 없습니다. SAN 엔지니어가 설정하고 DBA에 표시되지 않습니다. 대부분의 사람들이 알고있는 SAN에서 IO를 분리하는 데에는 더 많은 것이 있습니다.

활동 수준이 매우 큰 매우 큰 시스템에서 작업하고 있습니다. 우리는 수백 개의 LUN, RAID Group 등을 가지고 있습니다. SAN 엔지니어와 협력하여 LUN이 SAN의 다른 부분으로 분산되도록 LUN을 구성합니다. 우리는 실제로 OS 레벨에서 LUN이 어떻게 매핑되는지 전혀 알지 못합니다. 새로운 파일 시스템은 데이터가 SAN의 새로운 위치에 매핑되었음을 의미하지 않습니다.

ASM 스트리핑에 대한 HP 용지. 이것은 SAN으로 작업 할 때 전혀 의미가 없습니다. 스트라이핑, 미러링, RAID 등은 모두 표면 아래에서 수행됩니다. 응용 프로그램이나 데이터베이스 수준에서는 볼 수 없습니다. '스트라이핑'을 위해 Oracle ASM을 구성하는 것은 SAN에서 의미가 없습니다. RAID 5 구성을 사용할 수있는 논리 볼륨 전체를 스트라이핑하기 때문입니다 (제어 비용으로 인해 대다수, SAN은 수백만 달러 투자). 파일 시스템 만 보입니다. SAN의 다른 디스크 나 다른 위치에 반드시 매핑 될 필요는 없습니다.

IBM은 분명히 SAN이 활동에 따라 디스크에 쓸 위치를 결정할 수있는 새로운 기능을 가지고 있습니다. 여기서 요점은 SAN을 최적화하는 사람들이 전문가라는 것입니다. 그들과 함께 일해야합니다. DBA 또는 애플리케이션 개발자는 어떤 것이 퍼져 있는지 확인할 수 없습니다.

내가 본 대부분의 상점에는 훌륭한 SAN 엔지니어가 없습니다. 그것은 주니어 수준의 사람들을위한 직업인 경향이 있습니다. 좋은 사람들의 대부분은 컨설턴트 인 경향이 있습니다. 따라서 제조업체가 기본 설정을 사용하는 시간이 많이 있습니다. SAN 엔지니어가 표면 아래에서 구성하지 않는 한 더 많은 LUN 추가를 반복하면 데이터가 분산되지 않을 것입니다. 또한 LUN 1 개를 사용하여 분산시킬 수 있습니다. 훌륭한 SAN 엔지니어가 없다면이 모든 것이 의미가 없습니다. 문제의 DBA가 SAN에 대해 충분히 알지 못하여 자신이 아무것도 모른다는 것도 알 수 있습니다.

시간 표준 구성의 99.9 %는 괜찮습니다. 특정 IO 병목 현상이 없다면 이것은 불필요합니다. 그렇다면 SA 및 SAN 엔지니어와 함께 문제가 무엇인지 확인해야합니다. SAN 레이아웃과 관련이없는 많은 시간. 다시 한 번, DBA와 개발자는이를 파악할 수있는 지식은 물론 아래에서 무슨 일이 일어나고 있는지 확인할 수 없습니다. SAN은 매우 복잡합니다.

THIS 를 사용하여 머리 위로 때려 쳐서 SAME (Stripe And Mirror Everything) 접근법을 설명 할 수 있습니다 .

MSSQL과 mySQL을 사용하기 때문에 직접적인 대답이 없습니다. 그러나 내 DBA가 미친 것 같은 것을 요청할 때마다 ... 그런 식으로. 나는 그에게 각 조각이 필요한 이유를 문서화하도록 요구합니다. 이것은 두 번의 목적을 여러 번 제공합니다. 그들은 갑자기 더 정신이 이상한 것으로 마음을 바꾸고 두 사람은 내가 생각하는 과정을 볼 수 있도록 해주었습니다. . 따라서이 경우 38 개의 LUN 각각에 대한 필요성을 정당화하는 문서를 요청합니다.

ASM 및 하드웨어 수준에서 스트라이핑이 성능에 유리할 수 있다는 연구 결과가 있습니다. HP-Oracle 백서 이러한 성능 향상은 예상 한 것처럼 들리지 않는 동시성이 높은 상황에서 주로 나타납니다. 그러나 DBA가 익숙한 것일 수도 있습니다.

AIX의 DB2의 경우 DBA는 데이터베이스 당 5 개의 볼륨 (각각 DB의 다른 부분에 대한 볼륨)을 얻습니다. 하나는 DB, 하나는 기본 로그, 하나는 아카이브 로그, 임시 및 기타입니다. 이는 볼륨이며 LUN 일 필요는 없으며 스토리지 관리 방법에 따라 다릅니다.