시스템 관리자가 백업 전략에 동의하지 않더라도 중요한 데이터를 백업해야합니까? [닫은]

최근에 회사의 주요 파일 서버 중 하나가 실패했습니다. 4 개의 디스크 RAID 어레이를 사용하고 있었지만 3 개의 디스크가 죽었고 서버의 모든 데이터가 손실되었습니다.

그는 시스템 관리자와 이야기하면서 수개월 동안 백업 상황에 대해 고위 경영진에게 경고하고 있다고 말합니다. 그는 엔터프라이즈 수준의 백업 솔루션 구매 승인을 얻으려고했지만 예산이 승인되지 않았습니다. 경영진은 최고 수준이라고 생각했기 때문입니다.

sys 관리자는 제대로 인증 된 전담 sys 관리자이며, 관리자는 IT 중심이 아닙니다.

그의 매니저는 왜 저렴한 외장 드라이브를 사지 않았는지 물어보고 이것을 사용하여 파일 서버를 백업합니다. 시스템 관리자는 이것이 집에서 사용하기에 적합하지만 전문 IT 회사가 아닌 미키 마우스 솔루션이라고 생각합니다.

sys 관리자는 훨씬 더 많은 비용이 드는 적절한 교과서 IT 전략을 원하지만, IT에 대한 깊은 이해가없는 경영진은 그들이 적절하다고 생각하는 더 저렴한 솔루션을 원합니다.

다른 시스템 관리자의 의견이 궁금합니다. 이 시스템 관리자가 자신의 행동에 맞습니까? 아니면 저렴한 방법이 충분하지 않다고 생각하더라도 중요한 데이터의 백업이 항상 있는지 확인해야합니까?

편집 : 답변을 기반으로 시스템 관리자에게 상황을 알고있는 IT 관리자가 있다고 덧붙입니다. 그는 최고의 상사에게보고합니다. 관리자가 전체 상황을 상사에게보고했는지 모르겠습니다. 매니저가 중간에 갇혀있어서 양측과 외교적이기를 원하기 때문에 관리자에게는 힘든 일이라고 생각합니다.

나는 그것을 올바르게하는 것이 선호되는 방법이라는 데 동의합니다. 그러나 대기하고 아무것도하지 않는 것은 전문가가 아닙니다. 경영진은 백업이 없다는 정보를 받았습니까? 비용과 위험을 포함한 옵션을 경영진에게 제시하는 것은 관리자의 업무입니다. 그는 자신이 선호하는 옵션을 제시했으며, 거부되었을 때 아무것도하지 않았습니다. 쿨하지 않아.

나는 솔직히 그것이 두 부분 모두에서 실패라고 말합니다.

상황의 물류는 다른 중요한 직무를 수행하는 데 시간을 들여야했을 수도 있습니다.

그러나 궁극적으로 그는 무언가를 했어야했다. 여기에서 많은 하드 드라이브가 있고 반복해서 말한 것보다 낫습니다.

반면, 경영의 전체 목적은 아래 사람들이 자신의 업무를 수행하고 수행 할 수 있도록하는 것입니다. 따라서 경영진의 관점에서 볼 때 관리자들은 비참하게 실패했으며, 그렇지 않을 경우에도 동등한 책임을 질 수 있습니다.

백업이없는 경우, sysadmin의 책임은 다음과 같습니다.

1) 명백히 상위의 업종에게 백업이없고 불확실한 용어가 없다고 명시 적으로 알리십시오.

2) 어쨌든 그가 할 수있는 방법으로 데이터를 백업하십시오.

솔직히 나는 그들이 가지고 있다는 인상을 아직도 특히, 이런 일 경우 관리가 열심히 내 인생을 만드는 경우에도 그 변명 때문에, 해고 기대 뭔가 없는 것보다는 오히려입니다.

당신이하지 않으면 저주, 그렇지 않으면 저주. 솔직히, 백업 솔루션에 대한 경영진이 지출 한 돈이 없다면 그것은 잘못입니다. 다른 한편으로, 관리자는 무언가 깨지기를 기다리는 그의 엉덩이에 앉아있는 것보다는 스톱 갭 솔루션을 개발하는 데 적극적으로 노력해야했습니다. 당신은 단지 "내가 원하는 것을 가지고 있지 않기 때문에 책임이 없다" 고 말할 수는 없지만 "반복적으로 당신을 얻으려고 노력했습니다. 무언가 를하기 위해 당신은 나에게 아무것도주지 않았습니다. 이것은 내 문제가 아닙니다. "

나는 실제로 한 번 상황에 처해있었습니다.이 작업에서 관리자조차 아니 었습니다. 데이터베이스에서 작업하고 있었고 변경하기 전에 백업을 만들었습니다. , 가능하면) 내 로컬 컴퓨터에 저장했습니다. 이틀 후에 그들은 RAID 어레이를 잃어 버렸고, ooops는 백업 솔루션이 없다는 것을 알았습니다. 데이터베이스 를 RAID 어레이 에 백업하고있었습니다 .

그래서 나는 이것에 늦게 와서 말하기를, "아, 나는 어제 전날 나 자신을 백업했다."

결과가 뭔지 알아? 나는에 대한 비난했다 나의 나쁜 백업 솔루션을 제공합니다. 내가 책임지지 않은 기계. 그리고 내가 가진 백업이 너무 오래되어서가 아니 었습니다 . 모든 데이터베이스가 아니라 내가 작업했던 데이터베이스 만 백업했기 때문 입니다.

문제는 이것입니다. 만약 당신이 미키 마우스 솔루션을한다면, 당신이 무언가를하고, 충분하지 않다면, 당신이 아무것도하지 않는 것처럼 지옥에 갈 것입니다. 백업이 명시 적으로 책임이 있고 예산이 없다면, 함께 무언가를 모 으려고 노력해야하지만, 제대로 작동하는지 확인하는 것이 좋으며, 이에 대해 지옥을 제기해야합니다. 자꾸. 모든 기회에.

그것이 당신의 책임이 아닌 경우, 문제가 있음을 지적하고, 절대적으로, 범주 적으로, 당신에게 할당되지 않은 위임 명령에 대한 책임을 거부 하십시오. 재난이 발생할 때까지 아무도 재난 복구를 최우선으로 삼은 다음, 모두가 자신의 근시안을 시도하고 보충하도록 희생양을 피하십시오.

불행히도, 백업을 훑어 보는 회사는 너무 일반적입니다. 대부분은 화상을 입거나 모든 것을 잃을 때까지 절대 바뀌지 않습니다.

그러나

sysadmin으로 고용 된 경우 두뇌를 포함한 도구를 사용해야합니다. 좋은 날에 어떤 경영진이나 다른 사람이 말하는 것에 상관없이, 똥이 팬을 때리면 모두가 선택적 기억을 얻습니다.

미키 마우스 백업은 전혀 백업하지 않는 것보다 낫습니다.

나에게 그것은 sysadmin이 전부 또는 아무것도 원하지 않는 것처럼 들린다. 모든 것을 얻는 것이 좋지만 가질 수 없다면 아무것도 받아들이지 않아야합니까?

내 경험상 할 일은 가능한 모든 옵션을 평가하고 (너무 깊이는 아님) 각각 장단점을 나타내는 몇 가지 글 머리 기호를 작성하는 것입니다 (초기 및 지속). 여기에 "아무것도하지 않음"옵션을 포함하십시오.

그런 다음 관리자가 원하는 솔루션을 결정할 수 있습니다. sysadmin에 대해 둘 이상의 가능한 옵션이있는 것 같습니다. 아마도 그는 정말로 원했던 것을 보았을까요?

관리자가 여기에서 무언가를 구현해야한다고 말하는 사람들에게 목소리를 낼 것입니다. 그는 그렇게하지 않은 것에 대해 잘못 판단했습니다. 그의 입장에 동조하고 싶은 부분이 있지만 이상적인 세계에서 백업 및 복원에는 시간이 걸리지 않고 항상 작동하며 절대 필요하지 않습니다. 이것은 세계가 아니며 최고의 백업 솔루션조차도 당신이 받아들이고 함께 일하는 법을 배울 필요가 있습니다.

절반 도둑도 엉덩이가없는 것보다 낫습니다. 심지어 엘 체아 USB HD를 사용해도 숲에서 빠져 나 왔으며 경영진이 하루 이상 데이터를 얻을 수 없다는 말을 듣고 자신의 입장에 무게를 주었을 것입니다 또는 두 개의 오래된 뒤. 그러나이 경우 여전히 목을 구했을 것입니다.

어쨌든 시스템 관리자는 중요한 데이터를 백업해야합니다.

나는 당신이 어떤 상황에서도 백업을해야한다고 말하지 않을 것 입니다. 불법적 일 수있는 유혹이있을 수 있습니다. 예를 들어 네트워크를 통해 개인 컴퓨터에 상태 레코드를 백업하지 않습니다. 백업을하는 것만으로는 불법적 인 일을하지 않을 것입니다.

OTOH는 최소한 일부 백업 시스템을 갖추고 있어야합니다. 그런 다음 타협이 이루어질 때마다 문제가 발생하거나 부적절하거나 향후 유용성이 떨어지는 나쁜 타협이었던 이유에 대한 이의 제기가 명확하고 문서화되었는지 확인해야합니다.

시스템 관리자로서 본인의 관리 대상 시스템을 가능한 한 안전하고 안정적으로 유지하는 것이 본인의 책임이라고 생각합니다. 백업은 안정성 태그에 속합니다. 이해하지 못하는 선임 직원들과 논쟁해야하므로 실망 스러우며 (우리 모두가 언젠가 거기에 있었을 것이라고 생각합니다) 여전히 최선을 다해 일을해야합니다.

내가 현재의 위치에서 상속받은 백업 시스템이 실패하고 경영진이 시스템에 돈을 쓰는 것에 대해 주저했을 때 백업없이 시스템을 떠나지 않기를 원했습니다. 대신 개인 외장 드라이브를 가져와 일주일 정도 사용했습니다. 백업을 위해 하드 드라이브를 사용하는 것에 대한 절대적인 혐오에도 불구하고, 전혀 사용하지 않는 것이 매우 바람직하다는 사실이 남아 있습니다.

sysadmin이 우수한 백업 솔루션의 중요성에 대해 경영진을 설득 할 수 없었을 때 그들이 확신 할 수있는 유일한 방법은 치명적인 데이터 손실을 통하는 것이지만, sysadmin은 경영진과 사용자에게 백업과 같은 것들의 중요성에 대해 교육하는 것은 귀하의 책임입니다 현재 상태 (이 경우 "백업 없음") 및 잠재적 결과 ( "디스크가 손실되고 소중한 데이터가 영원히 사라짐")를 철저히 이해해야합니다.

내 개인적인 의견은 관리자가 여기에 망친다는 것입니다 : Ad-Hoc 백업은 나쁜 생각입니다 (백업이 발생하지 않으면 물건을 놓치고 중요한 데이터가 손실됩니다). 회사 예산 내에서 안정적인 "엔터프라이즈"백업 솔루션을 찾을 수 있어야했습니다. Bacula 및 Amanda 와
같은 소프트웨어 는 무료로 제공되며 두 가지 모두 이동식 USB 미디어 및 CD로 안전하고 안정적으로 작동 할 수 있습니다. 미디어 및 서버 하드웨어 비용을 포함하여 2000 달러 미만의 저렴한 가격으로 시스템을 재활용 할 수 있습니다. 서버의 하드웨어를 재활용하는 경우 훨씬 저렴합니다.

관리자 가 백업 작업을 하는데 시간 을 투자하는 것에 반대하는 경우 에는이 회사를 도울 수있는 방법이 없습니다. 위에서 말했듯이 사람들을 가르치는 유일한 방법은 치명적인 데이터 손실 일뿐입니다. 제도적 어리 석음에 대한 책임이 있습니다.

개인적으로는 적절한 백업 솔루션을 보유하고 필요한 예산을 요구하고이를 수행하지 않는 데 따른 위험을 설명하는 것이 중요하다는 점을 경영진에게 알리고 감명을주는 것이 시스템 관리자의 일이라고 생각합니다. 경영진의 의무를 "외부"로 옮기고 경영진의 의사 결정이 아무리 좋지 않더라도 내가 옳다고 생각하는 것은 무엇이든하는 것은 본인의 책임이 아닙니다. 반으로 구워진 반쯤 해결 된 해결책을 함께 모으는 것은 저의 책임이 아닙니다.

내가 보험 대리인이고 주택 소유자의 보험에 화재 보험을 확보하는 것이 중요하다고 말했고, 화재 보험이 없을 위험에 대해 적절하게 설명하고 화재 보험에 대한 거부 의사를 밝히고 집이 무너 졌을 경우 책임입니까? 어쨌든 난 당신에게 화재 보상을 주었어야합니까?

제 의견은 시스템 관리자가 문제를 경영진에게 알리고, 적절한 백업 솔루션을 갖는 것의 중요성을 설명하고, 적절한 백업 솔루션을 가지고 있지 않을 때의 위험을 설명하고, 필요한 예산을 요청함으로써 그의 직무를 수행함에있어 상당한 성실성을 행사했다고 생각합니다. 이러한. 그가 노력을 거부 한 경우 책임은 경영진의 어깨에 달려있다.

사람들은 항상 나쁜 결정을 내리고 나쁜 결정으로 인해 나쁜 일이 생깁니다. 그것은 인생의 사실입니다. 나는 그 결정과 관련된 위험에 상관없이 상사가 내리는 모든 나쁜 결정에 대해 책임을지지 않습니다.

RAID 어레이에서도 동일한 상황이 발생 했습니까? 하나의 디스크가 죽 자마자 하나 이상의 데이터가 손실되는 상황에 처하게됩니다. 드라이브를 즉시 교체하는 것이 좋습니다.

내가 시스템 관리자의 신발에 있었다면, 첫 번째 드라이브가 나왔던 순간 :

1. 백업 시스템이 승인되지 않았으므로 중요한 상황임을 알리는 공식적인 드라이브 교체 요청이있는 이메일 관리자. 해당 이메일 또는 요청을 거부하는 관리자의 응답을 첨부하여 백업 시스템에 대한 이전 요청을 인용하십시오.
2. 응답이 없으면 메시지를 다시 보내십시오. 이번에는 관리자의 관리자에게 CC'ing하십시오.
3. 그래도 응답이 없으면 더 이상 할 수 없습니다. 이력서를 닦고 더 나은 직업을 찾기 시작하십시오.

당신이 길을 따라 거부 당하면 적어도 똥이 팬을 때릴 때를 위해 서면으로 작성해야합니다. 그런 다음 머리를 숙이십시오. 그 이유는 단지 그늘이 있기 때문입니다. 적어 두지 않는 합당한 이유는 없습니다.)

백업 시스템을 가져 오기 위해 동일한 프로세스를 따라야하지만, 아마도 빠르게 에스컬레이션하지 않아도됩니다 (또는 관리자의 책임을 전혀 맡지 않음). 서면 요청이 없으면 글쎄요 .. 최소한 좋은 인생 수업입니다.

상황에 따라 직업을 잃지 않으면 마지막으로 요청이 거부 된 재난을 언급하면서 요청을 다시 시작하십시오. 여전히 거부된다면, 그것이 당신이 일하고 싶은 환경인지 결정해야하며 스트레스 가치가 있습니다. 매일 아침 데이터가 손실되어 공황을 발견하는 일을하게 될 것으로 예상된다면, 그것은 살 수있는 방법이 아닙니다.

이 회사는 분명히 염소를 찾고 있습니다 .sys 관리자는 중요한 데이터를 이동식 장치에 백업하지 않는 것이 좋습니다.

1) 그들은 신뢰할 수 없다 2) 그들은 안전하지 않다

궁극적으로 적절한 DR (재해 복구) 솔루션이 마련되지 않은 것은 관리자에게 있습니다.

이런 식으로 보아라.이 데이터 손실은 회사에 얼마의 비용이 듭니까? 갑자기 "최고의"솔루션이 그렇게 비싸지 않다고 확신합니다.

편집 : 예 나는 모든 백업이 없음보다 더 신뢰할 수 있다는 사실을 인정하지만,이 사람이 관리자를 가지고 있다면 내 원래 요점은 남아 있습니다. 관리자는 백업이 제대로 이루어 졌는지 확인해야합니다. 그러나 이것은 관리자가 확인해야 할 사항입니다.

서버가 고장 나 이동식 드라이브의 데이터를 어떤 이유로 든 복구 할 수없는 경우 어떻게해야합니까? 과거 USB 드라이브에서 이런 일이 일어났다는 사실은 신뢰할 수있는 것이 아니지만 일부는 "핀치"에 사용될 수 있습니다.이 경우에 나타나는 문제는 이동식 드라이브 백업을 오랫동안 사용할 수있게하는 관리입니다 운영.