RAID5 + 1 핫 스페어 / RAID6 중 어느 것이 더 낫습니까? [닫은]

궁금한 점은 새 서버에 6 개의 1TB 7200RPM 니어 라인 SAS가 있다는 것입니다. RAID5 + 1 핫 스페어 또는 RAID6으로 구성 할 수 있습니다.

무엇을 선택해야합니까?

각 방법마다 단점과 장점이 있습니다. RAID를 사용하는 이유에 따라 다릅니다. 대부분의 사람들은 가용성을 위해 사용합니다. 그들은 드라이브가 죽기를 원하지 않으며 결국 시스템이나 서버를 중단시켜야합니다. 그 점에서 RAID 5를 사용하지 않습니다. 나는 어려운 방법을 배웠고 SF에 관한 모든 RAID 관련 질문으로이 요점을 망치게되었습니다.

왜? 드라이브가 커질수록 복구 할 수없는 읽기 오류에 대한 내성이 높아집니다. 우리는 그 일이 생겼으며 재 구축 중에 발견하려는 것이 아닙니다. 시나리오 : 3 개의 드라이브가있는 RAID 시스템. C 드라이브가 죽은 하드웨어 PERC 카드로 Dell에 경보가 발생했습니다. 새 드라이브를 주문하고 교체하십시오. 문제 없습니다. 재건의 중간에, 그것은 죽었다.

진단에 따르면, 드라이브 B에 "잘못된 지점"이있었습니다. 시스템이 해당 드라이브에서 반복적으로 자동으로 장애를 일으켰으며 이제는 데이터를 다시 작성하는 중이므로 해당 지점을 읽을 수 없으며 몇 번이라도 우리는 컨트롤러에서 직접 수리를 실행했으며 모든 것이 수정되었다고 말할 때마다 다시 빌드하지 않을 것입니다. 따라서 하나의 데드 드라이브와 하나의 드라이브에서 한 자리에서 읽을 수 없습니다 ... 우리는 2 개의 드라이브를 교체하고 백업에서 복원합니다.

레슨 : RAID는 백업이 아니며 RAID 5는 더 이상 더 큰 드라이브의 가용성 옵션이 아닙니다.

속도를 높이거나 스토리지 크기를 늘리려는 경우 결정에 균형을 맞출 수 있습니다. "RAID가 필요합니다. 어떤 RAID를 사용해야합니까?"가 아니라 사용자의 요구와 목표로 요구를 정의해야합니다.

RAID6을 사용하십시오. ZDNet의 Robin Harris가 "2019 년 RAID 6이 작동을 중지하는 이유"를 읽으십시오 .

RAID 5는 핫 스페어 (웜 스페어)와 함께 존재해서는 안됩니다. RAID 6은 항상 동일한 드라이브 수를 사용하는 것이 좋습니다.

http://www.smbitjournal.com/2012/07/hot-spare-or-a-hot-mess/

RAID 5 솔루션에는 공간 / 용량 이점이나 비용 이점이 없지만 (소수의 약간의 성능 이점) URE 위험과 같은 것들을 완화시키는 데는 상당한 도움이됩니다.

사용하기 쉬운 디스크 공간을 원하거나 디스크가 고장 나도 생존 할 수있는 기능을 원하십니까? 간단합니다.

따라서 7.2와 같이 성능에 신경 쓰지 않고 1TB 디스크이므로 사용 가능한 공간에 신경 쓰 겠다는 가정을 세울 것입니다. 원하는 데이터 유형에 대해서는 언급하지 않습니다. 저장하지만 비디오 파일 또는 비디오와 오디오의 조합이라고 가정합니다. 내가 옳다면 아마도 데이터를 바꾸는 데 어려움을 겪을 것입니까? 이 경우 5 또는 6 중 하나를 선택하지만 R10과 함께 사용하면 R6보다 1TB가 떨어지고 R5보다 2TB가 빠르지 만 더 빠르며 3 개의 디스크가 팝 되어도 살아남을 수 있습니다. 내가 틀렸고 빠르게 데이터를 복구 할 수 있다면 R5를 사용하여 가장 많은 공간을 확보 할 수 있습니다.

성능은 관심사이지만 생각만큼 중요하지는 않습니다. 최신 RAID 하드웨어는 2 개의 패리티 스트라이프가 1 개의 스트라이프에있는 것처럼 빠르게 기록됩니다.

또한 SAS 드라이브는 일반적으로 비트 오류율이 낮아서 복구 할 수없는 읽기 오류 (URE)가 낮아집니다. 그러나 SAS 드라이브가 SATA 드라이브와 동일한 모델 인 경우 일반적으로 10 배 (10 배) 정도 향상되지 않을 수 있습니다.

마지막으로, RAID-5와 URE에 대한 질문과 그것이 하루를 어떻게 망칠 수 있는지에 관해서는 얼마 전에 기사를 썼습니다 : http://subnetmask255x4.wordpress.com/2008/10/28/sata- 이 질문들 중 일부를 다루는 회복 불가능한 오류와 그 방법은 영향을 미친다 . 기본적으로 양호한 하드웨어 (소프트웨어 RAID가 아님)의 RAID-6은 RAID-5와 동등한 성능을 보여야합니다. 하드웨어가 불량하거나 소프트웨어 RAID를 사용하는 경우 성능이 저하됩니다.

항상 그렇듯이 백업은 절약의 은혜입니다. 백업 정책을 구현하고 복구 할 수 있는지 확인하십시오.

특히 Bart와 Chopper3의 많은 조언이 있습니다.

내가 추가 할 유일한 것은 실패 조건에서 워크로드를 테스트 하는 것입니다 . 사람들은 일반적으로 가용성을 구매하기 위해 RAID-5 / RAID-6을 설정합니다 (예 : 디스크 오류로 인해 서버가 다운되지 않음). 불행히도 일부 워크로드, 특히 쓰기가 많은 워크로드의 경우 성능 저하가 심각하지 않아 구매하지 않을 수도 있습니다.

테스트가 성공하면 백업 전략을 고안하고 테스트하는 것을 잊지 마십시오.

RAID 5 vs. 6 (및 vs. 10)은 성능과 사용하는 드라이브 브랜드를 얼마나 신뢰하는지에 달려 있습니다. 우리는 주로 HP 서버와 HP 스토리지를 사용하며 디스크 오류가 거의 없었으므로 덜 중요한 시스템에서는 RAID5 + 핫 스페어 또는 RAID5에 만족합니다.

이론적으로, RAID6는 첫 번째 고장난 드라이브를 재 구축하는 동안 두 번째 드라이브 고장을 방지하지만 2 개의 다른 패리티 스트라이프를 생성하는 데 필요한 증가 된 계산과는 반대입니다. 우리는 6을 사용하지 않았기 때문에 RAID6 어레이와 RAID5를 얼마나 빨리 재구성 할 수 있는지에 대한 사양을 본 적이 없었지만 6 개가 아닌 2 개의 패리티 계산을 수행해야하기 때문에 6이 더 오래 걸릴 것으로 가정합니다.

RAID5에서 멀어지면 10 (또는 01)으로 패리티 계산에서 벗어날 것입니다. 용량이 절반 밖에되지 않지만 6 개의 드라이브를 사용하면 그렇게 할 수 있습니다.

RAID6. 이렇게하면 두 개의 디스크가 비교적 빠르게 연속해서 실패하여 첫 번째 오류에서 어레이 재구성이 완료되지 않았거나 정전 후 두 개의 디스크가 회전하지 않는 경우 모든 데이터가 손실되지 않습니다.

Raid6의 오버 헤드는 더 많으므로 raid5는 같은 양의 드라이브에서 더 빠릅니다. 반면에 디스크가 죽고 rai5가 재 구축되면 이점을 잃을 수 있습니다. 재 구축 중에 다른 드라이브가 죽으면 어레이가 손실 될 위험이 있습니다.

귀하의 경우, 다른 양의 스핀들에서 raid5 vs 6을 실행하고 있으므로 여분의 스핀들 raid6이 더 빠를 수 있습니다.

쓰기 성능에 대해 언급 한 사람이 없다는 점을 제외하면 좋은 답변입니다. 두 개의 패리티 스트라이프가 유지 보수되므로 RAID 6은 일반적으로 RAID 5에 비해 쓰기 성능이 약간 떨어집니다.

그럼에도 불구하고, 대부분 RAID 6을 사용하는 것이 좋습니다.