답변:
나는 여기에 대한 답변에 동의하지 않습니다. 올바르게 수행하면 이미지를 가져 와서 다른 하드웨어를 사용하여 여러 시스템에로드 할 수 있습니다. 개인적으로 최대 30 개의 서로 다른 시스템을 지원하는 이미지를 보았습니다.
귀하의 질문에 대한 대답은 이미지 생성에 대해 매우 항문 적 인 경우 두 가지 방법을 모두 사용하는 것입니다. 자동 설치를 작성한 다음 결과를 sysprep하십시오. 이로 인해 반복 가능한 자체 문서화 이미지가 생성됩니다.
또한 저장된 상태로 디스크 이미지에 쓸 수 있으면 sysprep 중에 실행할 수있는 스크립트를 포함시켜 이미지의 내용을 확장 할 수 있습니다. 또는 sysprep를 복용하기 전에 시스템을 백업 한 다음 확장하여 sysprep를 수행 할 수 있습니다.
좋은 결과로 두 가지 방법을 모두 수행했습니다.
SID 문제와 관련하여 SID 문제를 해결할 수있는 새로운 이미지 (NewSID가 작동 할지라도)에는 항상 Sysprep을 사용해야하지만 레지스트리에 GUID를 작성하는 다른 응용 프로그램이있어 청소해야합니다. 내 머리 꼭대기에서 Altiris와 WSUS 가이 작업을 수행합니다.
이미징은 잃어버린 제안입니다. 전체 CentOS 킥 스타트 설치는 10 분 미만이 소요됩니다. 설치 속도가 현저히 느리면 조사해야 할 문제입니다.
이미징의 문제점은 "골든"복사본을 유지하고 빌드를 변경할 때 업데이트해야한다는 것입니다. 즉, 여전히 무인 설치를위한 메커니즘이 필요하며 각 변경마다 이러한 설치를 수행하고 이미지를 변경하고 (환경에 대한 자동 사용자 지정 메커니즘이 필요함)이 복사본을 골든 카피로 만들어야합니다. 골든 사본을 직접 변경하려는 경우 몇 년 동안의 패치, 업그레이드 등으로 빠르게 혼란에 빠질 수 있습니다.
시스템 이미지를 작성해야하는 경우 OS의 기본 빌드를 이미지화하고 설치 후 작업 (로컬 사용자 정의)을 각각의 새 시스템에서 개별적으로 수행해야합니다. 이런 식으로 빌드를 사소하게 변경하면 골든 복사본을 다시 만들 필요가 없습니다.
하드웨어가 모두 동일하지 않은 경우 설치 프로그램의 자동 감지 / 구성을 활용할 수 있습니다. RedHat / CentOS 3, 4 및 5와 모든 종류의 하드웨어간에 거의 동일한 킥 스타트 구성을 사용했습니다.
내가 본 것 중 최악의 결과는 골든 이미지를 사용하여 Solaris 시스템을 설치하는 시스템 (그리고 멀티 팩을 사용하는 dd)이었습니다. 설치 프로그램과 패치 작업이 너무 느려서 이치에 맞습니다. 불행히도, 그들은 설치된 시스템의 하드웨어를 완전히 바꾸지 않습니다. 각 하드웨어 유형마다 고유 한 황금색 이미지가있었습니다. 사소한 빌드 변경에는 수십 개의 디스크를 변경해야합니다. 두 번째로 최악 인 것은 킥 스타트를 사용하는 Linux 그룹과 비교했을 때 Windows 그룹 이미징 시스템 (설치 프로그램이 손상되어 합리적 임)이었습니다. Linux 그룹은 몇 분 안에 DNS 구성 변경 사항을 배포 할 수 있습니다. (설치 후, 테스트 빌드 및 구성을 기존 시스템으로 수동으로 변경하는 데 1 분). Windows 그룹은 각각의 황금색 이미지를 부팅하고 변경해야했습니다. 골든 이미지를 부팅하여 발생하는 균열을 취소 한 다음 테스트 빌드를 수행하십시오. 또한 기존 시스템을 변경하기 위해 여러 시스템의 시스템 구성 변경을 자동화하는 특수 도구를 구입해야했습니다. Windows 그룹은 골든 이미지를 다시 설치하여 변경하기위한 옵션도 제공했지만 OS와 수십 개의 응용 프로그램을 수동으로 설치했기 때문에 몇 주 동안 테스트를 수행하고 프로덕션 시스템이 덜 위험해질 때마다 약간 씩 다를 수 있습니다. 다른 방법과 동일합니다.
두 경우 모두 골든 이미지를 사용하는 Windows 및 Solaris 설정이 최상의 방법으로 처리되지 않았으며 관련 관리자의 선택 중 일부는 역량이 부족했습니다. 그러나 합리적이지 않은 디자인으로 시작해도 도움이되지 않았습니다.
킥 스타트는 너무 잘 작동하여 다른 방법을 고려할 이유가 없습니다 (나는 그것에 대해 약간의 불만이 있지만 이미징 머신으로 수행하면 1000 배 더 나쁠 것입니다). 설치 프로그램이 Anaconda 이외의 것이며 자동화 된 설치가 킥 스타트보다 유용하지 않은 경우 해당 배포가 실제로 엔터프라이즈 용도로 사용되었는지 여부를 고려해야합니다.
나는 리눅스 측면에서 실제로 언급 할 수는 없지만 Windows에서는 이미지 위에 자동화 된 프로세스를 사용하는 데 너무 많은 전문가가 없다고 말하고 싶습니다.
Microsoft에서 제공하는 많은 지침이 여기 있습니다 .
증거는 푸딩에 있습니다. Microsoft는 이제 Vista, Windows 2008 및 Windows 7에 이미지 기반 배포를 사용합니다. 위 링크에 설명 된 새로운 도구와 프로세스를 사용하면 많은 노력을 기울이지 않고도 전체 드라이버 지원을 통해 Windows를 모든 HAL 유형 (XP 포함)에 배포 할 수 있습니다. .
이미지를 통해 Windows를 배포하는 것은 Sysprep을 사용하여 이미지를 배포하기 전에 "공장 봉인"하기 위해 Microsoft에서 완전히 지원합니다. Sysprep은 SID를 재설정하고 기본적으로 새 시스템에 대한 이미지를 준비합니다.
그러나 간단한 이유로 전체 스크립트로 설치하는 것이 좋습니다 (소규모 회사가 아닌 경우). 이미지를 업데이트해야 할 때마다 두 가지 옵션이 있습니다.
1) 기존 이미지를 계속 수정하고 매번 다시 시스템 준비합니다. 결과적으로 동일한 이미지를 계속 패치하고 수정하고 sysprepping 할 때 문제가 발생합니다.
2) 이미지를 처음부터 다시 만들면 매우 좋습니다. 그러나 스크립팅 된 빌드가없는 경우 빌드간에 불일치가 많이 발생할 위험이 높습니다.
요약하면 다음과 같습니다.
이 모든 추가 주름은 Windows Vista, 2008 및 7이 모두 이미지 기반 설치를 사용하므로 이미지 기반 대 스크립트 설치의 이점이 사라졌습니다.
설치할 응용 프로그램 및 이미지를 업데이트하지 않은 기간에 따라 다릅니다.
매월 많은 업데이트가 제공되므로 이미지에서 상자를 복원 한 후에도 업그레이드해야합니다.
SID와 관련하여-ssh, https, tls (예 : smtp / pop3 서버 등)에 대해 고유 한 개인 키를 생성하면 충분합니다. 또한 고유 한 호스트 이름 생성이 좋을 것입니다. 이것은 배포판에 따라 다를 수 있습니다. 나는 주로 데비안을 사용하고 있으며 그 OS로 가상 머신을 복제하는 데 아무런 문제가 없었습니다.
매우 유사한이 질문을 확인하십시오.
/programming/398410/windows-disk-cloning-vs-automatic-installation-of-servers
(serverfault.com이 없었을 때 얼마 전에 stackoverflow.com에서 요청했습니다).
특히 다른 하드웨어를 사용하는 경우 자동화하는 것이 좋습니다. 창문은 무인을보십시오.