SATA 드라이브를위한 가장 빠르고 안전한 RAID 조합은 무엇입니까?

SATA 드라이브와 일반적인 용도 (일부 쓰기, 대부분 읽기)를위한 가장 빠르고 안전한 RAID 조합이 무엇인지 궁금합니다.

RAID 0은 빠르지 만 완전히 안전하지 않으며 RAID 1은 안전하지만 느리며 RAID 5는 안전하지만 빠르지는 않습니다 (특히 저렴한 컨트롤러에서) (XOR 계산).

RAID 1 + 0 또는 RAID 10이 가장 좋은 조합 인 것 같습니다. 안전을 위해 미러링을하고 속도를 위해 스트라이핑을합니다. 다른 최선 또는 더 최적의 조합이 있습니까? RAID 10의 유일한 단점은 비효율적 인 스토리지 활용입니다.

raid storage

— 피터 스테 그나
소스

어레이에 몇 개의 디스크를 보유 할 계획입니까? 주로 읽거나 씁니까? 우리는 어떤 종류의 읽기 / 쓰기를 이야기하고 있습니까? (내 요지 : 아니요, 모든 상황에 완벽한 마법의 RAID NN 선택은 없습니다.)

— andol

글쎄, 나는 질문을 업데이트했다. SATA 드라이브에 관심이 있습니다. 사용은 일반적으로 일부는 읽을 수 있지만 대부분은 읽습니다. 나는 마법의 RAID 조합이 없다는 것에 동의하지만 어쨌든 내가 관심있는 분야에 최적의 솔루션이 존재합니다.

— Peter Stegnar

RAID5의 계산이 느린 것은 아닙니다. 모든 쓰기에 대해 읽고 쓰는 것이 사실입니다.

— ptman

ptman : 이것은 또한 요인입니다.

— Peter Stegnar

디스크 수는 디스크를 결정하는 데 큰 요인이 될 것입니다. RAID는 가동 시간을 향상시키기위한 것이며 데이터를 보호하기위한 것이 아닙니다. 그것이 당신이 백업해야 할 것입니다.

— Oskar Duveborn

답변:

또한 드라이브 수에 따라 다릅니다. 4 개의 드라이브가 있으면 RAID-10으로 이동하십시오. 8 개 이상의 드라이브를 사용하는 경우 RAID-6은 우수한 RAID 컨트롤러 (3Ware, Areca, Intel 52xxx 시리즈)로 충분히 빠를 것입니다. 숫자는 다음과 같습니다.

4 x 1TB, RAID 10 : 2TB 사용 가능 공간, 180MB / s 쓰기, 190MB / s 읽기
8 개의 1TB, RAID 10 : 4TB의 사용 가능한 공간, 360MB / s 쓰기, 400MB 읽기
8 x 1TB, RAID-5 (위험한) : 7TB 사용 가능, 420MB / s 쓰기, 440MB / s 읽기 (3Ware)
8 x 1TB, RAID-6 : 6TB 사용 가능, 240MB / s 쓰기, 360MB / s 읽기 (3Ware)
16 x 1TB, RAID-6 : 14TB 사용 가능, 280 MB / s 쓰기, 700 MB / s 읽기 (3Ware)

보다시피, 약 8 개의 드라이브로 RAID 5와 RAID 6은 RAID-10의 순차 성능면에서 경쟁이 치열합니다 (Promise 등과 같은 칙칙한 카드는 그렇지 않습니다). 충분한 드라이브가 있으면 견딜 수 있지만 RAID-6에서는 쓰기 성능이 상당히 제한됩니다.

큰 드라이브의 경우 RAID-5는 재 구축에 필요한 오랜 시간 (3-4 시간, 최대 7-8 시간)으로 인해 상대적으로 안전하지 않습니다. 6 개 또는 8 개의 드라이브가있는 RAID-5로 이동할 수 있지만 어레이가 재구성 될 때까지 드라이브 장애가 발생한 경우 모든 쓰기 작업을 중지해야합니다 . 이런 식으로 "충분히 안전"합니다.

또한 드라이브가 4 개 이상인 RAID 어레이에서 데스크탑 드라이브를 사용하지 마십시오. 진동 및 읽기 오류는 성능을 저하시킵니다.

— 와주
소스

복구 할 수없는 읽기 오류로 인해 RAID 5도 안전하지 않습니다 ...

— Bart Silverstrim

RAID-5 및 RAID-6을 사용하여 수백 대의 서버를 설정했으며 복구 할 수없는 RAID 오류는 매우 드물기 때문에 심각한 문제가되지 않습니다.

— wazoox

짜증나는 드라이브. 4x300gb, RAID 10, 600gb 사용 가능-500mb / s COPY (읽기 + 쓰기 동시에, 동일한 드라이브 세트). Adaptec 5805 and ... Velociratpros (엔터프라이즈 에디션, 3.5 "쿨러에 장착 된 것은 아닙니다). (케이지에 10 개 또는 20 개 이상의 드라이브를 포장 할 때 일반적입니다.)

— TomTom

속도면에서 RAID 10보다 좋은 것은 없습니다. 포인트-쓰기 디커플링이 발생하기 때문입니다. 더 효율적인 RAID (5, 6)는 RAID 10보다 높은 병목 현상이 있습니다.

즉, RAID 10 일반 dsics를 SSD를 기반으로하는 RAID 5 또는 RAID 6으로 교체 할 수 있습니다. 디스크가 적어야하므로 비용이 많이 들지 않을 수 있습니다.

Raid 5는 너무 크거나 너무 많은 디스크로 인해 안전하지 않습니다.이 경우 Raid 6으로 이동해야합니다. 문제는 Raid 5에서 디스크가 고장 나면 특정 시점에서 1 초 정도 걸릴 확률이 있다는 것입니다. 재 장착 중 디스크 오류 Raid가 실패하는 시점입니다. 한계는 현재 약 2GB 디스크로 보이므로 아카이브 설정과 관련이 있습니다. Raid 6은 현재이를 해결합니다.

개인적으로 저는 현재 스토리지, 파일 서버로 Raid 5/6을 사용합니다. 가상 서버 운영 체제 디스크 용 Raid 10 (그러나 6-10 개의 플래터와 같이 40 개 정도의 서버를 실행합니다. 모두 부팅하는 경우 디스크 크기가 거의 다름) 일부 데이터베이스 데이터 영역의 RAID 10

살펴볼 또 다른 것은 사용하는 디스크입니다. IOPS가 높을수록 좋습니다. 일반 SATA 디스크는 싸고, 하이엔 드는 15000RPM SAS 디스크이며, 비용이 많이 듭니다. Western Digical Velociraptor 2.5 "엔터프라이즈 버전은 디스크 당 300gb, 10000RPM의 중간 수준입니다. 표준 SATA 디스크의 IO의 약 2 배이지만 SAS 하이 엔드 디스크보다 훨씬 저렴하지만 SSD의 RAID 5는 곧 죽입니다. 성능과 가격면에서 ... 적은 비용이 필요하기 때문입니다.

안돌이 말했듯이, 그것은 모두 당신의 필요에 달려 있습니다. 당신은 무엇을하려고합니까?

그리고 마지막으로-이것은 전혀 SATA가 아닙니다. 실제로 SATA와의 SAS 상호 운용성 덕분에 모든 SATA 드라이브를 SAS 백본에 꽂고 (물리적으로도 호환 가능) SAS 인프라를 사용할 수 있습니다.

— 톰톰
소스

"한도는 현재 약 2GB 디스크에서 볼 수 있습니다"-2TB를 의미합니까?

— ptman

죄송합니다, 2TB.

— TomTom

복구 할 수없는 읽기 오류가있는 RAID 5 문제가 두 번째입니다. 재 구축에 2 시간이 걸리고 백업에서 새로운 복구를 시작해야한다는 것을 알게되었습니다! 아! RAID 6/10이이를 해결하면서 데이터 요구가 계속 증가함에 따라 머지 않아 문제가 발생할 것이라는 몇 가지 불평을 읽었습니다. 데이터 밀도는 계속 높아지고 데이터 무결성과 신뢰성에 더 많은 문제가 발생합니다.

— Bart Silverstrim

예. 이것은 많은 사람들이 간과하는 것입니다. 재 구축이 시작되는 순간 다른 디스크는 스트레스를받습니다. 그들이 "문제"를 보이기 시작하기에 완벽한 시간;)

— TomTom