이 RAID 5 구성에 디스크가 너무 많습니까?

• HP 2012i SAN,
• RAID 5에 디스크 7 개, 핫 스페어 1 개,
• 볼륨을 5GB에서 7300GB SAS 드라이브로 확장하는 데 며칠이 걸렸습니다.

SAN에 2 개의 볼륨 (각각 RAID 5가있는 볼륨)을 사용하는 것이 더 좋을 것이라고 판단 할시기와 방법에 대한 제안을 찾고 있습니까?

언젠가 컨트롤러에 드라이브를 3 개 더 추가 할 수 있습니다. SAN은 ESX / vSphere VM에 사용됩니다.

감사합니다...

나는이 질문에 잠시 동안 씨름했다. RAID5 배열에 들어가야하는 디스크 수를 결정하는 여러 가지 요소가 있습니다. HP 2012i를 모르므로 다음은 RAID5에 대한 일반적인 조언입니다.

• 복구 불가능한 읽기 오류 비율 : 복구 불가능한 읽기 오류가 발생하면 해당 읽기가 실패합니다. 정상적인 RAID5 어레이의 경우 패리티 정보에서 누락 된 읽기를 찾을 수 있으므로 문제가되지 않습니다. 재구성 중 하나가 발생 하면 패리티 정보를 재생성하기 위해 전체 RAID5 세트를 읽을 때 전체 RAID5 어레이가 손실 될 수 있습니다. 이 속도는 " ^10/14 비트 당 1"과 같이 측정 되며 드라이브의 세부 기술 사양에서 확인할 수 있습니다. RAID5 어레이의 크기가 절반을 초과하지 않도록하십시오. 엔터프라이즈 드라이브 (10K RPM SAS 인증)는 데스크탑 드라이브 (SATA)보다 오래 갈 수 있습니다.
  • 이 사양의 예를 보려면 Seagate Barracuda ES.2 데이터 시트를 참조하십시오 .
• 재 구축 중 성능 저하 : 재 구축 중에 성능이 현저하게 저하되는 경우 어레이를 신속하게 재 구축 할 수 있어야합니다. 내 경험에 따르면 쓰기 성능은 읽기보다 재 구축 중에 훨씬 더 좋지 않습니다. I / O를 아십시오. I / O 성능 저하에 대한 내성은 RAID5 어레이의 용량을 상한으로 제한합니다.
• 다른 어레이 작업 중 성능 저하 : 디스크 추가, LUN 생성, 스트라이프 너비 변경, RAID 레벨 변경 이 모든 것이 성능에 영향을 줄 수 있습니다. 일부 컨트롤러는 성능 저하를 격리하는 데 매우 좋습니다. 다른 사람들은 그렇게 좋지 않습니다. 이러한 작업 중에 문제가 발생하는지 테스트하기 위해 테스트를 수행하십시오. 2 차 RAID5 어레이의 재 스트라이핑이 첫 번째 RAID5 어레이의 성능에 영향을 미치는지 확인하십시오.
• 확장 / 복구 작업 빈도 : 디스크를 추가하거나 새 LUN을 생성하는 일부 컨트롤러에서 전체 어레이가 다시 패리티 될 수 있습니다. 활성 확장을 계획하는 경우 단순한 디스크 오류 발생률보다 훨씬 자주 이러한 종류의 성능 저하가 발생합니다.

RAID6 (이중 패리티)은 복구 불가능한 읽기 오류율 문제를 해결하는 방법입니다. 그러나 컨트롤러 오버 헤드가 증가하므로 컨트롤러의 CPU 한계를 알고 있어야합니다. RAID6을 사용하면 I / O 병목 현상이 더 빨리 발생합니다. RAID6을 사용하려면 원하는 방식으로 작동하는지 테스트하십시오. 패리티 RAID이므로 RAID5와 동일한 재 구축, 확장 및 재 스트라이핑에 동일한 성능 페널티가 적용되므로 더 안전하게 성장할 수 있습니다.

RAID 5 자체의 디스크 수에는 분명한 제한이 없습니다. 충족 할 수있는 제한은 일반적으로 RAID 5의 쓰기 성능 저하 및 다른 곳에서 부과 된 제한 (RAID 컨트롤러, 자체 데이터 조직 등)과 관련이 있습니다.

7 ~ 8 개의 디스크를 사용하면 일반적인 RAID 5 배포에서 상한에 가깝습니다. 대부분의 RAID 5 배포에서 10 개 미만의 디스크를 사용하고 있다고 생각합니다. 더 많은 디스크가 필요한 경우 일반적 으로 RAID "50"과 같은 중첩 된 RAID 레벨 로 이동합니다 .

이 모든 것을 위해 하나의 큰 배열을 유지하려는 당신의 선택에 더 당황합니다. 2 개의 어레이, 더 느리게 읽은 데이터를위한 RAID5, 더 많은 쓰기로 더 많은 I / O 집약적 데이터를위한 RAID10으로 더 나은 서비스를 제공하지 않겠습니까?

얼마나 많은 공간이 필요합니까? 현재 ~ 1.995TB를 가지고 있으며 ~ 1.140TB로 살 수 있습니까? 그렇다면 RAID 10으로 옮기는 것이 좋습니다. 속도는 빨라질뿐 아니라 사용자에게 영향을주지 않으면 서 디스크 절반을 잃을 수 있습니다. 이 방법으로 선택하면 추가 4 x 300GB 디스크를 주문하고 나중에 추가하지 않고 첫 번째 12 개의 디스크로 빌드합니다. 또한 ~ 2.280TB도 사용할 수 있습니다.

돈을 위해, 3 개의 디스크 어레이 2 개를 공유 핫 스페어 1 개로 수행했습니다.

3 개의 디스크 어레이보다 큰 단일 블록의 공간이 필요하지 않은 경우 6 개의 디스크를 모두 1 개의 RAID에 넣을 이유가 없습니다. 성능이나 전체 공간에서 아무것도 얻지 못하고 디스크가 두 번 고장난 경우 더 나은 위치에있을 것입니다.

@Dayton Brown : 총 공간은 동일합니다 ... 3 RAID5의 1TB 드라이브는 1.8TB입니까? 6은 같은 측정 기준으로 3.6이되므로 전체 공간이 동일하게 유지 되더라도 특정 RAID 볼륨에 더 많은 공간이 생깁니다. 차이점은 RAID5는 RAID에 3 개의 드라이브가 있거나 300 개의 드라이브가 있는지 여부에 관계없이 1 개의 패리티 드라이브 만 허용하므로 드라이브를 관리 가능한 그룹으로 분할하면 여러 오류에 대한 보호 기능이 추가됩니다. 예를 들어 디스크 3 개를 잃어버린 경우에도 절반의 데이터 만 잃게됩니다.

RAID6으로 옮길 경우 6 개의 디스크 어레이가 더 적합합니다. 2 개를 잃어도 괜찮을 수 있기 때문입니다. 그러나 대부분의 사람들은 RAID10으로 바로 건너 뛰고 6을 건너 뜁니다.

RAID 5 어레이의 디스크 수가 너무 많습니다. 유일하게 가능한 예외는 속도와 실패로부터 합리적으로 빠른 복구가 문제가되지 않는 경우 최대 스토리지 / $를 원할 경우입니다.

SAN을 구축하기 위해 고가의 하드웨어에 투자했습니다. 배열, 스위치, 광섬유, 교육 등. 그런 다음 비교적 빠른 (상대적으로) 비싼 디스크를 넣습니다. 또한 VM을 배치하고 싶습니다. 이 투자와 사용으로 VM 사용자가 성능에 대해 불평하지 않도록 최대한 빨리 만들고 싶은 것처럼 보입니다. 그렇다면 왜 RAID 5를 터치해야합니까?

BAARF 는 오래되었지만 여전히 RAID5를 사용하는 것과 관련이 있습니다.

RAID5를 사용하면 디스크 공간을 최대한 줄이면서 필요한 공간을 확보하려고합니다. 안정성을 보장하기 위해 RAID5 어레이 당 핫 스페어 가 권장됩니다.

RAID6 는 향후 추가를 위해 훨씬 더 좋은 아이디어입니다. 나머지 어레이를 디스크로 완전히 채우고 사용 가능한 모든 디스크와 하나의 핫 스페어를 사용하여 RAID6을 사용하여 새 LUN을 만듭니다. VM을 새 LUN으로 마이그레이션하고 해당 RAID5 어레이를 RAID6으로 변환합니다.

사실 많은 사람들 이 특히이 시대와 특히 이것을 추천합니다 .

기술적으로? adaptec 5805가 단일 어레이를 32 개의 디스크로 제한한다고 생각합니다. 그러나 절대로 많은 디스크에 RAID 5를 넣지 마십시오.)

어레이 크기에 대한 제안은 없지만 두 번째 핫 스페어를 추가하거나이 RAID 6을 만드는 것이 좋습니다. 해당 크기의 어레이를 재 구축하는 데 필요한 시간은 어레이를 재 구축하기 전에 드라이브 고장의 위험을 증가시킵니다. .

RAID 5 어레이와 설정에 필요한 디스크 수에 대해 의문 이있는 경우이 링크를 통해 이동 하십시오 .