BTRFS는 ZFS와 어떻게 비교됩니까?

21

내가 가지고있는 일부 새로운 서버에서 사용할 OS와 파일 시스템을 고려하고 있으며 Free BSD with ZFS 또는 Linux with BTRFS를 고려하고 있습니다.

내가 두 시스템에서 실행 한 프로그램이므로 파일 시스템의 안정성과 성능 등이 유일한 문제입니다.

zfs btrfs

— 주 바이 르
소스

1

나는 * nix 사람이 아니지만 ZFS와 Solaris가 결합 된 것을 보았습니다. 여기에서 질문을보십시오 : serverfault.com/questions/60453/zfs-and-sun-oss (선택을 쉽게 할 수 있습니다)

— Mark Henderson

BTRFS보다 조금 더 성숙하다고 생각하기 때문에 개인적으로 zfs를 선택했습니다. 물론 나는 zfs가 bsd에서 얼마나 잘 수행되는지 알지 못한다.

— egorgry

16

2010 년 4 월 현재 Btrfs는 아직 개발 중이며 프로덕션 용도로 사용할 수 없습니다 (실제로는 그렇지 않습니다. 커널 2.6.32로 실험 한 적이 있습니다). 기능별 btrfs에는 ZFS 기능 중 일부만 포함되어 있습니다. 특히 RAID-Z 및 데이터 중복 제거가 누락되었습니다.

btrfs와 함께 작동하는 것은 스냅 샷, 기록 중 복사, 체크섬 및 여러 디스크를 단일 볼륨으로 사용하는 것입니다. GNU cp는 최근에 파일을 복사 할 때 복제본으로 복사하는 깔끔한 "reflink"기능을 가지고 있습니다.

ZFS-FUSE는 btrfs보다 안정적으로 보이므로 Linux를 사용하는 경우 옵션 일 수 있습니다 ( http://zfs-fuse.net/ ). Solaris ZFS의 대부분의 기능이 구현됩니다. 하지만 최신 성능 벤치 마크를 찾을 수 없습니다.

견고한 솔루션의 경우 Linux 및 XFS를 사용한다고 말하고 싶습니다. 스냅 샷이 필요한 경우 LVM2를 추가하십시오. Software-RAID가 필요한 경우 mdadm을 추가하십시오.

— 코크 먼
소스

Linux에서 ZFS-FUSE의 문제점은 무엇입니까? 가정용 NAS (자동 스냅 샷 및 스크러빙을 위해 cron 작업으로 2x500GB 미러 설정)에 사용하고 있으며 아무런 문제가 없었습니다.

— Wim Coenen

ZFS-FUSE의 최신 업데이트를 읽은 후에는 프로젝트가 성공적으로 복구 된 것으로 보입니다 (dev는 오랫동안 정지되었습니다). 기능 세트는 Solaris의 ZFS와 동등하며 약간의 유용성 만 제공됩니다. 그에 따라 대답을 바꾸겠습니다.

— korkman

1

ZFS는 FUSE없이 사용할 수 있으며 이미 기본 파일 시스템으로 존재합니다. 참조 : zfsonlinux.org를

— 스톤

"현재 0.5.2 안정 릴리스는 아직 마운트 가능한 파일 시스템을 지원하지 않습니다."

— korkman

@korkman : Linux 0.6.1의 ZFS는 대규모 배포가 가능합니다

— Janus Troelsen

6

오늘 (2012-02-01)부터 btrfs에는 여전히 fsck 유틸리티가 없습니다. 즉, 시스템 장애 (커널 패닉, 전원 손실 및 기타 여러 시나리오를 고려할 경우)가 발생할 경우 모든 데이터가 위험에 노출 될 수 있습니다. 이 데이터 손실을 직접 경험했습니다. 데이터 보안을 찾고 있다면 (그리고 누가 그렇지 않습니까?) btrfs를 피하십시오. 현재 BTRFS는 파일 시스템 정크 또는 비 필수 데이터를 실험하기위한 것입니다.

물론 귀중한 데이터의 백업을 유지해야합니다.

PC / FreeBSD 9에서 ZFS를 매우 안정적으로 사용하려면 ZFS는 수년 전부터 신뢰할 수있는 엔터프라이즈 파일 시스템입니다. RAIDZ2는 생명의 은인입니다.

— 프레이저 Dk
소스

2

btrfs를위한 fsck가이 도착했습니다

— 야누스 Troelsen에게

4

다른 사람들이 언급했듯이 Btrfs는 아직 실험 중이므로 아직 Btrfs에 의존하고 싶지 않을 것입니다.

사람들은 일반적으로 BSD의 ZFS에 만족하는 것처럼 보이지만 Solaris에서 ZFS를 실행하는 것도 좋습니다.

ZFS의 BSD 포트는 아마도 가장 성숙한 포트 일 것입니다. 그러나 여전히 Solaris에서 ZFS보다 몇 버전 뒤떨어지기 때문에 모든 최신 기능을 즉시 얻을 수는 없습니다. FreeBSD 8.0부터는 ZFS 버전 13 만 지원됩니다. 예를 들어 중복 제거 (ZFS 버전 21에서 도입)를받지 못합니다. FreeBSD 8.0에는 iSCSI가 없습니다.

최신 ZFS 기능이 소개 될 때 OpenSolaris 또는 Oracle Solaris 또는 Nexenta (GNU 사용자 영역이있는 Solaris 파생)를 선택할 수 있습니다.

— 강탈
소스

썬 솔라리스? 오라클 솔라리스?

— andol

물론입니다. :)

— rob

나는 Nexenta를 테스트 해 왔으며 매우 만족합니다

4

다른 사람들이 이미 지적했듯이 BTRFS는 아직 생산 품질이 아니므로 오늘날 작동하는 것이 필요하다면 ZFS가 더 좋습니다.

BTRFS에 대한 배경 지식과 ZFS와의 차이점에 대해서는 이 LWN 기사를 참조하십시오 .

— 자넷
소스

4

나는 여전히 ZFS 사용자 (Solaris와 Linux 모두)이지만, 후자에서는 btrfs를 최신 (2012 년 3 월) 릴리스에 새로운 기능, 성능 개선, 버그 수정 및 매우 기대되는 릴리스가 포함 된 것으로 간주합니다 복구 기능이있는 btrfsfsck .

그 보도 자료 에 따르면 , Btrfs 파일 시스템은 이제 생산 준비가되었습니다.

— 젤리아 그레
소스

1

불행히도 Oracle은 btrfs가 프로덕션 준비가 된 유일한 Linux 공급 업체 인 것으로 보입니다. 다소 이른 것 같지만 큰 디스크를 필요로하는 중형 시스템에 대한 선택은 거의 없습니다. 디스크가 너무 커져서 디스크의 자동 데이터 손상이 불가피하며 3TB 볼륨을 fscking하는 것은 비현실적입니다.

— Stefan Lasiewski

오라클은 btrfs의 주요 개발자이므로 프로덕션 환경에서 btrfs를 지원하는 최초의 공급 업체가 된 것은 놀라운 일이 아닙니다. 또한 대부분의 사람들에게 작동하는 fsck가 없기 때문에 btrfs를 사용하지 못하게되었습니다. 마지막으로, 자동 데이터 손상은 두 개의 체크섬 메타 데이터 사본이 있다는 사실을 고려할 때 btrfs 파일 시스템을 마운트 할 수 없을 가능성이 높습니다. 릴리스 정보에 따르면 파일 시스템 손상의 주요 원인은 수정 된 캐시 플러싱 버그였습니다.

— jlliagre

동의했다. serverfault.com/a/285909/36178

— Stefan Lasiewski

1

내가 똑같은 것을 찾고있는 동안 FreeBSD 위키의 ZFS 상태에 대한 FreeBSD 위키의 정보를 우연히 발견했습니다. FreeBSD가 따라 잡고있는 것 같습니다.

출처 : http://wiki.freebsd.org/ZFSTuningGuide

ZFS를 사용한 FreeBSD 릴리즈의 역사는 다음과 같습니다.

7.0+-원본 ZFS 가져 오기, ZFS v6; 안정적인 작동을 위해 상당한 튜닝이 필요합니다 (더 이상 지원되지 않음)
7.2-여전히 ZFS v6, 개선 된 메모리 처리, amd64는 메모리 조정이 필요하지 않을 수 있음 (더 이상 지원되지 않음)
7.3+-8.0 코드와 유사한 새로운 ZFS v13 코드의 백 포트
8.0-새로운 ZFS v13 코드, 많은 버그 수정-모든 이전 버전에서 권장됩니다. (더 이상 지원되지 않음)
8.1+-ZFS v14
8.2+-ZFS v15
9.0+-ZFS v28

— magiconair
소스

잡기 예; 항상 최소한 몇 가지 버전 뒤에 있습니다.

— Chris S