WAN 링크 성능 테스트 방법

11

우리는 약 200 마일 떨어진 위치 사이에 다양하게 라우팅 된 새로운 1Gbps 이더넷 링크 쌍을 가지고 있습니다. '클라이언트'는 합리적으로 강력한 새로운 머신 (HP DL380 G6, 듀얼 E56xx 제온, 48GB DDR3, 300GB 10krpm SAS 디스크의 R1 쌍, W2K8R2-x64)이며 '서버'는 충분한 머신입니다 (HP BL460c G6 , 듀얼 E55xx 제온, 72GB, R1 쌍의 146GB 10krpm SAS 디스크, 듀얼 포트 Emulex 4Gbps FC HBA, 듀얼 Cisco MDS9509에 연결된 다음 128 x 450GB 15krpm FC 디스크가있는 전용 HP EVA 8400 (RHEL 5.3-x64).

클라이언트에서 SFTP를 사용하면 대용량 (> 2GB) 파일을 사용하는 처리량은 약 40Kbps입니다. 우리는 '기타 로컬 서버'테스트에 대한 서버를 수행했으며 로컬 스위치 (Cat 6509)를 통해 약 500Mbps를 보았습니다.

링크 공급자에게 문제가 자신의 것임을 증명하기 위해 어떤 다른 테스트 방법을 사용 하시겠습니까?

networking performance sftp

— 헬기 3
소스

또한 이것에 대한 답을 알고 싶습니다. 우리는 언젠가 다음주에 100Mbit 임대 회선을 설치합니다 :)

— Tom O'Connor

user37899가 말했듯이-결과는 감사하겠습니다.

— pQd

업데이트가 있습니까? 나는 이것이 어떻게 나타나는지 궁금합니다.

— Kyle Brandt

나는 링크 제공자들을 "나쁘게"(이론적으로 그들은 내가 일하는 같은 조직의 일부이다!)

— Chopper3

1

아, 괜찮아, 그런데 내가 왜 serverfault.com/questions/134467/에 대해 7 투표 를 받았는지 알 수 있다면 이것에 대해 1을 알고 싶다 ;-)

— Kyle Brandt

10

코끼리 튜닝 :
pQd가 말한 것처럼 여기에는 문제가 아닌 튜닝이 필요할 수 있습니다. 이러한 종류의 링크는 "긴 파이프, 지방 파이프"또는 코끼리로 알려져 있습니다 ( RFC 1072 참조 ). 이것은 거리를 지나가는 기가비트 파이프이므로 (이 경우 거리는 실제로 시간 / 대기 시간) tcp 수신 창이 커야합니다 (그림은 TCP / IP 그림 볼륨 1, TCP 확장 섹션 참조).

수신 창을 확인하려면 대역폭 지연 제품을 계산하십시오.

Bandwidth * Delay = Product

대기 시간이 10MS 인 경우이 계산기 는 약 1.2MB의 수신 창을 원하는 것으로 추정합니다. 위의 공식으로 계산할 수 있습니다.

echo $(( (1000000.00/.01)/8  )) 
12500000

따라서 큰 문제가 무엇인지 알아 낸 후에 tcp 창 크기 조정 (더 큰 창을 허용하는 TCP 확장)이 제대로 조정 되고 있는지 확인하기 위해 패킷 덤프를 실행할 수 있습니다.

창 경계 :
이것이 문제인 경우, 스케일링이없는 창 크기에 제한이있는 경우, 창 스케일링이없고 파이프 크기에 관계없이 대기 시간이 약 200ms 인 경우 다음 결과가 예상됩니다.

Throughput = Recieve Window/Round Trip Time

그래서:

echo $(( 65536/.2 ))
327680 #Bytes/second

당신이보고있는 결과를 얻으려면 대기 시간을 해결하기 만하면됩니다.

RTT = RWIN/Throughput

따라서 (40 kBytes / s의 경우) :

echo $(( 65536.0/40000.0 )) 
1.63 #Seconds of Latency

(내 수학을 확인하십시오. 물론 프로토콜 / 헤더 오버 헤드가 모두 포함되어 있지는 않습니다)

— 카일 브란트
소스

당신은 내가 다른 주에 당신을 일시적으로 '압도'하는 것에 대해 약간의 죄책감을 느꼈다는 것을 알고 있습니다. 그 이유는 당신의 대답이 얼마나 좋은지에 대한 것입니다-그리고 BOOM! 1.5MB Mac Calculator.app가 아니라 셸을 사용하여 수학을 수행 할 수도 있습니다. :) 감사합니다.

— Chopper3

1

내가 대표에 가까이 나는 사람을 가지고, 조금 :-) 빠른 구글 쿼리 당신이 아니라 내 질문에 대한 답변 것을 생각 나게 게임을 향상처럼 너무 좋은 답을 가지고 있고, I : serverfault.com/questions/107263/를 ... . 이 커뮤니티를 '행복하게'만드는 활동적인 사용자들에게 정말 감사합니다. 그러나 보완에 감사드립니다!

— Kyle Brandt

나도 물론 치즈와는 별개로 자신이 좌절감을 느낀다고 생각하는 사람을 도운 것을 아는 것보다 더 좋은 것은 없습니다. 그것은 우리가 나쁘게 형성된 질문을 받았을 때 나는 그것을 싫어한다고 말했다. SO podcast 82에서 내 질문을 들었습니까? 그것도 무료 SF 티셔츠를 받았습니다!

— Chopper3

나는 대부분의 팟 캐스트를 듣지만 그 중 하나를 놓쳤다. 되돌아 가서 체크 아웃 할 것이다 (아마 이번 주말에).

— Kyle Brandt

유감 PQD에 대해, 사실은 항상 PDQ 바흐 같이 PDQ 같은 별명을 읽고 : en.wikipedia.org/wiki/P._D._Q._Bach :-)

— 카일 브랜

6

40kbps는 매우 낮습니다 ([미디어 변환기 / 이중 불일치 결함이 의심되는 시점까지] (그러나 기가비트이므로 반이중을위한 공간이 없습니다!) 등). 패킷 손실 또는 지터가 매우 높아야합니다.

iperf는 사용 가능한 처리량을 측정하기 위해 가장 먼저 떠오르는 도구입니다. 한쪽에서 뛰다

iperf -s

그리고 다른쪽에 :

iperf -t 60 -c 10.11.12.13

그런 다음 테스트를 시작하기 전에 두 시스템간에 클라이언트 / 서버 역할을 교환하고 이중화에 -d를 사용하여 mtr을 실행하고 mtr을 실행하고 사용하지 않은 링크에서 어떤 대기 시간 / 패킷 손실이 있는지, 그리고 데이터 전송 중에 어떻게 변경되는지 확인할 수 있습니다.

링크가 용량의 90 % 정도 포화 될 때까지 지터가 매우 작고 패킷 손실이 없습니다.

* nix를 위한 iperf 및 승리 , 여기 및 여기 를 읽으 십시오 .

* nix 와 승리를 위한 mtr .

— pQd
소스

우리는 링크가 6 1000-base-zx 링크로 구성되어 있기 때문에 모든 반복에 의해 지연 시간이 발생하지만 경계가 너무 낮아서 놀랍습니다. 방법, 나는 그것이 존재한다는 것을 완전히 잊었다!

— Chopper3

결과를 게시하십시오!

— 유닉스 청소부

1

tracepath는 두 사이트 간의 라우팅 문제를 보여줍니다.

iperf, ttcp 및 bwping은 유용한 정보를 제공 할 수 있습니다.

이 1GB 링크가 어떻게 프로비저닝되는지 알고 있습니까? 이 링크를 브리징하거나 라우팅하고 있습니까? 링크에 대한 SLA는 무엇입니까? 링크 제공 업체에 의해 형성 될 수 있습니까?

40kbs 만 얻는다면 심각한 문제가 발생합니다 .1GB / s 링크가 아닌 1MB 링크가 아닌지 확인하십시오. 당신은 아마 링크의 속도가 당신이 생각하는 것과는 다르다는 것을 알게 될 것입니다 :-)

— 유닉스 관리인
소스

귀하의 답변에 감사드립니다. 전용 멀티 세그먼트 브리지 단일 모드 파이버 링크입니다 .L2에 불과하기 때문에 아무런 관련이 없습니다. :)

— Chopper3

1

LAN에 연결하는 것, 즉 어디에서나 라우팅이없는 경우 네트워크 브로드 캐스트는 링크 용량을 낭비하고 있습니다. 1GB의 경우에는 작은 부분이지만 네트워크 서비스가 잘못 작동하면 링크가 평평해질 수 있습니다. 나는이 다리들이 당신의 통제에서 벗어난 것으로 추정합니다. 이러한 스위치에 과부하가 걸리거나 대기 시간이 매우 길어질 수 있습니다. 높은 대기 시간은 낮은 대역폭을 의미합니다.

— 유닉스 청소부

@ user37899-높은 대기 시간은 낮은 대역폭을 의미 할 필요는 없지만 튜닝이 필요합니다. 어쨌든-200 마일에 도달 할 수있는 대기 시간-괜찮은 경우-3-10ms 이하. 기가비트 링크에서 arp [또는 다른] 브로드 캐스트는 전체 가용 용량의 아주 작은 부분 일 것입니다.

— pQd

1

링크 성능에 영향을 미치는 수준에서 네트워크 브로드 캐스트가 발생하는 경우이 새로운 회선이 등장하기 훨씬 전에 내부 성능 문제가 발생했을 것으로 예상됩니다.

— joeqwerty

@ pQd 나는 실제로 방송 폭풍에 대해 이야기하고있었습니다.

— 유닉스 청소부

0

RFC 2544 또는 Y.156sam

이는 운송 업체가 SLA를 입증하기 위해 수행되는 네트워크 테스트입니다. IPERF 등은 검증 가능한 네트워크 테스트 방법이 아닙니다.

— 안젤 가디
소스