백업에 가장 적합 rsync vs rdiff vs rsnapshot

원격 FTP에서 로컬 컴퓨터로의 백업에 rsync를 사용하고 있습니다.

인터넷에서 rsnapshot이 더 낫다는 것을 읽었습니다.

프로덕션 환경에서 어떤 것을 사용하는지 알고 싶습니다.

rsnapshot은 rsync를 사용 cp -al하고 최소한의 추가 스토리지로 기록 아카이브를 유지합니다. 한마디로 :

• '마지막'사본이 있습니다. 다시 0으로 불러 봅시다.
• 이전 사본을 back-1, back-2라고합니다 ....

각 사본은 완전한 사본으로 간주되지만 사실 변경되지 않은 파일은 한 번만 저장됩니다. 하드 링크를 사용하여 여러 디렉토리에 나타납니다.

프로세스는 간단합니다. 현재 0부터 3까지의 사본이 4 개 있다고 가정하겠습니다. rsnapshot이 호출되면 다음이 수행됩니다.

• 가장 오래된 사본을 삭제합니다. back-3 ( rm -r back-3)
• 백 -2를 백 -3으로 이름을 바꿉니다 ( mv back-2 back-3)
• 1을 뒤로 2로 바꿉니다 ( mv back-1 back-2)
• 백 -0에서 백 -1로 '링크 미러'를 cp -al back-0 back-1만듭니다 ( ) 이것은 백 -1 디렉토리를 작성하지만 각 파일을 백 -0에서 백 -1로 복사하는 대신 하드 링크를 작성합니다. 사실상 동일한 파일에 대한 두 번째 참조입니다. 이 두 번째 이름은 첫 번째 이름만큼 유효하며 두 이름을 모두 삭제할 때까지 파일 데이터가 디스크에서 제거되지 않습니다.
• 원래 스토리지에서 백 -0으로의 rsync를 수행합니다. 이전 백업이 여전히 0으로 유지되었으므로이 rsync는 매우 빠릅니다 (원격 링크에서도 변경 사항 만 전송하므로). 이전 백업 이후에 변경된 파일은 back-0이 아닌 back-0으로 바뀌어 파일 간 연결이 끊어 지므로 이제 두 버전을 모두 유지합니다. 변경되지 않은 파일은 두 디렉토리간에 공유 상태를 유지하며 이전 사본의 일관성을 유지하기 위해 추가 스토리지가 필요하지 않습니다.

절차에 익숙해지면 매우 유용합니다. 전혀 복잡하지 않습니다. 때로는 산발적 인 '이전 버전'을 흥미로운 시점에 유지하기 위해 수동으로 수행합니다 (중요한 업그레이드 직전, 시스템 설치 및 구성 직후)

이 FAQ에 대한 답변 : rsync는 복사 / 동기화 도구로 원격 백업에 매우 효율적입니다. rsnapshot 및 rdiff는 단일 백업 이상의 작업을 수행합니다. 백업 기록을 유지합니다. AFAIK, rdiff는 각 백업 (차등 백업) 사이에 파일의 차이를 유지하여이를 수행하므로 아카이브는 그대로 액세스 할 수 없습니다. OTOH rsnapshot은 동일한 파일에 대해 변경된 모든 파일의 전체 사본에 대한 하드 링크를 사용하므로 아카이브는 사용자 / 관리자가 검색 할 수있는 일반 디렉토리입니다. 따라서 각각이 가장 잘 수행되는 경우가 있습니다.

rsync를 사용하여 기본 백업 서버에서 웜 사이트 백업 서버로 WAN을 통해 데이터를 복제합니다. 그것은 그 목적을 위해 아주 잘 작동했습니다. rsnapshot까지는 해당 솔루션을 사용할 때의 이점에 익숙하지 않습니다.