광택-> Nginx-> Apache 좋은 생각입니까?

새로운 웹 서버의 아키텍처에 대해 생각하고 있습니다. Nginx 앞에서 캐시를 역 프록시로 사용하고 모든 무거운 리프팅에 대해 아파치 앞에서 정적 파일을 제공하는 것이 좋은 생각입니까?

Rails 애플리케이션에서 php와 ruby를 실행하겠습니다.

두 개의 다른 프로세스를 통해 PHP 요청을 아파치로 전달하는 오버 헤드가 너무 많습니까?

고마워요!

예, 유효합니다. 내 개인적인 접근 방식은 Varnish를 미리 사용하고 VCL을 사용하여 정적 NGINX 요청과 무거운 리프팅 (아파치 또는 승객 또는 상관없이)간에 트래픽을 분할하는 것입니다. 이 경우에 특히 유용 하다 당신이 여분의 오버 헤드를 필요로하지 않는 한 동일한 시스템에. 반드시 아무것도 사지 않아도됩니다.

바니시는 gzip 압축을 (아직) 지원하지 않으므로 니스가 다시 보내는 것을 압축하기 위해 nginx를 앞뒤로 바꾸는 것이 좋습니다. 니스와 nginx는 같은 리소스를 위해 싸우지 않기 때문에 (nginx는 gzip 압축을 위해 CPU를 사용하고, 니스는 메모리를 사용합니다) 동일한 머신에서 원활하게 실행됩니다.

Varnish는 이제 gzip compression을 지원 하므로 SSL 종료가 필요하지 않으면 (설명에서 제안한대로) 인터넷에 직접 니스를 연결하는 것이 좋습니다.

http의 경우 :

(인터넷)-> (니스, gzip, 캐싱, esi)-> (응용 프로그램)

https의 경우 :

(인터넷)-> (nginx, ssl)-> (니스, gzip, 캐싱, esi)-> (응용 프로그램)

유비쿼터스 mod_foobar 지원을 위해 아파치를 원한다면 니스와 응용 프로그램 사이에 넣을 것입니다.

업데이트 : 니스 3.0에서 gzip 지원을 포함하도록 업데이트 되었습니다. 의견에서 제안한대로 ssl / esi를 추가했습니다.

오버 헤드의 양은 중요하지 않아야합니다. 이 두 계층을 원하는 이유 중 일부는 확장 성을위한 것이라고 가정합니다. 이 경우 아파치와 관련하여 니스와 nginx가 매우 열심히 작동하지 않을 가능성이 높습니다.

한 시스템에 세 개의 계층이 모두있는 경우 서버 자체의 용량에 도달하기 전에 성능에 미치는 영향이 적어야합니다.

대안으로, 승객과 함께 + nginx를 니스로 칠해보십시오. 나는 과거 에이 설정을 사용했으며 승객을 사용하는 nginx는 비교적 가볍고 꽤 잘 달렸습니다. 레일 스택을 실행하는 아파치와 결혼하지 않았다면 생각해 볼 가치가 있습니다.

저는 스타트 업 전자 상거래 플랫폼의 시스템 관리자입니다. 우리는 PHP / apache 스택 앞에서 varnish + nginx를 사용하며 놀라운 일을했습니다.

우리는 메모리 사용률이 높은 응용 프로그램을 가지고 있으며 웹 노드 당 약 15-20 기가의 RAM을 사용하고 있으며 바니시를 배치하면 노드 당 약 8 기가의 RAM입니다. 그들은 결코 급증하지 않았습니다.

그래서 나는 그것을 강력히 추천합니다.

Apache + PHP + MySQL 서버에서 부스트 모듈을 사용하여 Drupal을 실행하고 있지만 그 앞에는 gzip-static 기능이있는 Nginx를 사용하고 부스트 결과를 사용하여 사용자에게 서비스를 제공하고 있습니다.

그리고 같은 PC에서 니스를 사용하는 모든 것의 좋은 결과를 얻었습니다.

또한 Nginx를 사용하여 Drupal이 캐시에 적합하지 않은 헤더를 조정하고 있습니다.

ESI와 같은 것이 필요하지 않으면 좋은 생각이 아닙니다. Nginx에는 자체 캐싱 시스템이있어 성능이 향상 됩니다.

Apache는 SSL을 종료 (암호 해독)하는 데 사용할 수 있습니다. http://noosfero.org/Development/Varnish#SSL을 확인 하십시오.