답변:
RAID 시스템에서 권장되는 최대 디스크 수는 많이 다릅니다. 그것은 다양한 것들에 달려 있습니다 :
SATA 기반 RAID의 경우 RAID5를 사용하는 경우 약 6.5TB 이상의 원시 디스크를 원하지 않습니다. RAID6이 훨씬 더 좋은 아이디어입니다. 복구 불가능한 읽기 오류 비율 때문입니다. 어레이의 크기가 너무 크면 손실 후 어레이를 재구성하는 동안 복구 할 수없는 읽기 오류가 발생할 가능성이 높아집니다. 그렇게되면 아주 나빠요. RAID6을 사용하면이 노출이 크게 줄어 듭니다. 그러나 최근 SATA 드라이브의 품질이 향상되어 오래 지속되지 않을 수 있습니다.
어레이의 스핀들 수는 U320에서 500GB 드라이브로 6.5TB를 얻는 것이 매우 간단하므로 크게 걱정하지 않습니다. 그렇게하는 경우 버스 쪽에서 I / O 경합을 줄이기 위해 드라이브의 절반을 한 채널에, 다른 채널에 절반을 두는 것이 좋습니다. SATA-2 속도는 최대 속도로 전송하는 두 개의 디스크 만 버스 / 채널을 포화시킬 수있는 속도입니다.
SAS 디스크는 SATA보다 MTBF 속도가 느리므로 (다시 바뀌기 시작 함) 규칙이 덜 엄격합니다.
내부적으로 SATA 드라이브를 사용하는 FC 어레이가 있습니다. RAID 컨트롤러는 매우 정교하여 규칙을 어지럽 힙니다. 예를 들어, HP EVA 어레이 어레이는 디스크를 LUN이 배치 된 '디스크 그룹'으로 그룹화합니다. 컨트롤러는 의도적으로 LUN의 블록을 비 연속 위치에 배치하고 장면 뒤의 블록에 대해로드 레벨링을 수행하여 핫스팟을 최소화합니다. 다중 채널 I / O, LUN에 관련된 스핀들 및 중복 처리와 관련하여 많은 노력을 기울이고 있습니다.
요약하면 디스크의 고장률은 RAID 그룹에있는 스핀들 수에 대한 규칙을 주도하지 않으며 성능은 그렇지 않습니다. 대부분의 경우.
성능을 찾고 있다면 드라이브를 어레이에 연결하는 데 사용하는 상호 연결을 이해하는 것이 중요합니다. SATA 또는 IDE의 경우 개별 채널이있는 컨트롤러를 사용한다고 가정 할 때 채널당 1 또는 2를 다시 보게됩니다. SCSI의 경우 이는 버스 토폴로지에 크게 의존합니다. 초기 SCSI는 체인 당 7 개의 장치 ID (일명 컨트롤러 당)로 장치 제한이있었습니다. 그 중 하나는 컨트롤러 자체 여야하므로 SCSI 체인 당 6 개의 장치가 있습니다. 최신 SCSI 기술은 그 수의 거의 두 배를 허용하므로 12 이상을 볼 것입니다. 여기서 핵심 은 모든 드라이브의 결합 된 처리량이 상호 연결 용량을 초과 할 수 없다는 것입니다. 그렇지 않으면 드라이브의 성능이 최고 일 때 드라이브가 "유휴 상태"가됩니다.
드라이브가 여기에서 유일한 약한 링크는 아니라는 점을 명심하십시오. 중복성이없는 각 상호 연결은 단일 장애 지점이됩니다. 믿지 않으면 단일 체인 SCSI 컨트롤러에 RAID 5 어레이를 설정 한 다음 컨트롤러를 단락 시키십시오. 여전히 데이터를 얻을 수 있습니까? 그래, 내 생각이야
오늘날 상황이 조금 바뀌 었습니다. 드라이브는 전진하지 않은 많은 성능면에서 만 볼 수있는 발전은이 경우 "드라이브 농장"작업하지 않으면 성능이 문제가 될 수없는 경향이 큰 충분 당신은 완전히 다른 인프라에 대해 얘기하고이 답변 / 대화는 무례합니다. 더 많은 것을 염두에 두어야 할 것은 데이터 중복성입니다. RAID 5는 몇 가지 요인 때문에 전성기에 좋았지 만 그 요인은 바뀌 었습니다. RAID 10이 드라이브 성능에 대한 추가 중복성을 제공하는 동시에 읽기 성능을 향상 시키므로 RAID 10이 마음에들 것입니다. 쓰기 성능이 약간 저하되지만 활성 채널의 증가를 통해 완화 될 수 있습니다. RAID 5 설정은 (드라이브 실패) 2 드라이브 오류에서 살아남을 수 있지만 RAID 5 어레이는 단순히 롤오버되어 죽기 때문에 매일 5 드라이브 RAID 5 설정보다 4 드라이브 RAID 10 설정을 사용합니다. 두 개의 드라이브 오류가 발생했습니다. 약간 더 나은 중복성을 제공하는 것 외에도 "단일 장애 지점으로 컨트롤러"를 완화 할 수 있습니다 미러를 두 개의 동일한 부분으로 분할하여 각 컨트롤러가 스트라이프 만 처리하도록합니다. 컨트롤러 오류가 발생하면 스트라이프가 손실되지 않고 미러 효과 만 발생합니다.
물론, 이것은 당신의 상황에서도 완전히 잘못되었을 수 있습니다. 속도, 용량 및 중복성 간의 상충 관계를 살펴 봐야합니다. 오래된 엔지니어링 농담처럼 "더 빠를수록 빠를수록 두 가지 중 하나를 선택하십시오"와 같이 최적이 아닌 경우에도 적합한 구성으로 살 수 있습니다.
RAID 5 어레이 당 0 개의 드라이브를 말합니다. 다른 많은 출처의 http://baarf.com/ 또는 유사한 rants를 참조하십시오 .
RAID 6 어레이 당 각 핫 스페어 당 5 개의 드라이브 + 1을 말합니다. RAID 10을 사용하면 위험 요소를 더 많이 늘리고 RAID 10으로 이동해야합니다.
RAID 10은 원하는만큼 높아집니다.
"매직"최대 값으로 7을 사용합니다. 필자는 이중화를 위해 손실 된 공간 (이 경우 ~ 14 %)과 재 구축 시간 (재 구축 중에 LUN을 사용할 수있는 경우에도) 또는 크기를 늘리는 것과 MTBF 사이의 절충안입니다.
분명히 이것은 SAN 14 디스크 인클로저로 작업 할 때 매우 효과적이었습니다. 우리 고객 중 두 명은 10 디스크 인클로저를 사용했으며 매직 넘버 7은 5로 줄었습니다.
전체적으로 5-7이 나를 위해 일했습니다. 2001 년 이후로 RAID 시스템에 대한 경험 만 있으면 과학적인 데이터도 얻을 수 없습니다.
RAID의 디스크 한계는 SCSI BUS의 장치 수에 따라 결정됩니다. 단일 버스에 최대 8 개 또는 16 개의 장치를 연결할 수 있으며 컨트롤러는 하나의 장치로 계산되므로 7 또는 15 개의 디스크였습니다.
따라서 많은 RAID가 7 개의 디스크 (하나는 핫 스페어) 였으므로 6 개의 디스크가 남아 있거나 1 개의 핫 스페어가있는 14 개의 디스크가 필요했습니다.
따라서 RAID 그룹의 디스크에서 가장 큰 것은 아마도 필요한 IOPS 수입니다.
예를 들어, 10k RPM SCSI 디스크는 약 200 IOPS를 실행할 수 있습니다 (RAID 5에 7 개가있는 경우) – 패리티에 대해 1 개의 디스크가 손실되지만 읽기 / 쓰기에 6 개의 디스크가 있으며 이론적으로 최대 1200 IOPS가됩니다. 더 많은 IOPS가 필요함-더 많은 디스크를 추가하십시오 (디스크 당 200 IOPS).
더 빠른 디스크 15k RPM SAS는 최대 250 IOPS 등이 될 수 있습니다.
그리고 항상 SSD (디스크 당 30,000 IOPS)가 있으며 공격 가능합니다 (실제로는 비싸지 만).
그리고 SAS는 16,000 개의 드라이브와 같은 장치 수의 최대 값을 가지고 있다고 생각합니다.
RAID6와 SATA를 사용하면 11 개의 디스크로 성공을 거두었습니다. 그리고 하나의 핫 스페어 (일부 불량 컨트롤러는 RAID6를 재 구축하려면 두 개의 핫 스페어가 필요합니다). 많은 JBOD가 HP MSA60과 같은 12 개의 디스크 그룹으로 제공되므로 편리합니다.
체인의 좁은 지점 (레이드 카드, 링크)에서 버스 최대 속도에 도달 할 때까지는 의미가 있습니다. PCI 버스에 많은 1GbE NIC를 추가 할 때도 마찬가지입니다.