Linux 용 가상화 (VMware vs VirtualBox vs KVM vs…)? [닫은]


35

사용할 것을 결정하려고합니다. 내가 아는 것은 다음과 같습니다.

이상적으로는 다음 기능을 원합니다.

  • 가상 하드 디스크를 나타내는 파일이 아닌 실제 파티션을 부팅 할 수있는 것이 이상적입니다 (따라서 호스트 OS에서 읽고 쓸 수 있음).
  • 우수한 네트워킹 지원 (예 : KVM을 사용 하여 "실제"IP 주소를 얻기 위해 DHCP 를 사용할 수 있도록 가상 인터페이스 설정 )
  • 가능한 경우 VT 하드웨어 지원을 사용하여 성능이 우수 합니다.
  • 64 비트 게스트를 지원합니다.
  • 훌륭한 그래픽 관리자 도구가 있습니다. 과
  • 게스트 생성 스크립팅을 잘 지원합니다.

5
VT 하드웨어 지원에 관한 한 가지 점. VT는 다른 기술에 비해 성능상의 이점이 없으며 가상 머신 모니터를 쉽게 구현할 수 있습니다.
Mike Akers

쇼핑 질문은 모든 스택 교환 사이트 에서 중요 하지 않습니다 . 참조 Q & A가 어렵다, 쇼핑 갈 수자주 묻는 질문 자세한 내용을.
Chris S

답변:


20

Virtualbox, VMWare Workstation / Player / Server, QEMU, User-mode-linux 등은 VM의 한 범주에 속합니다. Windows 또는 Linux와 같은 기존 OS 내에서 호스팅됩니다.

Xen, KVM, VMWare ESX는 다른 범주에 속합니다. 하이퍼 바이저 기반 가상화 스택입니다. 그들은 여전히 ​​먼저 부팅되는 OS를 가지고 있지만 근본적으로 다른 계층에서 작동합니다.

어느 것이 가장 적합한 지에 관해서는 그들과 함께하고 싶은 것에 달려 있습니다. 개발 또는 테스트 목적으로 워크 스테이션에서 VM을 실행하려면 호스팅 플랫폼 (Virtualbox, VMWare Workstation 등) 중 하나가 이상적입니다.

실제로 프로덕션 시스템을위한 전용 서버 환경을 원하는 경우 두 번째 범주의 시스템을 고려해야합니다. 서버 풀링, 공유 스토리지, 라이브 마이그레이션, 고가용 성과 같은 고급 기능을 제공하기 때문입니다.


8
사실을 바로 잡으십시오. KVM은 Linux 커널 내에서 실행되므로이를 사용하려면 전체 Linux 호스트 시스템이 필요합니다. QEMU + KVM은 VirtualBox 및 친구들과 "기본적으로"다르지 않습니다.
intgr

3
어 그래 적어도 실제적인 관점에서는 그렇습니다.
Daniel Lawson

1
@intgr은 물론 ESX도 마찬가지입니다. 그러나 많은 프로그램과 GUI가있는 완전한 운영 체제가 아니라 커널 일 뿐이며 가상 머신 만 실행하는 데 초점을 둔 최소 OS입니다.
Mircea Chirea

3
"하이퍼 바이저 (hypervisor)"는 대부분 명백한 의미를 갖지 않는 난처한 유행어입니다. Xen, KVM, ESX 및 VirtualBox는 모두 커널에 묶여 있습니다. Xen, KVM 및 VirtualBox가 Linux 설치에서 실행된다는 사실은 ESX가 Linux 커널에서 실행하는 대신 자체 커널을 가지고 있다는 점을 제외하고 ESX와 마찬가지로 모두 커널 내에서 실행되기 때문에 중요하지 않습니다.
제임스

9

VirtualBox가 모든 기준에 맞는 청구서라고 확신합니다.


2
VirtualBox는 모든 OP 기능 요청을 처리 할 수 ​​있습니다. KVM, ESX 및 VBox로 일부 성능 테스트를 수행했습니다. VBox와 ESX는 ESX보다 약간 앞서 VBox를 사용하여 KVM보다 앞서 나갔습니다. VBox에는 최고의 명령 줄 사용법 IMO가 있습니다. 또한 KVM에는 CPU 지원이 필요하지만 VBox는 (Qemu보다 느리게 달리는) VPU를 사용하지 않으면서도 빠르게 실행되지 않습니다. phpVirtualBox는 그들 중 가장 좋은 인터페이스입니다 (VCenter는 훌륭하지만 리눅스에서는 실행되지 않습니다).
제임스

따라서 IMO, KVM은 경쟁자가 아닙니다. VBox는 오픈 소스이기 때문에 웹 UI가 뛰어나 ESX를 능가합니다. ESX는 설정 용이성에서 VBox를 능가합니다. 결국 직장에서는 ESX를, 집에서는 VBox를 사용합니다. 우리는 VBox가 존재하기 전부터 ESX를 사용했습니다. 내가 그것을 끝내면 아마도 직장에서 VBox를 사용할 것입니다.
제임스

7

Citrix XenServer를 사용해보십시오 (무료입니다). 우리는 직장에서 사용하며 실제로 잘 작동합니다. VMWare보다 훨씬 빠릅니다.

목록에서 충족시키지 못하는 유일한 요구 사항은 VM 서버로서 별도의 시스템이 필요하다는 것입니다. 그런 다음 VMWare 콘솔과 매우 유사한 XenCenter 관리 콘솔을 사용하여 네트워크를 통해 시스템에 연결할 수 있습니다. 콘솔은 Windows에서 사용할 수 있으며 Windows를 클라이언트로 사용함에 따라 Linux에 대해 알지 못합니다.


Citrix를 마지막으로 시도했을 때 관리자 클라이언트는 1 년 전만해도 Windows였습니다.
Mark

여전히 가능합니다. 저는 Windows 중심의 세계에 살고 있습니다.
ya23

@ Mark- 그들은 리눅스 지원을 추가했다, 당신은 그것에 대한 도구를 설치해야하지만, Windows 지원은 기본적으로 설치됩니다.
TStamper

나는이 시도 마지막은 .. 나는) 회사 불가능 .. 매달 활성화 무료 라이센스를 요청했다
HOLMS


3

가상화를 직접 사용하고 VMware 서버를 많이 추천 할 수 있습니다. ESX 솔루션을 사용해보십시오. 무료이며 믿을 수 없을만큼 강력합니다.

32MB 램 오버 헤드만으로 호스트 컴퓨터에 OS로 설치됩니다. (기본적으로 VMware 가상화 기술을 갖춘 Linux 임)

실행중인 OS를 VMware ESX로 옮기거나 드라이브에서 가져올 수 있습니다. 관리 도구는 웹 기반이며 매력처럼 작동합니다. Windows에서 'Infrastructure 클라이언트'를 사용할 수도 있습니다. 완전히 무료이기 때문에 시도해 볼 가치가 있습니다.

주의 사항 : 실제 파티션에서 부팅 할 때주의하십시오. 가상 머신에서 동일한 파티션을 다시 부팅하면 문제가 발생할 수 있습니다. 미친 소리로 들리지만 사람들이 이것을 시도하는 것을 보았고 거의 항상 OS를 망칩니다.

(아니요, 저는 VMware와 아무런 관련이 없으며 매우 행복한 사용자입니다)


3

첫 번째 요청 된 기능에 대한 참고 사항입니다.

가상 하드 디스크를 나타내는 파일이 아닌 실제 파티션을 부팅 할 수있는 것이 이상적입니다 (따라서 호스트 OS에서 읽고 쓸 수 있음).

걱정하지 않아도됩니다. 필요한 경우 Linux의 루프백 장치를 사용하여 모든 종류의 파일 기반 VM 이미지를 마운트 할 수 있습니다. 이는 raw, VHD, VMDK, qcow 등에 적용됩니다.


1
루프백 장치로 VMDK를 마운트 할 수 있습니까? 방법?
Jakob Borg

2

Virtualbox는 훌륭한 가상화 소프트웨어입니다.


1

저는 VMWare 서버를 정말 좋아합니다. 우분투 상자에서 2003 Windows 서버와 2008 Windows 서버를 실행하는 데 사용합니다. 꽤 단단합니다.


어떤 버전의 vmware 서버? 1.0.9에서 지원되지 않는 win2008 게스트 구성을 사용하고 있는데 일관성이없는 결과가 있습니다.
Quog

VMWare Server 2.0.x 그래도 .x는 기억 나지 않습니다. 한동안 출시되었으며 업그레이드를 권장합니다.
Steven Behnke

1

VMWare 서버를 사용 하고 릴리스 된 이후부터 있습니다. 실제 디스크를 사용하는 기능을 사용한 적이 없으며 게스트 작성 스크립팅에 대해 확신하지 못하지만 언급 한 모든 기능이 있다고 생각합니다.

개발 목적 (여러 OS에서 소프트웨어 테스트)을 위해 랩톱 (Linux)과 데스크탑 (Windows XP)에서 모두 사용했으며 호스팅 된 사이트에서도 웹 서버를 실행하는 데 사용하고 있습니다.

당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.