64 비트가 아닌 ipv6이 128 비트 인 이유는 무엇입니까?

13

컴퓨터 프로세서가 32 비트에서 64 비트로 이동했습니다. IP가 32 비트에서 128 비트 (64 비트 생략)로 이동 한 이유는 무엇입니까?

편집하다:

나는 직접 비교하려고하지 않았다. IP가 64 비트를 건너 뛴 이유가 궁금합니다.

networking ip ipv6 ipv4

— 순경
소스

8

나는 그들이 뚱뚱한 우연의 일치가 아닌 다른 이유를 알지 못한다.

— Ignacio Vazquez-Abrams

2

IPv4가 처음 고안되었을 때 우리 모두는 충분히 큰 것으로 생각했습니다. 20 년 이상 후에 일어난 일을 상상해 본 사람은 거의 없습니다. 교훈을 배운 후에도 같은 실수를 다시하지 않는 것이 현명 해 보였습니다. IPv6를 사용하면 지구상의 모든 개인에게 방이 남은 고유 한 IPv4 크기 (32 비트) 네트워크를 할당 할 수 있습니다.

— dbasnett

서로 관련이 없다고 말하는 사람은 누구나 확실합니까? 많은 소프트웨어와 하드웨어 취급은 부호없는 32 비트 정수로 주소를 IPV4. 응용 프로그램에 IPv6 지원을 추가하는 것은 "s / uint32_t / uint128_t /"만큼 간단하지 않습니다.

— Gerald Combs

7

@ 제럴드; 예, 확실합니다. IPv4는 당시 일반적인 프로세서에서 발견 된 최대 레지스터이기 때문에 32 비트를 선택했습니다. 당시에는 충분히 좋아 보이는 임의의 선택이었습니다. 요즘 CPU 레지스터를 기반으로 임의의 숫자를 선택하는 것보다 똑똑합니다. 128 비트는 IPv4 호환성 메커니즘, 편의성 등 많은 것들을 낭비 할 수있는 충분한 IP를 제공하기 때문에 선택되었습니다. 인터넷과의 종단 간 라우팅 기능을 복원하여 NAT와 같은 크랩이 필요하지 않도록합니다.

— Chris S

@ChrisS 그럼에도 불구하고 일부 IPv4 호환성 메커니즘에는 128 비트로는 충분하지 않습니다. 6to4와 Teredo를보십시오. Teredo로 해결 된 6to4의 단점은 NAT44를 통해 실행됩니다. 그러나 Teredo가 6to4의 기능 중 하나를 제거해야하는 이유는 무엇입니까? 6to4를 사용하면 전체 네트워크를 실행할 수 있고 Teredo를 사용하면 단일 호스트 만 실행할 수 있습니다. 둘 다 가질 수없는 이유는 IPv6 주소가 128 비트에 불과하기 때문에 모두 192 비트가 필요했기 때문입니다. 여섯 번째는 전환 메커니즘의 또 다른 예이며, IPv6 주소에서 더 많은 비트를 활용할 수 있습니다.

— kasperd

21

두 사람은 관련이 없습니다. IPV6 구성 방법에 대한 결정은 무수히 많습니다. IPv6 Wikipedia 기사 에는 많은 정보가 있습니다.

기본적으로 IPv6의 128 비트 주소 공간은 모든 주소 공간 (2 ^ 128 주소 또는 3.4 * 10 ^ 38)을 사용할 수 없을 정도로 큰 주소 공간을 제공합니다.

더 큰 주소 공간은 CIDR 및 유사한 "해킹"이 더 이상 라우팅에 필요하지 않기 때문에 더 나은 계층 적 주소 지정 모델을 허용합니다. 주소 공간을 통해 64 비트 호스트 주소와 64 비트 네트워크 주소를 분리 할 수 있으며 호스트 주소를 자체 구성 할 수 있습니다.

공간이 많을수록 더 많은 주소가 있으며 효율적으로 구성하기가 더 쉽습니다. IPv4는 복잡한 1 베드룸 아파트와 비슷하며 IPv6은 모든 것을 훨씬 더 체계적인 방식으로 설정할 수있는 거대한 창고입니다.

— 포이보스
소스

1

MAC 주소도 고유하며 48 비트에서는 5 % 미만 만 사용되었습니다. 64 비트 주소를 사용하면 주소가 2^64/2^48=65536몇 배 더 많아 질 것 입니다. Mac이 등록되어있을 가능성이없는 각 장치에 ipv6을 할당하면 사용량이 0.00007 % 미만이됩니다.

— NeDark

4

그들은 일종의 했던 대부분의 IPv6 배치 모델에서 당신은 또한 (당신의 "공개"IP 주소는 64 비트 고정되고 나머지는 개인 네트워크에서 당신에 의해 할당 할 의미 (64)을 무려, A / 64 접두사를 할당하기 때문에, 64 비트로 이동 비트).

— 뜨다
소스

1

ISP 만 / 64를 발행하며, 내가 본 것에서 실제로는 자주 발생하지 않습니다. 내 개인적인 의견은 64 + 64가 바보 같은 생각이므로 CIDR에 더 가까운 것을 고수해야한다는 것입니다.

— Chris S

2

@ chris s : 당신은 완전히 틀 렸습니다.

— bahamat

@bahamat, 그 지원되지 않는 의견을 확장 시킬까?

— Chris S

1

@ chris s : 의견이 아닙니다. ISP는 일반적으로 / 48을 발행합니다. 서브넷은 (거의) 항상 / 64이며 더 작습니다. RFC는 개인뿐만 아니라 조직에도 / 48을 부여해야한다고 말합니다. 64/64의 접두사가 실제로 얼마나 큰지 이해하지 못하기 때문에 64/64 만 나쁜 생각이라고 생각합니다 (지구 표면의 토지 면적 cm ^ 2 당 12 개의 서브넷). IPv6에 대해 약간의 지식이있는 것은 당연하지만 좋은 v4 마인드를 v6으로 가져 왔습니다. 그만. 나는 당신의 평판 때문에 당신을 존중하지만,이 경우에 당신은 틀 렸습니다.

— bahamat

1

@Chris S : 정확히 내 요점. 당신은 그것이 얼마나 광대한지 이해하지 못합니다. 접두사로 인색 한 사람 은 없습니다. 전체 주소 공간은 2000 :: / 3입니다. 기하 급수적 인 사용률로 / 48을 할당하면 약 2150이 소진 될 것으로 예상됩니다. 86 %가 넘는 특수한 사용 공간을 포함합니다. 그리고 그것은 어느 누구도 할당 해제되고 재사용되지 않을 것이라고 생각하고 있습니다. 사탕처럼 그들을 둘러싼다는 것은 자녀의 자녀의 자녀에게 많은 것이 있다는 것을 의미합니다.

— bahamat

4

IPv6의 설계자들이 이전 IPv4의 실수에 대해 과잉 보상했기 때문입니다. 32 비트는 실제로 너무 작지만 64 비트는 128 비트만큼 효과적입니다 (64 + 64 대신 40 + 24로 나눔). 그러나 지금 변경하기에는 너무 늦습니다.

— 알렉스
소스

2

64 비트를 사용하면 IP 주소는 여전히 부족합니다. 예를 들어, 모든 이더넷 카드에는 48 비트 고유 식별자가 있습니다. 카드가 48 비트 고유 식별자를 호스트 주소로 사용하도록 허용 한 경우 64 비트는 네트워크 부분에 16 비트 만 남겨두면 충분하지 않습니다.

128 비트를 사용하면 IP 주소가 부족하지 않습니다. 그리고 그것은 당신이 모든 종류의 깔끔한 일을 할 수있게합니다.

— 데이비드 슈워츠
소스

48 비트 공간은 오늘날처럼 완전히 사용되지 않습니다. 48 비트 공간의 10 % 이상을 차지하지 않았는데도 64 비트 공간 (48 비트 공간의 65536 배)이 부족한 이유는 무엇 입니까?

— Luis Masuelli

합의,이 같은 주장은 필요 어떤 정당화의 종류.

— SilverbackNet

라우팅 가능한 주소 공간을 만드는 것보다 모든 장치에 고유 한 ID를 부여하는 것이 훨씬 쉽습니다. 전자를 매우 효율적으로 할 수 있지만 후자는 비효율적이어야합니다. 모든 전역 접두사가 Google에서 개인 사용자까지 많은 서브넷 (/ 64 여야 함)을위한 공간을 갖기를 원합니다. 따라서 ISP는 / 48를 제공합니다. 지구상의 모든 사람이 Google 크기의 서브넷 공간을 필요로하지는 않지만 처음 48 개가 전체적으로 라우팅 가능하고 다음 16 개가 서브넷이고 마지막 64 개가 호스트 ID라고 가정하면 훨씬 쉽습니다. 논평가들은 옳았 고, 희소성은 128 비트를 선택한 이유가 아니었고, 고급 네트워킹이 선택되었습니다.

— 니콜라스 피피 톤

인터넷의 많은 IPv6 패킷은 어쨌든 그 부분을 제로로 만들었습니다. 누가 자신의 MAC 주소를 전세계에 노출시키고 싶어합니까? 개인 정보 보호는 더 큰 문제가되었다 특히 오늘

— curiousguy12