10GbE를 위해 SFP +보다 Copper를 선택하는 이유는 무엇입니까?

15

우리는 몇 개의 구형 서버를 Equallogic SAN에 통합하기 위해 10GbE 스위치를 제안하고 있으며 SFP +와 Copper (Cat 6A) 장비 (Dell 8024F vs 8024 ) 사이의 가격 격차에 주목하고 있습니다.

폼 팩터 간의 실제 차이점이 무엇인지 확실하지 않습니다. Dell 직원들은 SFP +의 대기 시간이 짧지 만 M1000e 및 PS6010XV 섀시 에만 SFP + 업 링크가 제공 된다는 것 외에는 더 많은 것을 알 수 없었습니다 (SFP +는 훨씬 저렴합니다).

10gbethernet sfp

— 마크 헨더슨
소스

11

대기 시간은 기본적으로 무시할 수 있습니다. 10GBASE-T의 대기 시간은 <1 마이크로 초입니다. SFP + 자체는 지연 시간이 짧지 만 SPF에는 물리적 송수신기 (지연 시간을 추가하거나 추가하지 않을 수 있음)가 포함되어 있지 않습니다. 따라서 물리적 모듈 (또는 직접 구리 케이블)이 필요합니다.

가장 큰 차이점은 가격과 거리, 거리입니다. SFP + 직접 구리 케이블은 15m 미만이어야합니다 (특정 케이블의 경우 10m). 10GBASE-T는 표준 100m입니다. Cat6 케이블 링은 상당히 저렴하며 (다른 10G 케이블 링과 비교할 때) 장비 제조업체가 10GBASE-T와 더불어 가격에 "그것을 보충"하는 것이 아직 대중적이지 않다고 생각합니다.

10GBASE-T 표준은 더 많은 전기를 사용하므로 거리와 대기 시간이 늘어납니다. 사용 된 추가 금액은 일반적으로 고려되지 않습니다.

— 크리스 S
소스

감사. 우리는 3m 미만의 거리를 가지므로 길이는 확실하게 문제가되지 않습니다.

— Mark Henderson

거리가 중요한 경우 SPF +는 Fiber를 사용하여 10GBASE-T보다 훨씬 더 멀리 갈 수 있습니다. 10G 속도가 "소비자"하드웨어에서 느려질수록 SPF +보다 훨씬 저렴해질 것으로 생각됩니다. 1000BASE-T는 이제 SPF와 비교됩니다.

— Chris S

1

흥미 롭군 거의 모든 10GbE 장비에 SFP + 인터페이스 만 있기 때문에 Dell이 왜 SFP + 경로를 선택했는지 궁금합니다. 다른 VHS와 Betamax / HD-DVD 및 Blueray일까요?

— Mark Henderson

1

@ Miles ^ W @skyhawk은 항상 우리의 예측이 어떻게 우리를 괴롭히는지를 보는 데 흥미 롭습니다. Base-T 10GbE가있는 업그레이드 키트 (QNAP 용)는 하나만 보았습니다. 다른 모든 것은 SFP +입니다. 그리고 확실히 표준과는 거리가 멀다.

— Mark Henderson

1

@MarkHenderson Yup. 더 이상 대담한 예측은 없습니다!

— Skyhawk

7

"SFP +는 더 나은 노이즈 / 간섭 격리로 인해 대기 시간이 짧습니다."그러나 구리는 일반적으로 "재 처리 될 가능성이 높은"환경에서 취약성이 적고 내구성이 떨어집니다.

— 사용자
소스

이 장비의 비용을 감안할 때, 장비를 설치하고 향후 5 년 동안 손대지 않기를 희망하므로 내구성은 크게 문제가되지 않습니다. 물론, 우리는 이러한 것들이 실제로 어떻게 진행되는지 알고 있습니다.

— Mark Henderson

그렇습니다. 그러나 설치된 유효 기간 동안의 기술 동향에 따라 "훨씬 더 우수한 노이즈 / 간섭 격리"도 적용됩니다.

— user48838

6

802.3an (10GBase-T) 표준은 2.5 마이크로 초 이상의 대기 시간을 요구합니다 . 대기 시간이 밀리 초 단위로 측정 된 스토리지를 처리하고 있습니다. 차이점은 고도로 전문화 된 고성능 컴퓨팅 응용 프로그램에 중요 할 수 있으며 SAN 성능에 큰 영향을 줄 수는 없습니다.

실제 케이블을 구입 한 후 비용 차이는 어떻게 보입니까? CAT6A 패치 케이블의 시장 가격이 CAT5e의 가격과 거의 비슷해졌지만 SFP + 케이블은 실제로 프로젝트 비용의 중요한 구성 요소가 될 수 있습니다. (스위치 가격의 차이를 취소 할 수도 있습니다.)

전반적인 프로젝트 비용이 가장 중요한 결정 요인이 될 것이라고 제안합니다.

(면책 조항 : 현재 환경에는 10GbE가 전혀 없습니다.)

— 스카이 호크
소스

소음 / 간섭 격리는 극한 / 예기치 않은 상황에서 또는 사양이 더 엄격한 공차로 진행될 때 발생할 수 있습니다.

— user48838

@ user48838 이해가 안됩니다 (아직). 소음 / 간섭 격리가 무엇을 할 수 있습니까?

— Skyhawk

@Miles-우리는 SFP + 케이블을 여러분이 옳은대로 모든 것에 반영하고 있습니다. 그러나 스위치, 중복성, NIC 및 케이블의 수를 고려하면 SFP +는 $ 2,000 이상 저렴합니다. SFP +에는 아무런 문제가 없습니다. 이전에 사용한 기술은 아니지만 Cat6A보다 훨씬 저렴하고 나쁘지 않다면 계속 사용할 것입니다.

— Mark Henderson

승자가있는 것 같습니다.

— Skyhawk

@Miles-그렇게 보일 것인데, 나는 내가 놓친 큰 "gotcha"가 있을지 모른다고 생각했지만, 그렇지 않은 것 같습니다.

— Mark Henderson

6

다음은 10GBase-t의 대기 시간에 대한 몇 가지 링크입니다. 기본적으로 10GBASE-T는 작은 패킷의 경우 1000Base-t 또는 기가비트보다 느립니다. iSCSI와 같은 일을하는 경우 중요하지 않지만 여러 스위치를 통과하는 서버간에 수십만 건의 짧은 키 / 값 조회를 수행하는 경우 기가비트보다 느리다는 것은 중요하고 놀라운 일입니다 ...

http://www.datacenterknowledge.com/archives/2012/11/27/data-center-infrastructure-benefits-of-deploying-sfp-fiber-vs-10gbase-t/

http://www.plxtech.com/files/pdf/support/10gbaset/whitepapers/10GBase-T_1000Base-T_Switches.pdf

참고 : 대기 시간은 구리가 아니라 10GBase-T에서 발생합니다. 트윈 플렉스 케이블이 통합 된 SFP를 수행하는 경우 이는 구리이지만 10GBase-T의 대기 시간 문제는 없습니다.

— la로
소스

1

SFP +와 10GBASE-T 비교

SFP +의 장점

대기 시간 단축 (HFT 또는 이와 유사한 경우가 아니라면 무시할 수 있음)
낮은 전력 소비
저렴한 NIC 및 스위치
연결된 장비의 더 많은 선택.
트랜시버와 파이버를 사용하면 기본적으로 모든 런 길이를 커버 할 수 있습니다.

SFP +의 단점

짧은 간이 실행에는 꼬인 쌍보다 비용이 많이 들고 상당히 성가신 "직접 연결"케이블이 필요합니다.
패치 패널을 통과해야하는 더 긴 실행 또는 실행에는 트랜시버와 파이버가 필요합니다. 파이버 자체는 저렴하지만 파이버를위한 트랜시버, 터미네이션, 패치 패널 등은 상당히 비쌉니다.

10GBASE-T의 장점

저렴한 트위스트 페어 케이블
트랜시버들과 엉망없이 100m 달리기
패치 패널은 트랜시버로 인해 혼란을 일으키지 않고 사용할 수 있습니다.

10GBASE-T의 단점

더 높은 전력 소비
사람들이 꼬인 쌍이기 때문에 표준 이하의 케이블 연결을 사용하려는 유혹을받을 수 있습니다.
길이를 100m 이상으로 연장하는 좋은 방법은 없습니다 (주로 10GBASe-T를 사용하는 스위치를 선택하고 소수의 SFP + 포트를 선택하면 다소 완화 될 수 있습니다)
제한된 장비 선택.

그들이 10GBASE-T의 가격과 전력을 얻을 수있을 때까지 IMO는 유틸리티를 상당히 제한했다.

— 피터 그린
소스