이제 MySQL은 Oracle이 소유하고 있기 때문에 많은 사람들이 MariaDB 및 Drizzle와 같은 인기있는 포크 사용을 고려하기 시작했습니다.
누군가 오랫동안 이것을 생산에 사용 했습니까? 그렇다면 기능이 안정적이고 경험이 MySQL과 비슷한가?
이제 MySQL은 Oracle이 소유하고 있기 때문에 많은 사람들이 MariaDB 및 Drizzle와 같은 인기있는 포크 사용을 고려하기 시작했습니다.
누군가 오랫동안 이것을 생산에 사용 했습니까? 그렇다면 기능이 안정적이고 경험이 MySQL과 비슷한가?
답변:
우리는 MySQL 포크를 사용하지 않았지만 우리의 경우 (Bioinformatics 데이터베이스) PostgeSQL로 전환하는 것이 실제로 효과적이었습니다. 웹 애플리케이션 (Cellwall Navigator, 10k 라인의 Perl 코드 및 10 db 테이블)은 5 년 동안 MySQL에서 실행되었습니다. Postgres로 마이그레이션하기 위해 SQL을 조정하는 데 2 일이 걸렸습니다.
데이터베이스에 연결하는 것 외에는 응용 프로그램 코딩에 필요한 조정이 필요하지 않습니다.
조정은 다음과 같습니다.
이 같은 포스트 그레스의 MD5 (와 대체 MySQL의 암호 ())
SELECT id FROM users WHERE email = ? AND password = password(?)
이된다SELECT id FROM users WHERE email = ? AND password = md5(?)
MySQL STRAIGHT_JOIN을 일반 JOIN으로 쉽게 변환
MySQL에서 허용 한 원본 SQL (마이그레이션 전에 앱에서 잘 작동 함) :
SELECT sequence.id, ... FROM sequence JOIN xlink ON xlink.sequence = sequence.id WHERE xlink.accession = ? GROUP BY sequence.id
PostgeSQL에서 작동하고 응용 프로그램에 맞는 올바른 SQL로 조정했습니다.
SELECT DISTINCT sequence.id, ... FROM sequence JOIN xlink ON xlink.sequence = sequence.id WHERE xlink.accession = ?
나는 현재 http://www.percona.com/software/percona-server/를 사용 하고 있습니다. 나는 또한 그것을 사용하는 매우 인기있는 인터넷 회사를 알고
Ravelry.com에서 MariaDB를 약 1 년 동안 운영했습니다. 마스터 DB는 40GB 버퍼 풀보다 5 배 더 크며 사용량이 많은 시간에 초당 약 3K 쿼리 인 상당한 양의 트래픽을 처리합니다. 내 의견으로는, 그것은 최고의 MySQL이며 다른 MySQL을 사용할 이유가 없습니다.
포함 된 Percona XtraDB / InnoDB 플러그인 덕분에 일반 MySQL보다 성능이 우수하고 적극적으로 유지 보수되며 Percona의 작업과는 별도로 유용한 패치 및 스토리지 엔진이 추가로 포함되어 있습니다.
평범한 MySQL에는 없어서는 안될 필수 기능에 대해 계속해서 다룰 수 있습니다. 멀티 프로세서 머신으로 성능이 크게 향상되었으며, innodb 복구 시간이 크게 개선되었으며, 메인 라인 MySQL의 버그가 빠르게 처리되고, 테이블 및 인덱스 통계가 매우 유용합니다 ... HandlerSocket이 추가되는 것을 보게되어 기쁩니다 ( Percona를 통해 )
MySQL 5.5는 최근에 출시되었으며 포함 된 XtraDB 엔진과 성능 측면에서 (최종적으로) 제공되지만 여전히 MariaDB가 더 나은 방법이라고 생각합니다.
MariaDB를 사용하십시오.