RAID 컨트롤러에는 일반적으로 SATA 드라이브 브랜드 호환성 문제가 있습니까?

우리는 데이터베이스 서버, Lenovo ThinkServer RD120 의 RAID 컨트롤러와 씨름했습니다 . Lenovo / IBM이 ServeRAID 8k를 더빙 한 것은 브랜드 Adaptec입니다 .

우리는이 ServeRAID 8k 를 최신의 가장 큰 패치로 패치했습니다 :

• RAID 바이오스 버전
• RAID 백플레인 바이오스 버전
• Windows Server 2008 드라이버

이 RAID 컨트롤러는 우리가 소유 한 단 4 개월 만에 여러 가지 중요한 BIOS 업데이트를 수행했으며 변경 내역 은 무섭습니다.

논리 RAID 드라이브에서 후기 입 및 연속 기입 전략을 모두 시도했습니다. 디스크 활동이 심하면 여전히 간헐적 인 I / O 오류가 발생합니다. 일반적이지 않지만 SQL Server 2008 I / O 시간 초과 및 때때로 SQL 연결 풀 실패로 인해 발생하는 경우 심각합니다.

우리는이 문제를 해결하기 위해 로프가 끝났습니다. 전체 서버를 교체하거나 RAID 하드웨어를 교체하는 등 하드 코어가 부족하여 필사적이었습니다.

서버를 처음 구입했을 때 드라이브 베이 # 6이 인식되지 않는 문제가있었습니다. 하드 드라이브를 다른 브랜드로 바꾸고 이상하게도이 문제를 해결하고 RAID BIOS를 업데이트하여 (처음으로 여러 번) 영구적으로 수정 했으므로 베이 6에서 원래 "호환되지 않는"드라이브를 사용할 수있었습니다. 필자는 선택한 Western Digital SATA 하드 드라이브 가 ServeRAID 8k 컨트롤러와 호환되지 않는다고 가정 했습니다.

6 개의 새로운 하드 드라이브를 구입하는 것이 테이블에서 가장 저렴한 옵션 중 하나 였기 때문에 IBM / Lenovo RAID 컨트롤러가 일반적으로 드라이브와 작동 할 가능성이 높다는 이론에 따라 6 개의 Hitachi (일명 IBM, 일명 Lenovo) 하드 드라이브로 갔습니다. 함께 판매.

그 직감이 돈을 지불 한 것처럼 보입니다. 우리는 어떤 종류의 단일 I / O 오류없이 가장 무거운 3 일 (mon, tue, wed)을 겪었습니다. 이 전에는이 기간 동안 정기적으로 하나 이상의 I / O "이벤트"가있었습니다. 하드 드라이브 브랜드 전환으로 인해 간헐적 인 RAID I / O 문제가 해결 된 것 같습니다.

IBM / Lenovo가 자체 브랜드의 하드 드라이브로만 RAID 컨트롤러를 테스트한다는 사실을 알고 있지만, RAID 컨트롤러가 특정 브랜드의 하드 드라이브에 대해 미묘한 I / O 문제가있을 것이라는 점을 잘 알고 있습니다.

그래서 제 질문은 이런 종류의 SATA 드라이브 비 호환성이 RAID 컨트롤러와 공통적입니까? 다른 브랜드보다 더 잘 작동하거나 특정 RAID 컨트롤러에 대해 "유효한"일부 브랜드의 드라이브가 있습니까? 나는 모든 상품 SATA 하드 드라이브가 비슷하며 주어진 RAID 컨트롤러 (충분한 품질)에서 합리적으로 잘 작동한다고 가정했습니다.

예 , 저급 카드와 버그가있는 드라이버에서이 문제가 발생했습니다. 그러나 전혀 하지 최신에 Adaptec에 카드를 재 상표. 와우가 말할 수있는 전부입니다. 한 가지 고려해야 할 것은 아마도 RAID 컨트롤러보다 드라이브의 버그 일 것입니다.

좋은 대답은 없지만 카드를 교체하는 것 (드라이브를 교체하는 것이 트릭을 제외하고) 이외의 옵션을 모두 사용한 것 같으므로 문제 해결을 위해 고려해야 할 몇 가지 아이디어가 있습니다.

• WD 드라이브는 RE (RAID Edition) 드라이브였습니다. 시간 제한 오류 복구가 중요하므로 드라이브가없는 상태에서 드라이브가 섹터를 복구하려고하면 해당 드라이브에서 looooong 일시 중지가 발생합니다. RAID 컨트롤러가 인내심을 갖고 드라이브를 떨어 뜨리지 않으면 큰 문제가 생길 수 있습니다.

• 제거한 드라이브의 SMART 데이터를 확인하고 흥미로운 것이 있는지 확인하십시오.

NAS / RAID 공급 업체 지원에서 시간 제한 오류 복구 (TLER) 기능의 중요성에 대한 또 다른 의견 :

앞에서 언급했듯이 RAID 설정에서 드라이브를 사용하는 고객은 항상 엔터프라이즈 수준 드라이브를 사용하는 것이 좋습니다. 엔터프라이즈 레벨 드라이브는 응답 시간이보다 일관 적이므로 RAID가 더 안전합니다.

RAID가 아닌 일반 낡은 데스크탑 하드 드라이브의 경우에도 (예상치 못한 마크 업으로) 공급 업체로부터 드라이브를 구입하면 차이가 생길 수 있습니다. 예를 들어, Apple은 실제로 Mac OS X의 F_FULLSYNC fcntl()플래그 를 준수 할 수있는 드라이브 만 배송하도록주의를 기울입니다 . 이는 Time Machine 백업 과 같은 것들이 안정적으로 작동하도록 하는 데 큰 도움이됩니다 .

다시 말하지만 이것은 RAID가 포함되지 않은 일반 바닐라 데스크탑 사용입니다. 그보다 더 복잡한 것은 벤더 자체의 고가 드라이브가 아니라면 적어도 당신이 알고있는 드라이브 모델은 반드시 벤더의 "승인 된"목록에 있습니다.

따라서 귀하의 질문에 대답하는 것이 일반적입니까? 예, 엔터프라이즈 영역을 넘어서도 생각보다 더 일반적입니다.

나는 그것이 일반적이라고 생각하지 않습니다. 그러나 SAN이든 독립형 RAID 컨트롤러이든 엔터프라이즈 스토리지 컨트롤러를 사용하기 시작하면 일반적으로 호환성 목록을보다 밀접하게 준수하려고합니다.

저렴한 범위의 디스크를 구입하면 스티커 가격에 약간의 비용을 절약 할 수 있지만 대부분의 시나리오에서 데이터의 중요성을 고려할 때 비용을 절약하려는 마지막 영역 중 하나 일 것입니다.

즉, 명시 적 비 호환성은 매우 드물지만 명시적인 호환성 준수가 권장됩니다.

서버에 SATA 디스크를 사용하는 것을 꿈꾸지 않을 것입니다. 서버 품질 드라이브의 예상 듀티 사이클이 없으며 SCSI / SAS가 드라이브 성능 및 상태를 모니터링하는 데 필요한 풍부한 명령 세트가 없습니다. Lenovo 서버는 그다지 중요하지 않은 서버가 많은 경우 저렴하고 훌륭하지만 HP의 300 시리즈 서버가 시장의 40 %를 차지하는 이유가 있습니다. 특히 그들의 'SmartArray'디스크 컨트롤러는 신뢰성과 성능면에서 타의 추종을 불허하며 사전 장애 보장은 환영받는 추가 사항입니다. 가장 저렴하지는 않지만 시간은 얼마입니까? 나는 그들의 (잘 Compaq 첫 번째 tbh) 서버를 20 년 동안 구매해 왔으며, 매년 500-800 개의 새로운 서버를 구입하는 데 아무런 문제가 없습니다. 진지하게 확인하십시오.

항상 "답변"입니다.

특정 엔터프라이즈 스토리지 (예 : EMC)의 경우 공급 업체는 특히 드라이브를 검증하고 맞춤형 펌웨어를로드하는 정도까지 진행합니다.

Mark가 말했듯이 공급 업체의 승인 된 목록이있는 경우이를 따르는 것이 가장 좋습니다. 그렘린을 사냥하는 데 소비 한 시간이 초기 비용 절감보다 중요합니다.

SAS 컨트롤러가 있는데 문제 일 수 있습니다. SAS 프로토콜을 사용하여 ATA 명령을 터널링 할 수 있지만 물리적 레벨에서의 시그널링은 약간 다릅니다 (SAS는 더 높은 전압과 더 넓은 차동을 사용합니다). 거의 모든 컨트롤러가 SATA 드라이브와 직접 통신 할 수 있지만 중간에 (큰? 크 래피?) 백플레인이 있으면 신호가 중단 될 수 있습니다. 일반적으로 기업 세계에서 SATA 드라이버 를 SAS 컨트롤러에 직접 연결 하는 것은 공식적으로 지원되지 않으므로 인터 포저 (한 쪽은 전체 SAS 프로토콜을 이해하고 다른 쪽은 ATA를 말하는 디스크에 직접 연결되는 작은 논리 보드)를 사용해야합니다. 이러한 방식으로 백플레인은 더 높은 SAS 신호를 전달합니다.

다소 관련이 있음 : 모든 드라이브 (SAS 포함)의 신호가 SATA 레벨로 낮아져 같은 백플레인에서 SAS와 SATA 드라이브를 혼합하는 데 실패하는 경향이 있습니다.

대부분 의 WD 드라이브에는 펌웨어 업데이트가 필요합니다 . 업데이트 다운로드 및 적용에 대해서는 이 IBM 참고 사항 을 참조하십시오 . 지침 에서 볼 수 있듯이 WD 드라이브는 문제가있는 유일한 드라이브와 거리가 멀습니다.

드라이브를 과세 서버 환경에 배치하려는 경우 일반적인 매니아 데스크탑 구성보다 더 많은 문제가 발생할 수 있습니다.

Enterprise / RAID 클래스 Ultrastar 시리즈 대신 데스크탑 클래스 Deskstar 시리즈 드라이브를 사용 하기로 선택한 이유에 대해 설명해 주 시겠습니까? 추가 비용이 추가 된 안정성과 속도의 가치가 없다고 생각하십니까?

RAID 컨트롤러와 함께 일하는 엔지니어로서 일부 브랜드 드라이브에서 특정 RAID 컨트롤러에 문제가있는 경우는 드물지 않습니다. 모든 드라이브에는 고유 한 특성이 있으며 컨트롤러의 "호환 가능한 장치"목록에 나열된 모든 드라이브 모델에는 해당 제어기가 해당 특성을 설명합니다. 드라이브 모델이 목록에 표시 되려면 성능 및 안정성에 대한 컨트롤러 제조업체의 표준을 충족해야합니다. 이 목록에없는 모든 드라이브는 작동 할 수 있지만 "승인 된"장치 인 YMMV와 동일한 엄격한 테스트를 거치지 않았기 때문입니다.

특히 SATA 프로토콜은 드라이브 또는 컨트롤러에 의해 정의 될 수있는 공급 업체별 (비 표준화) 명령을 허용합니다. 귀하의 경우, 드라이브가 특정 독점 명령에 응답 할 것으로 예상되는 컨트롤러 또는 절대 도착하지 않는 독점 명령을 볼 것으로 예상되는 드라이브가 표시 될 수 있습니다.

또 다른 가능성은 문제가있는 드라이브가 스트레스가 많은 특정 워크로드에서 잘 작동하지 않으며 Adaptec / IBM이 해당 드라이브 모델을 지원되는 것으로 표시하지 않는 것으로 보이는 동작입니다.

불행히도, 스토리지 프로토콜 (SATA, SAS 등)은 다른 표준 인터페이스 (USB, PCI 등)만큼 좋지는 않습니다. 여기서 필요한 것은 버스와 동일한 언어를 사용하는 모든 장치 만 있으면됩니다. 특히 엔터프라이즈 급 장비와 관련하여 장치 제조업체와 드라이브 제조업체는 많은 공동 작업 시간과 에너지를 소비하여 고객이 대다수 고객이 사용하는 구성에서 최상의 성능을 얻도록 보장합니다. "지원되는 장치"목록). 해당 목록에없는 드라이브는 다른 브랜드의 컨트롤러에서 최적의 성능을 발휘하도록 설계되었을 수 있으며 표시되는 오류는 최적화의 부작용입니다.