LVM 성능 오버 헤드?

LVM의 작동 방식을 이해하는 사람이 대략적인 추정치, LVM (소프트웨어 RAID1 포함)을 사용하는 속도가 얼마나 느린 지 말해 주면 감사하겠습니다.

(LVM 볼륨이 현재 Copy on Write를 수행하는 스냅 샷 모드 인 경우 LVM이 얼마나 느린 지 알고 싶지 않습니다). 정상적인 작동 시나리오에서 LVM이 읽기 및 쓰기 속도를 늦추는 대략적인 견적이 필요합니다.

모든 링크는 또한이 질문에 대한 좋은 성능의 이점을 찾을 수 없었습니다.

매우 감사합니다!! 젠스

LVM은 일반 볼륨에 비해 상당히 가볍습니다 (예 : 스냅 샷 없음). 실제로 X 블록이 장치 Z에서 실제로 Y 블록 인 상당히 작은 테이블의 테이블 조회입니다. 벤치마킹은 한 번도하지 않았지만 LVM과 원시 장치를 사용하는 것 사이의 성능 차이는 전혀 발견하지 못했습니다. 디스크 I / O에 약간의 추가 CPU 오버 헤드가 있으므로 큰 차이는 없습니다.

내 직감은 벤치 마크가없는 이유는 LVM에 그렇게 많은 오버 헤드가 없기 때문입니다.

LVM의 편리함과 드라이브를 슬라이스 및 다이 싱하고 더 많은 드라이브를 추가 할 수있는 IMHO는 성능 차이가 거의없는 것보다 훨씬 큽니다.

스냅 샷이 활성화 된 상태에서 lvm은 ...

살펴 여기에 벤치 마크 깊이에보고

Borislav Djordjevic과 Valentina Timcenko가 2015 년에 발행 한 EXT3을 사용하여 7200RPM 80GB Western Digital 드라이브를 사용하고 Linux 커널 2.6.27과 함께 '인터넷 메일 서버 로딩을 시뮬레이션하는 PostMark 소프트웨어를 사용하여 테스트 한'짧은 논문이 있습니다. 그들은 단지 연구 bonnie나 dd시험 만 보았던 과거의 연구 가 다양한 결과 를 가지고 있음을 발견했습니다 .

테스트에 따르면 LVM을 사용하지 않을 때와 비교하여 성능 저하가 15 %에서 45 %로 떨어질 수 있습니다. 그들은 하나의 LVM 설정 내에서 두 개의 물리적 파티션이 사용될 때 훨씬 더 큰 하락을 발견했습니다. 그들은 성능에 가장 큰 영향을 미치는 것은 LVM의 사용과 사용의 복잡성이라는 결론을 내 렸습니다.

https://www.researchgate.net/publication/284897601_LVM_in_the_Linux_environment_Performance_examination http://hrcak.srce.hr/index.php?show=clanak&id_clanak_jezik=216661

48T Dell MD-1200을 설치하고 있는데이 질문이 궁금합니다. MD1200은 RAID-6으로 설정된 하드웨어 RAID 카드에 연결되므로 Linux는 마치 큰 드라이브처럼 보입니다. LVM 물리 볼륨의 XFS 파일 시스템과 직선 디스크 파티션의 XFS 파일 시스템을 테스트했습니다. 두 개의 E5-2699 CPU가 장착 된 Dell R630 시스템을 사용했습니다. 시스템이 성능으로 설정되었습니다. BIOS에서 찾을 수있는 모든 에너지 절약 기능이 꺼졌습니다.

CentOS 6.7을 설치했습니다. 커널은 2.6.32-573.el6.x86_64입니다 (이전 커널에 대해서는 유감이지만 이것이 프로덕션에 필요합니다). LVM은 버전 2.02.118입니다.

CentOS가 빌드 중에 XFS 파티션을 만들도록했습니다. 크기는 1T입니다. 그런 다음 디스크에 다른 1T 파티션을 만들고 논리 볼륨을 만들었습니다.

vgcreate vol_grp1 /dev/sdb1
lvcreate -l 100%FREE -n lv_vol1 vol_grp1
mkfs.xfs /dev/vol_grp1/lv_vol1

내 XFS 전용 파일 시스템을이라고했습니다 /data_xfs. LVM 지원 XFS 파일 시스템을 호출했습니다 /data_lvm. 보니 ++ v 1.03e를 사용하여 테스트했습니다.

명령은 다음과 같습니다. bonnie++ -u 0:0 -d /FILESYSTEM -s 400G -n 0 -m xfsspeedtest -f -b여기서 FILESYSTEM은 / data_xfs 또는 / data_lvm입니다. 결과는 다음과 같이 요약됩니다.

Test                        XFS on Partition        XFS on LVM
Sequential Output, Block    1467995 K/S, 94% CPU    1459880 K/s, 95% CPU
Sequential Output, Rewrite   457527 K/S, 33% CPU     443076 K/S, 33% CPU

Sequential Input, Block      899382 K/s, 35% CPU     922884 K/S, 32% CPU

Random Seeks                 415.0 /sec.              411.9 /sec.

내 견해로는 결과가 비슷해 보였다. 순차 입력 테스트에서 LVM은 실제로 약간 더 나은 것으로 보입니다.

SUSE 담당자가 작성한 LVM에 대한 훌륭한 백서가 있으며 여기에 오버 헤드가 있습니다 . 일부 (간단한) 벤치 마크를 보여주고 LVM의 기술을 설명합니다. 잘 읽었습니다.