미러링 모드 RAM : 그만한 가치가 있습니까?

블레이드 서버 설정을위한 인텔의 "미러 채널 모드"에 익숙하지 않습니다 (베어 메탈 블레이드에서 실행되는 중간 정도의 무거운 MySQL OLTP 데이터베이스 (현재 가상화는 없음)).

인텔 문서에서 다음을 찾을 수있었습니다.

인텔 제온 프로세서 5500 시리즈 및 인텔 제온 프로세서 5600 시리즈는 채널 미러링을 지원하여 미러링 된 구성에서 사용 가능한 DDR3 DIMM 채널을 구성합니다. 미러링 된 구성은 메모리의 중복 이미지이며 산발적으로 수정할 수없는 오류가 있어도 계속 작동 할 수 있습니다. 채널 미러링은 동일한 두 개의 메모리 데이터 이미지가 유지되어 최대 중복성을 제공하는 RAS 기능입니다.

인텔 제온 프로세서 5500 시리즈 및 인텔 제온 프로세서 5600 시리즈 프로세서 기반 인텔 서버 보드에서 미러링은 여러 채널에 걸쳐 이루어집니다. 활성 채널은 기본 이미지를 보유하고 다른 채널은 시스템 메모리의 보조 이미지를 보유합니다. 인텔 제온 프로세서 5500 시리즈 및 인텔 제온 프로세서 5600 시리즈 프로세서의 통합 메모리 컨트롤러는 읽기 트랜잭션을 위해 두 채널간에 번갈아 나타납니다. 정상적인 상황에서는 쓰기 트랜잭션이 두 채널에 모두 발행됩니다.

그러나 나는 그들이 여기에 누워있는 것을 실제로 선택하지는 않습니다. 스토리지 용량의 절반을 잃었지만 메모리의 "중복성"과 읽기 / 쓰기 성능 이점이 있습니까? RAM 용 RAID 1처럼? 이 구성에 대한 실제 경험이 있습니까?

개인적으로 하드웨어 수준의 탄력성보다는 어떤 형태의 클러스터링을 더 빨리 사용하려고합니다. 디스크와 같은 저렴한 구성 요소는 두 배가되는 것이 합리적이지만 미러링 메모리는 훌륭하지만 유용하지는 않습니다. 나는 실패 할 가능성이 더 높은 것을 의미한다. CPU, OS, 소프트웨어, mobo, PSU / s 더 빨리 돈을 클러스터링에 넣었습니다.

"RAID 1 for RAM"은 정확한 설명입니다. 내 경험상 성능상의 이점은 많지 않지만 버스 속도 대 모듈 속도에 따라 마일리지가 다를 수 있습니다.

이중화가 진행되는 한, 모듈이 잘못 작동하는 것은 끔찍한 일이 아닙니다.

개인적으로 미러링이 활성화 될 때마다 미러링을 끕니다.

나는 이런 종류의 것들 (CPU로도 할 수 있음)이 거대한 슈퍼 컴퓨터 클러스터에서 매우 유용하다는 것을 읽었습니다.

이러한 클러스터 중 일부는 너무 많은 시스템을 실행하여 2 시간마다 시스템 장애가 발생합니다. 작업이 완료 할 수있는 것보다 빠릅니다. 그것은 실제로 계산을 망칩니다. 이와 같은 중복성을 각 노드에 추가하면 장애 발생 시간을 두 배 이상 늘릴 수 있습니다.

이 메모리 모드는 실제로 고 가용성이 필요한 상황을 위해 설계되었습니다. 한 채널의 손실이 정상 작동에서는 눈에 띄지 않기 때문에 성능 차이가 크지 않아야하지만 실제로는 많은 램이 손실됩니다. 미러링을 활성화하면 2 개의 DIMM 슬롯이 기본 채널이고 2 개의 DIMM 슬롯이 백업 채널이며 2 개의 DIMM 슬롯이 사용되지 않기 때문에 총 메모리의 1/3 만 사용할 수 있습니다. (적어도 그것이 IBM에있는 방법입니다)

나는 일반적으로 램을 좋아하는 앱이나 OS가 있다면 그것을 끄거나 (얼굴 보자 : 그렇지 않은가?) IBM의 ex5 칩셋으로 업그레이드하기 위해 저장하는 것이 좋습니다 (hp 및 기타) 더 많은 QPI를 추가하는 유사한 오퍼링을 따르십시오.

간혹 "이 서버는 실행 된 샷 수에 관계없이 작동해야합니다."이 중복 유형이 도움이됩니다. 추가로 품질이 낮은 램보다 적게 구입하면 블루 스크린 또는 2에서 절약 할 수 있습니다.