하트 비트 또는 Corosync 중 어떤 메시징 계층을 사용해야합니까?


20

웹 서버 클러스터 설정에 대한 연구를 마치고 Pacemaker와 함께 사용할 메시징 계층을 결정하지 못했습니다. 내가 사용하는 서버는 모두 Fedora이므로 YUM을 통해 두 계층을 모두 사용할 수 있으며 두 문서 모두 잘 문서화되어 있으며 Pacemaker와 잘 작동한다고합니다. 내가 찾을 수 없었던 것은 어느 것이 더 낫다는 의견입니다. 누구나이 두 가지에 대한 경험이 있고 어느 것이 더 나은지 선호합니까? 더 큰 커뮤니티 지원 기반이 있습니까? 하나는 다른 것보다 더 안정적입니까? 아니면 이것은 임의의 결정입니까?

답변:


21

좋아,이 스레드를 통해 돌진하는 다니는 것 외에는 아무것도 없다는 것을 알았습니다. 다음과 같은 이유로 Corosync를 사용하기로 결정했습니다.

  • Corosync는 최신 프로젝트 (openais 기반)이며 메시징 계층의 '미래'인 것으로 보입니다.
  • Hearbeat는 꽤 오랫동안 유지 될 것으로 보이지만 궁극적으로 mothballed 될 수 있습니다.
  • Corosync는 Pacemaker에서 몇 가지 더 많은 기능을 지원하지만 Heartbeat는 지원하지 않습니다. 현재 프로젝트에서 이러한 기능이 필요할지 여부는 결정되지 않지만 선택하는 것이 좋습니다.

다음과 같은 토론을 통해 결정을 내릴 수있었습니다.

http://www.gossamer-threads.com/lists/linuxha/pacemaker/71053

http://answerpot.com/showthread.php?124007-Heartbeat+vs+OpenAIS

Corosync 사이트 : http://corosync.github.io/corosync/

하트 비트 사이트 : http://www.linux-ha.org/wiki/Main_Page


2
당신이 mothballing에 대해 옳은 것 같습니다. 하트 비트 사이트는 2010 년 위키에서 마지막으로 변경된 내용으로 중단되었습니다. Corosync는 여전히 활성화되어 있습니다. 시간을내어 조사해 주셔서 감사합니다.
Burhan Ali
당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.