하트 비트 또는 Corosync 중 어떤 메시징 계층을 사용해야합니까?

웹 서버 클러스터 설정에 대한 연구를 마치고 Pacemaker와 함께 사용할 메시징 계층을 결정하지 못했습니다. 내가 사용하는 서버는 모두 Fedora이므로 YUM을 통해 두 계층을 모두 사용할 수 있으며 두 문서 모두 잘 문서화되어 있으며 Pacemaker와 잘 작동한다고합니다. 내가 찾을 수 없었던 것은 어느 것이 더 낫다는 의견입니다. 누구나이 두 가지에 대한 경험이 있고 어느 것이 더 나은지 선호합니까? 더 큰 커뮤니티 지원 기반이 있습니까? 하나는 다른 것보다 더 안정적입니까? 아니면 이것은 임의의 결정입니까?

좋아,이 스레드를 통해 돌진하는 다니는 것 외에는 아무것도 없다는 것을 알았습니다. 다음과 같은 이유로 Corosync를 사용하기로 결정했습니다.

• Corosync는 최신 프로젝트 (openais 기반)이며 메시징 계층의 '미래'인 것으로 보입니다.
• Hearbeat는 꽤 오랫동안 유지 될 것으로 보이지만 궁극적으로 mothballed 될 수 있습니다.
• Corosync는 Pacemaker에서 몇 가지 더 많은 기능을 지원하지만 Heartbeat는 지원하지 않습니다. 현재 프로젝트에서 이러한 기능이 필요할지 여부는 결정되지 않지만 선택하는 것이 좋습니다.

다음과 같은 토론을 통해 결정을 내릴 수있었습니다.

http://www.gossamer-threads.com/lists/linuxha/pacemaker/71053

http://answerpot.com/showthread.php?124007-Heartbeat+vs+OpenAIS

Corosync 사이트 : http://corosync.github.io/corosync/

하트 비트 사이트 : http://www.linux-ha.org/wiki/Main_Page