Enterprise Storage가 왜 그렇게 비쌉니까?

이것은 엔터프라이즈 스토리지 비용에 대한 정식 질문 입니다.
다음 질문도 참조하십시오.

• 개발자 및 다른 사용자에게 스토리지 문제를 설명하는 가장 좋은 방법은 무엇입니까

다음과 같은 일반적인 질문과 관련하여

• 추가 기가 바이트 스토리지 당 한 달에 50 달러를 지불해야하는 이유는 무엇입니까?
• 파일 서버에 항상 공간이 부족합니다. 왜 sysadmin이 여분의 1TB 드라이브를 넣지 않습니까?
• SAN 장비가 왜 그렇게 비쌉니까?

여기에있는 답변은 엔터프라이즈 급 스토리지의 작동 방식과 가격에 어떤 영향을 미치는지 더 잘 이해하려고 시도합니다. 질문을 확장하거나 답변에 대한 통찰력을 제공 할 수 있으면 게시하십시오.

1. 서버 하드 드라이브 용량은 데스크탑 하드 드라이브 용량에 비해 매우 작습니다. 450 및 600GB는 새로운 서버에서 볼 수있는 드문 크기가 아니며 600GB SAS (서버) 하드 드라이브 하나 의 가격으로 많은 4TB SATA 데스크탑 드라이브를 구입할 수 있습니다.

2. 집에있는 데스크탑 PC의 SATA 하드 드라이브는 Ford, GM, Mercedes 또는 기타 일상적인 차량 제조업체 (대용량 V8 또는 V12, 5 또는 6 리터)의 머슬카와 같습니다. 레이싱 라이센스가 없거나 내부 연소 엔진의 작동 방식을 이해하는 사람들이 운전해야하므로 공차가 매우 큽니다. 그들은 리미터 리미터를 가지고 있으며 특정 등급의 오일을 사용하도록 설계되었으며 10,000km 떨어진 서비스 간격이 있지만 몇 주 동안 서비스 간격을 놓치면 얼굴에서 폭발하지 않습니다. 장거리 운전시 불이 붙지 않습니다.

   서버의 SAS 드라이브는 Formula 1 엔진과 더 유사합니다. 그것들은 정말로 작지만 (2.4 리터) 작은 공차로 인해 엄청난 출력을 가지고 있습니다. 회전 속도가 더 높고 회전 제한 기가없는 경우가 많으며 (정확하지 않은 경우 심각한 손상을 입을 수 있음) 서비스 간격 (몇 시간 마다 ) 이 누락되면 폭발합니다.

   당신은 기본적으로 분필과 치즈를 비교하고 있습니다. 숫자 및 전체 분석은 인텔 백서 엔터프라이즈 급 및 데스크탑 급 하드 드라이브에서 설명합니다.

3. 여기서 어려운 숫자를 이야기합시다. 1MB의 추가 데이터 (좋은 숫자)를 요청한다고 가정 해 봅시다. 그 얼마나 많은 데이터입니다 정말 ? 1MB의 데이터가 RAID 배열로 들어갑니다. 그들이 안전하고 RAID1로 만들고 있다고 가정 해 봅시다. 1MB의 데이터가 미러링되므로 실제로 2MB의 데이터입니다.

   데이터가 SAN 내부에 있다고 가정 해 봅시다. SAN 노드 장애가 발생하면 데이터가 바이트 수준에서 두 번째 SAN 노드로 동기화됩니다. 따라서 복제되었으며 2MB의 데이터는 이제 4MB입니다.

   재해가 발생하지 않은 비상시 데이터를 복원 할 수 있도록 공급자가 온 사이트 백업을 유지해야합니까? 괜찮은 제공 업체라면 적어도 하나 이상의 현장 백업을 제공 할 것입니다. 그들이 일주일에 한 번 현장에서 3 주 동안 스냅 샷을 찍었다 고 가정 해 봅시다. 이는 추가 3MB의 데이터이므로 이제 최대 7MB입니다.

   치명적인 재난이 발생하면 공급자는 사본을 외부에 보관하는 것이 좋습니다. 한 달이 되더라도 존재해야합니다. 이제 최대 8MB입니다.

   실제로 높은 수준의 공급자라면 실시간으로 동기화되는 재해 복구 사이트가있을 수도 있습니다. 이 디스크도 RAID로 표시되므로 2MB가 추가되므로 최대 10MB의 데이터를 사용할 수 있습니다.

   결국 해당 데이터를 전송해야합니다. 뭐? 양도? 예, 데이터 전송에는 돈이 필요합니다. 다운로드, 인터넷을 통해 액세스, 백업하는 데 비용이 듭니다. 테이프 세트를 잡고 어딘가에 옮깁니다).

4. SATA 홈 드라이브에 장애가 발생하면 기술 지원 부서에 연락하여 드라이브가 죽었 음을 확인하십시오. 그런 다음 드라이브를 제조업체에 보내십시오 (대부분의 경우 자체적으로). 일주일 기다립니다. 교체 용 드라이브를 다시 설치하고 다시 설치해야합니다 (핫 스왑 가능하지 않거나 드라이브 슬 레드에 이미 설치되어 있지는 않습니다).

   해당 SAS 드라이브가 실패하면 기술 지원 부서에 문의하십시오. 그들은 드라이브를 즉시 교체해야한다는 새로운 의견을 거의 묻지 않고 새 드라이브를 배송합니다. 일반적으로 새 드라이브는 같은 날에 배달됩니다. 그렇지 않으면 다음 날도 매우 일반적입니다. 일반적으로 제조업체는 방법을 모르는 경우 드라이브를 실제로 설치하기 위해 담당자를 파견합니다.

5. 엔터프라이즈 드라이브는 공차가 작고 위의 2 번을 참조하며 소비자 등급 드라이브 (MTBF)보다 약 10 배 더 오래 지속되는 경향이 있습니다. 엔터프라이즈 드라이브는 거의 항상 고급 오류 및 오류 감지를 지원합니다. Google 보고서에 따르면 시간의 약 40 %가 작동하지만 누군가 컴퓨터를 갑자기 죽는 것을 선호합니다.

   가정용 컴퓨터에 단일 드라이브가있는 경우 통계적인 오류 가능성은 단순히 드라이브의 가능성입니다. 이전 드라이브는 MTBF (SAS 드라이브가 여전히 ~ 50 % 더 높은 등급 이상을 즐기는) 등급으로 평가되었지만 이제는 오류율이 더 일반적입니다. 일반적인 SAS 드라이브는 복구 할 수없는 오류가 발생할 가능성이 10 ~ 1,000 배 적습니다 (최근에 발견 한 가장 일반적인 100 배). (Seagate, Western Digital 및 Hitachi에서 제공 한 제조업체 설명서에 따른 오류 발생률, 의도 된 편견이 없음, 명시 적으로 면책 조항).

   오류율은 드라이브에서 복구 할 수없는 오류를 실행할 때가 아니라 동일한 어레이의 다른 드라이브가 고장 나고 고장난 디스크를 복구하기 위해 어레이의 모든 드라이브를 읽을 수없는 경우에 특히 중요합니다.

6. SAS는 스토리지 프로토콜 인 SCSI의 파생 제품입니다. SATA는 자체적으로 ISA 버스 (공룡 시대 컴퓨터에서 8/16 비트 버스)를 기반으로하는 ATA를 기반으로합니다. SCSI 스토리지 프로토콜에는 드라이브에서 컨트롤러로 데이터가 전송되는 방식을 최적화하기위한보다 광범위한 명령이 있습니다. 이러한 효율성 향상으로 인해 SATA 드라이브보다 SAS 드라이브가 본질적으로 더 빠릅니다 (특히 극한 작업 부하시). 또한 비용이 증가합니다.

7. 생산되는 SAS 드라이브는 적고 규모의 경제에서는 다른 모든 드라이브가 더 비싸 질 것이라고 지시합니다.

8. SAS 드라이브는 일반적으로 10k 또는 15k 회전 속도로 제공됩니다. SATA는 일반적으로 5.4k 또는 7.2k로 제공됩니다. SAS 드라이브, 특히 2.5 "크기는 점점 인기를 얻고 있습니다. 탐색 시간이 더 빠릅니다. 두 개의 결합으로 드라이브가 수행 할 수있는 IOps가 크게 증가합니다. 일반적으로 SAS 드라이브는 ~ 3 배 더 빠릅니다. 여러 사용자가 서로 다른 데이터를 요구할 때 IOps 드라이브 / 어레이 용량은 중요한 성능 표시기가됩니다.

9. 데이터 센터의 드라이브는 일반적으로 항상 전원이 켜집니다. 연구에 따르면 드라이브 고장은 가열 / 냉각 사이클 수 (달리기 / 끄기 / 끄기)에 영향을받는 것으로 나타났습니다. 항상 항상 실행 상태를 유지하면 드라이브 수명이 늘어납니다. 그 결과 드라이브가 전기를 소비합니다. 이 전기는 무언가에 의해 공급되어야합니다 (큰 DC의 경우 드라이브만으로도 작은 주택가보다 더 많은 전력을 소비 할 수 있습니다). 또한 냉각 시스템 (자체 작동에 더 많은 전력을 필요로 함)을 필요로하는 열을 어딘가에서 소산시켜야합니다.

10. 인프라 및 인력 비용. 이러한 드라이브는 고급 NAS 또는 SAN 장치에 있습니다. 이 장치는 값 비싼 드라이브가 없어도 비쌉니다. 배치 및 유지 보수를 위해서는 고가의 직원이 필요합니다. NAS 및 SAN 장치가있는 건물은 운영 비용이 많이 듭니다 (위의 냉각 관련 요점 참조). 더 많은 작업이 진행되고 있습니다. 백업 소프트웨어는 일반적으로 무료가 아닙니다 (미러링에 대한 라이센스도 아님). 백업을 배포하고 유지 관리하는 직원도 대개 비쌉니다. 오프 사이트 테이프 배송 및 보관 비용은 더 많은 저장 공간이 필요할 때 쌓이기 시작하는 많은 것들 중 하나 일뿐입니다.

드라이브 용량은 데스크탑 드라이브 크기의 1/10 크기 일 수 있으며 가격의 5 배인 1MB의 데이터는 실제로 10이고 다른 모든 차이점은 의미있는 방법을 사용할 수 없습니다. 데스크톱 스토리지 가격과 엔터프라이즈 급 스토리지 가격 간의 결론.

나는 이것이 의견의 차이 때문에 주로 CW 답변에 이것을 추가하지 않습니다. 원한다면 이것을 병합 / 편집하십시오.

종종 "엔터프라이즈 레벨"스토리지가 비싼 이유는 ​​요구자가 요구 사항을 이해하지 못하기 때문에 시스템 관리자가 요구 사항을 이해하지 못하거나 구매 권한이있는 사람에게 요구 사항을 전달할 수 없거나 단순히 상기 권한에 의해 무시된다.

고성능, 고 가용성, 낮은 유지 보수 기성품 스토리지 어레이는 비쌉니다 . 시스템 설계자의 역할 중 일부는 이것이 어디에 적합한 지, 다른 디자인이 적합한지를 아는 것입니다.

다른 유형의 디스크 드라이브의 상대적 비용이 실제로 예제 질문 중 하나와 관련이 있다고 생각하지 않습니다.

추가 기가 바이트 스토리지 당 한 달에 50 달러를 지불해야하는 이유는 무엇입니까?

이것은 일종의 서비스 제공 업체에게 명확하게 해결됩니다. 내 마음에 대한 두 가지 가능한 대답은 다음과 같습니다.

1. Manhattan / London / Hong Kong에서는 5 9 가동 시간, 연중 무휴 24 시간 지원이 있습니다. 회전 플래터는 지불하는 스택의 작은 부분 일뿐입니다.

2. 너무 많이 지불하고 있습니다. 협상하거나 공급자를 바꾸거나 집으로 가져 오십시오.

파일 서버에 항상 공간이 부족합니다. 왜 sysadmin이 여분의 1TB 드라이브를 넣지 않습니까?

이것은 거의 확실히 나쁜 디자인입니다 (그리고 아마도 정치적 이유로). 해당 파일 서버의 데이터는 다음과 같은 스펙트럼에 해당합니다.

• 데이터는 고성능, 고 가용성, 고비용 설정에 저장할 가치가 있습니다. 공간 부족으로 인한 가동 중지 시간은 고 가용성에 영향을 미치며 설계 또는 계획 실패입니다.

• 데이터가 중요하지 않거나 성능이 느리거나 더 긴 가동 중지 시간이 허용됩니다. 저렴한 디스크와 저렴한 백업 솔루션을 사용할 수 있습니다. 디스크 공간 부족으로 인한 정기적 다운 타임은 여전히 ​​이상한 절충안으로 보입니다.이 경우 비용의 대부분은 아마도 sysadmin 시간이 될 것이고 장기적으로 디스크 부족 문제를 해결하는 데 더 많은 시간을 소비 할 것입니다 우주.

나는 이것이 스펙트럼이라고 말했으며, 대부분의 요구 사항은 둘 사이의 어딘가에 있습니다.

어떤 품목을 생산하는 비용은 피드백 루프에서 판매 할 장치의 양과 직접 연결됩니다.

회전하는 녹슨 유리 및 전자 장치가 장착 된 기존의 하드 디스크의 경우 기계 및 전자 부품 비용에 큰 차이가있을 수 있지만 Enterprise 및 Commodity라는 두 가지 명확한 가격 / 품질 대역이 나타났습니다.

그러나 엔터프라이즈 드라이브의 판매량을 줄이면 돈으로 얻는 것에 막대한 비용이 소요됩니다. 7 배나 많은 비용이 7 배나 더 나을 것입니다.

Seagate Barracuda SATA (상품)와 Cheetah SAS (엔터프라이즈) 드라이브를 비교하는 등 엔터프라이즈 유닛 (특정 용량)은 일반 유닛보다 약간 빠릅니다.

model            Barracuda            Cheetah
capacity(Gb)     500                  450
sustained data   125                  168
   rate (Mb/s)
cache(Mb)        16                   64
annual failure   <1%                  0.44%
   rate
Price GBP        42                   275
Price USD        67                   440

그러나 엔터프라이즈 환경에서 제정신 시스템 관리자는 단일 드라이브에 중요한 데이터를 저장하지 않습니다. 여러 드라이브를 사용하면 안정성과 대역폭이 향상되고 대기 시간이 효과적으로 줄어 듭니다. RAID10으로 구성된 바라쿠다 드라이브 중 4 개는 단일 치타 드라이브보다 훨씬 빠르며, 가격의 약 60 %에서 데이터 손실 위험이 훨씬 적습니다.

확실히 Enterprise 드라이브에 대해서는 더 나은 보증을받을 것입니다. 공급 업체는 일반적으로 같은 날 귀하에게 제품을 제공 할 수 있습니다. 그러나 아마도 공급 업체보다 빠른 속도로 현지 공급 업체로부터 상품 드라이브를 공급할 수있을 것입니다 교체 디스크를 택하십시오. 반면에 엔터프라이즈 디스크는 고장난 드라이브를 정확하게 대체 할 가능성이 높습니다.

그렇다면 엔터프라이즈 드라이브에서 훨씬 더 많은 안정성을 얻을 수 있습니까? 드라이브를 만들고 판매하는 사람들은 종종 이것이 사실이라고 말합니다 (Seagate는 웹 사이트에서 이것에 대해 다소 냉담합니다.하지만 그들이 게시하는 난독 한 숫자조차도 2보다 작습니다). 독립적 인 연구에 따르면 큰 차이는 없습니다 .

SCSI 명령 세트는 ATA 명령 세트에 비해 기술적 이점이 있습니다 (특히 OS가 디스크에 커밋 된 내용을 정확하게 알 수 있다는 점에서). 그러나 다시 말하면 파일 시스템의 성능과 안정성을 보면 실질적인 차이 만 있습니다. 단일 디스크에 구현됩니다.

서비스 제공 업체가 파이버 채널 SAN을 운영하는 경우, 기가 바이트 당 스토리지 비용은 가장 가까운 철물점에서 선반에서 디스크를 구입하는 것보다 최소 8 배 높습니다. 그러나 비용을 크게 줄일 수 있는 다른 방법 이 있습니다.

이중화, 전력, 에어컨 및 지원 비용을 지불하고 있기 때문에 상용 디스크를 구입하는 것보다 저렴한 가격은 아닙니다. 그러나 이러한 비용은 스토리지 제공 비용과 관련하여 적어야합니다.

호스팅 회사가 제공하는 품질에 대한 다른 게시물에 동의합니다. 그러나 최근 호스팅 계약을 다시 맺고 쇼핑을했으며 아무도 스토리지 공간에서 경쟁력이 없었으며 이전 3 년 계약보다 가격이 저렴하지 않았습니다. SAS 드라이브 가격이 떨어지고 디스크 선반 / 어레이 / SAN / FC / 스위치가 떨어지고 모든 것이 가격이 내려갔습니다. 그러나 디스크 스토리지가 아닙니까?

훨씬 더 많은 경험을 가진 동료가 전술을 지적했습니다. CPU, 메모리, 대역폭 가격이 눈에 띄었습니다! 여기에 가입하십시오! 지금 가입하고 해당 디스크 공간 문제를 무시하십시오! 디스크 공간이 많이 필요하지 않습니다. CPU와 메모리를보십시오!

계약을 체결하면 실제로 고객을 확보하고 디스크 공간에서 수익을 창출합니다. 예. RAID-5 및 고성능 등이지만 백업 비용은 추가 비용이 들고 오프 사이트 복제 비용이 더 듭니다.

호스팅 회사의 경우 비즈니스 모델입니다. 대부분의 비즈니스는 가격과 비슷한 일을합니다. 여기서이 가격을 낮추고 다른 곳에서 수익을 창출하기 위해 그 가격을 올리십시오. 그들은 임대료와 급여도 지불해야합니다.

내부 서버의 경우 다른 문제가 있습니다. 새 3Tb 하드 디스크가있는 Fedex 상자를 사용하여 서버 룸으로 들어갈 수는 없습니다. 확장을 계획 한 경우 더 쉬울 수 있지만 서버 / 랙 / 어레이는 슬롯, I / O, 컨트롤러 카드, 전원 측면에서 이미 용량에있을 수 있습니다.

마치 바위 아래를 바라 보는 것과 비슷합니다.

'로컬'스토리지는 생각보다 비용이 많이들 수 있습니다.

'아카이브 된'데이터 중 일부를 클라우드로 이동하려는 시도의 일환으로 최근 최근 SAN에서 사용 가능한 (예 : 원시가 아닌 포맷 된) 디스크 공간의 비용과 스토리지 비용을 비교하여 가격 책정 연습을 완료했습니다. 아마존 클라우드 데이터 서비스에서.

서버 룸을 운영하는 데 드는 오버 헤드 비용이 아니라 SAN 하드웨어의 5 년 수명을 가정하고 디스크를 포함하여 SAN 자체에 대해 지불 한 가격을 고려할 때, 로컬 스토리지 150Gb의 가격은 아마존의 28.41 달러에 비해 월 31.88 달러 ( 매월 20 %의 트래픽 비율을 가정합니다.

이제 로컬 스토리지를 사용하면 다른 이점이 있기 때문에 모든 스토리지를 클라우드로 옮길 생각은 없지만 이러한 종류의 가격 책정 행사가 유용 하다고 생각합니다. 클라우드 스토리지가 비싸다고 생각한다면 당신이하는 정말 당신의 로컬 스토리지에 대한 지불?

이 질문에 대한 나의 취지는 간단한 IO입니다. 공격과 핫 스왑이없는 단일 상품 하드 드라이브에있는 파일이며 일반적으로 한 사람이 액세스하고 백업하지 않을 것입니다. 이것은 저렴하고 쉬운 IO 방법입니다 ...

우리 사업에서는 최소 4 개의 드라이브를 필요로하는 가장 고가의 공격대 (10 대 공격) 중 하나를 사용했습니다. 우리는 6 대를 사용합니다.

이 구성으로 인해 a $$를 크게 절약 할 수 있었으며이 결과로 인해 최종 사용자의 성능이 향상되고 가동 중지 시간이 줄어 듭니다. 단순한 IO의 경우 실망 할 사람이 한 명 뿐이며 가동 중지 시간과 관련된 재정적 가치가 거의 없습니다.

우리는 또한 Xen 가상화에 사용되는 전용 iSCSI 서버를 가지고 있으며 RAID 10을 위해 구성되었습니다.

사용 및 백업에 필요한 IO가 많을수록 구현 비용이 높아집니다. 엔터프라이즈 요구 사항으로 인해 데이터 손실, 매우 느린 속도 및 중복성이없는 경우 비즈니스 클래스 스토리지를 수행 할 수 있습니다. 싼!!! 해고 당할 준비를하세요 ...