가장 좋아하는 클라우드 컴퓨팅 제공 업체는 무엇입니까? [닫은]


11

비용과 안정성 측면에서 어떤 클라우드 컴퓨팅 공급자에게 Windows 스택을 추천 하시겠습니까?


태그 : 주관적인
Alister Bulman

3
이 질문이 닫히지 않았기를 바랍니다.
mackenir

답변:


3

지난 몇 달 동안 Windows Server 2003의 Amazon EC2 인스턴스를 사용해 왔으며 매우 깊은 인상을 받았습니다. 처음에는 툴링이 서버 관리를위한 Firefox 플러그인으로 제한되었지만 이제는 모든 것을 제어하기위한 완전한 웹 기반 대시 보드를 출시했으며 매우 매끄 럽습니다.

Windows 인스턴스 자체가 완벽하게 실행되고 있습니다. 서버 공간으로의 원격 이동과 Rackspace의 물리적 서버로의 원격 이동 사이에 어떤 차이가 있는지 알 수 없습니다. 그들은 물론 IIS에서 웹 사이트를 실행하고 있으며 차이점을 알 수 없습니다. 큰 이점은 서버의 추가 드라이브 (콘솔을 통해)에 연결하는 Elastic Block 스토리지에 모든 컨텐츠를 저장하고 새 서버를 가동시키는 데 문자 그대로 몇 분이 걸린다는 것입니다.

EC2 인스턴스는 상태를 저장하지 않으므로 IIS를 구성하기 위해 실행할 수있는 동일한 Elastic Block 스토리지에 일부 스크립트 만 있으면되며로드 밸런싱 된 서버를 즉시 사용할 수 있습니다!

나는 여전히 그 속도를 계속 달리고 있지만이 솔루션이 지금처럼 작동하면 곧 물리적 호스팅 솔루션을 곧 제거 할 것입니다!

다른 클라우드 제공 업체는 시도하지 않았지만 솔직히 말하면 필요하지 않았습니다. 내 연구는 다른 사람들을 조사했지만 기능만으로 아마존과 함께 갔고 실망하지 않았습니다.

희망이 도움이됩니다!


0

우리는 Windows가 아닌 EC2를 사용하고 있습니다. 나는 그것을 시도하기 위해 Windows 인스턴스를 시작했으며 얼마나 잘 수행했는지 (원격 데스크톱)에 놀랐습니다. 회전하는 데 시간이 조금 더 걸리지 만 아마존이 잘 구현 한 것처럼 보입니다.

서비스에 관한 한 OS 외부의 모든 것은 동일하며 제공된 API 및 제어 수준에 매우 만족합니다. Elastic Block Storage는 데이터베이스 실행에 따른 주요 문제를 해결했습니다.

EC2 Windows 인스턴스를 실행할 때 CPU 시간과 Windows 라이센스에 대한 요금을 지불해야합니다. 이는 가벼운 사용으로 인한 주요 비용 절감입니다.

당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.