답변:
지난 몇 달 동안 Windows Server 2003의 Amazon EC2 인스턴스를 사용해 왔으며 매우 깊은 인상을 받았습니다. 처음에는 툴링이 서버 관리를위한 Firefox 플러그인으로 제한되었지만 이제는 모든 것을 제어하기위한 완전한 웹 기반 대시 보드를 출시했으며 매우 매끄 럽습니다.
Windows 인스턴스 자체가 완벽하게 실행되고 있습니다. 서버 공간으로의 원격 이동과 Rackspace의 물리적 서버로의 원격 이동 사이에 어떤 차이가 있는지 알 수 없습니다. 그들은 물론 IIS에서 웹 사이트를 실행하고 있으며 차이점을 알 수 없습니다. 큰 이점은 서버의 추가 드라이브 (콘솔을 통해)에 연결하는 Elastic Block 스토리지에 모든 컨텐츠를 저장하고 새 서버를 가동시키는 데 문자 그대로 몇 분이 걸린다는 것입니다.
EC2 인스턴스는 상태를 저장하지 않으므로 IIS를 구성하기 위해 실행할 수있는 동일한 Elastic Block 스토리지에 일부 스크립트 만 있으면되며로드 밸런싱 된 서버를 즉시 사용할 수 있습니다!
나는 여전히 그 속도를 계속 달리고 있지만이 솔루션이 지금처럼 작동하면 곧 물리적 호스팅 솔루션을 곧 제거 할 것입니다!
다른 클라우드 제공 업체는 시도하지 않았지만 솔직히 말하면 필요하지 않았습니다. 내 연구는 다른 사람들을 조사했지만 기능만으로 아마존과 함께 갔고 실망하지 않았습니다.
희망이 도움이됩니다!
우리는 Windows가 아닌 EC2를 사용하고 있습니다. 나는 그것을 시도하기 위해 Windows 인스턴스를 시작했으며 얼마나 잘 수행했는지 (원격 데스크톱)에 놀랐습니다. 회전하는 데 시간이 조금 더 걸리지 만 아마존이 잘 구현 한 것처럼 보입니다.
서비스에 관한 한 OS 외부의 모든 것은 동일하며 제공된 API 및 제어 수준에 매우 만족합니다. Elastic Block Storage는 데이터베이스 실행에 따른 주요 문제를 해결했습니다.
EC2 Windows 인스턴스를 실행할 때 CPU 시간과 Windows 라이센스에 대한 요금을 지불해야합니다. 이는 가벼운 사용으로 인한 주요 비용 절감입니다.