답변:
솔직히, 나는 현재 프로덕션 용도로 ext4를 사용하지 않을 것입니다.
파일 시스템에서 실제 성능 문제가 발생하면 다른 옵션이 있습니다 (그리고 마지막 상황에서 ext3으로 인해 응용 프로그램의 성능 제한이 있음을 이해할 수 있습니다). 선택한 배포판에 따라 jfs, xfs 또는 reiserfs를 사용할 수 있습니다. 세 가지 모두 일반적으로 다른 방식으로 ext3보다 성능이 뛰어나며, 현재 세 가지 모두 ext4보다 훨씬 테스트되고 안정적입니다.
따라서 여러 가지 권장 사항이 있습니다. 먼저, 철저한 조사를 통해 올바른 장소에서 최적화하고 있는지 확인하십시오. 다른 파일 시스템에서 응용 프로그램을 테스트하고 파일 시스템 변경을 유효하게 만들 수있을만큼 성능이 향상되었는지 확인하십시오.
또한 응용 프로그램에 따라 RAM을 더 추가하면 성능이 향상 될 수 있습니다. Linux는 기본적으로 디스크 캐시로 응용 프로그램에 커밋되지 않은 RAM을 사용합니다. 때때로 "사용되지 않은"RAM이 몇 GB 인 경우 디스크 활동이 많은 상자에서 성능이 크게 향상 될 수 있습니다.
마지막으로 타임 라인 요구 사항은 무엇입니까? ext3가 잘리지 않고 오늘 다른 파일 시스템으로 컴퓨터를 만들어야한다면 xfs 또는 jfs를 사용했을 것입니다. 6 ~ 8 개월 동안 밀어 넣을 수 있다면 아마도 ext4가 어떻게 형성되었는지 기다려 보았을 것입니다.
확실히 Ubuntu 9.04 (jaunty)는 커널 2.6.28 버전에서 ext4의 버그를 해결하고 있습니다. 일부 버그는 메인 라인이 아닌 우분투 커널에만있는 것으로 보이지만 메인 라인이 아닌 커널을 사용하면 비슷한 문제가 발생할 수 있습니다.
이 페이지 는 찾아 볼 가치가있는 ext4 관련 문제를 검색합니다. 커널을 잠 그게하는 현재 (2009 년 5 월 6 일) 심각한 문제 중 하나는 이슈 330824 입니다. 그리고 이전 호 (현재 수정)는 데이터 손실과 관련이 있습니다. 그러나 나는 전체 파일 시스템의 손실에 대해 들어 본 적이 없으며 그것이 일어나면 큰 뉴스라고 생각합니다.
그래서 나는 그것이 프라임 타임에 완전히 준비되지 않았다고 말할 것입니다. 실제로 필요한 경우 테스트 서버를 설정하여 사용할 가치가 있습니다. 당분간 나는 메인 라인 커널을 고수하고 성능 이득을 측정 할 것입니다-이득이 극적이고 스트레스 테스트에 아무런 문제가 없다면 시도해 볼 가치가 있습니다 ...
나는 것으로 나타났습니다 http://web.luchs.at의 피드백은 매우 흥미 롭군요. 그들은 데비안 레니 기반 서버에서 ext4를 사용했는데 잘 작동하는 것 같습니다!
ext3의 한계에 도달하는 것에 대해 걱정하지 않으면 나는 귀찮게하지 않을 것입니다. ext4는 여러 가지 개선 사항을 제공하지만 대부분 일반 사용자를 대상으로하지는 않습니다.
일반적으로 귀하의 요구를 가까운 미래에 편안하게 맞출 수있는 가장 성숙한 기술을 사용하는 것이 가장 안전합니다. 새롭고 멋진 것들이 필요하지 않으면 아무런 이익도없이 위험을 줄입니다.
즉, 백업에서 전체 파일 시스템을 복원하는 데 며칠이 걸리고 허용 할 수 없습니다.
그런 다음 보너스로 ext3을 고수하면 Fedora USB 키가있는 슬롭으로 드라이브를 마운트 할 수 있습니다.
ext4는 여전히 매우 새롭습니다. 보수적 인 접근 방식은 ext3 또는 알려진 신뢰성 특성을 가진 것을 사용하는 것입니다. 안정성이 중요하지 않거나 ext4의 새로운 기능이 데이터 손실 위험을 크게 능가하는 시스템에 대해서만이 시점에서 ext4를 권장합니다.