"클라우드"파일 저장소 대 자체 관리 서버 (클라우드와 관련하여 가장 중요한 것은 무엇입니까?)

저는 수학에 바로 뛰어들 것입니다. 내 웹 호스트는 5x2TB 드라이브, 계량되지 않은 1GB / s 연결을 갖춘 서버를 제공하며 5 개의 서로 다른 데이터 센터에서 ~ 200 / 월에 서버를 프로비저닝 할 수 있습니다.

이 서버 중 3 대를 가지고 OpenStack Swift를 설치하면 랙 스페이스 클라우드와 동일한 기능을 갖춘 ~ 10TB (저장소는 작지만 수학을 간단하게 유지하기 위해 10TB라고 말할 것입니다) 그러나 GB 당 $ 0.058 (랙 공간의 경우 $ 0.15 / GB와 비교). 무료, 무제한 대역폭. 중복성을 위해 서버를 3 개의 서로 다른 DC로 프로비저닝하고 한 시간 내에 새 서버를 확장 할 수 있으므로 필요한 경우 스토리지를 신속하게 확장 할 수 있습니다. 우리는 또한 CDN을 사용하여 컨텐츠를 제공 할 것이므로 대역폭 요금이 부과되지만 질문과 관련이없는 외부 요금이 부과됩니다.

분명히 많은 양의 스토리지로 작업하는 경우에만 더 효과적이지만 (예를 들어 2GB는 훨씬 덜 효율적입니다) RSC 파일 계정에 7.5TB의 백업이 있으므로 GB 당 유효 가격은 $ 0.078입니다 (그러나 감소 할 것입니다) 현재 랙 공간 시스템을 사용하면 월 $ 1000 이상과 비교할 수 있습니다.

따라서 제 질문은 자체 서버를 관리하고 확장에 조금 더 많은 노력을 기울이는 것 외에 자체 관리 스토리지 시스템과 Rackspace 클라우드와 같은 차이점은 $ / GB의 차이 + 대역폭 요금의 가치입니까?

클라우드와의 큰 거래는 유연성이며, 그에 대한 약간의 프리미엄을 지불합니다.

항상 5TB가 필요한 경우 자체 하드웨어를 구입하는 것이 더 비용 효율적입니다 (여전히 유지 보수, 보증, 교체 등을 고려해야합니다). 짧은 시간 동안 5TB가 필요한 경우 클라우드를 통해 임대하는 것이 모든 장비를 구입하는 것보다 훨씬 저렴합니다.

VM 및 기타 컴퓨터 리소스도 마찬가지입니다. 예를 들어, 짧은 처리 시간이 필요한 경우 여러 EC2 인스턴스를 임대 할 수 있습니다. 매일 저녁 약 15,000 대의 Amazon 가상 머신을 시작하여 회계 계산을 수행하는 하나의 큰 금융 기관을 알고 있습니다. 인스턴스가 오랫동안 실행되지 않아 프로세스 비용이 매우 효율적입니다.

요점은 실제로 PAY (Pay-as-You-Use) 방식과 새로운 공간 프로비저닝 속도로, 더 많은 디스크 등을 구입하는 것보다 빠릅니다. 또한 SLA 등을 관리 할 수있는 작업이 적습니다.

또한 '클라우드와의 주요 차이점'에 대한 자세한 내용을 보려면 이 답변 과 이에 대한 비디오를 참조하십시오.

이미 말한 것 외에도 마지막 단락이 요약됩니다. 자체 서버를 관리하고 확장하는 데는 비용이 들지 않습니다. 당신이 순수한 관점에서 보았을 때 실제로 10TB를 위해 스스로를 수행한다면 매월 $ 900를 절약 할 수 있습니다. 해당 가격으로 이러한 서버를 관리 할 수 ​​있고 사용량이 많은 서버를 유지하면 비용을 절감 할 수 있습니다. 그렇지 않으면 클라우드를 통해 (재정적으로) 더 유리합니다.

• 자체 서버에서 10TB = $ 600 / 월
• GB 당 $ 0.15의 10TB = 월 $ 1500

클라우드 옵션 위에 여전히 대역폭이 있으므로 사용 방법에 따라 다릅니다.