일반적인 시나리오에서 네트워크 스위치는 브로드 캐스트, 멀티 캐스트 및 유니 캐스트 메시지를 동시에 처리해야합니다.
이해하고 싶습니다
일반적인 관리 스위치 (1Gb 이더넷 / 10Gb 이더넷)에서
a) 브로드 캐스트 / 멀티 캐스트 / 유니 캐스트 메시지는 어떻게 다르게 처리됩니까?
b) 브로드 캐스트 / 멀티 캐스트 / 유니 캐스트 메시지 처리의 대역폭과 대기 시간은 얼마입니까?
c) 서로 다른 유형의 메시지로드가 서로에게 어떻게 영향을 줍니까?
d) 왜 브로드 캐스트에서 멀티 캐스트로 전환하면 스위치의 부하가 감소합니까?
답변:
이것은 특정 스위치의 아키텍처에 따라 크게 달라집니다. 48 포트 "관리 형 스위치"의 넓은 가격대 (예 : 300 달러 미만에서 10,000 달러 이상)는 내부적으로 근본적으로 다른 문제가 있음을 알려줍니다. 스위치 비용을 크게 지불하지 않은 경우 (내가 원치 않는 경우) 멀티 캐스트 (및 기타 "엔터프라이즈"기능)가 소프트웨어로 오프로드 될 가능성이 높습니다 (모두 지원되는 경우).
기본 유니 캐스트 포워딩은 하드웨어에서 비용이 적게 들기 때문에 최신 이더넷 스위치가 경부 하에서 기본 유니 캐스트 포워딩에서 상당히 잘 수행 될 것으로 기대합니다.
하드웨어에 더 많은 기능을 추가하기 시작하면 비용이 크게 증가합니다. 예를 들어 유니 캐스트 프레임을 전달하는 것은 동적 멀티 캐스트 상태를 기반으로하는 패킷 복제를 수행하는 것과는 매우 다릅니다. 그것들은 모두 매우 전문화 된 작업입니다. 하나를 잘 수행하려면 특정 하드웨어 비트가 필요합니다. 저가형 스위치를 사용하는 대부분의 사용자에게는 큰 멀티 캐스트 요구 사항이 없습니다. 멀티 캐스트 특정 하드웨어에 대한 비용을 지불하는 것은 이러한 사용자에게 낭비입니다.
그러나 대부분의 네트워크는 약간의 멀티 캐스트를 사용합니다 . 결과적으로 제조업체는 소프트웨어에서 멀티 캐스트 및 덜 일반적으로 사용되는 다른 기능을 구현하는 것이 일반적입니다. 예를 들어, 유니 캐스트 포워딩 하드웨어는 멀티 캐스트 MAC 주소를 가진 모든 것을 CPU 서브 시스템 (또는 적어도 일종의 마이크로 컨트롤러)이 수신하는 내부 포트로 포워딩하라는 지시를받습니다. 그런 다음 소프트웨어 프로세스는 프레임을보고 멀티 캐스트 전달 테이블을 참조하고 프레임을 복제 한 다음 전달할 포트 당 하나씩 하드웨어에 여러 사본을 다시 전달할 수 있습니다. 이 시점에서 스위치 비용에 큰 영향을 미치지 않으면 서 많은 기능을 소프트웨어에 추가 할 수 있습니다.
이러한 시스템에서 성능은 유니 캐스트와 거의 다를 수 없습니다. CPU의 성능은 분명히 약간의 영향을 미치겠지만, 하드웨어로 전달할 수없는 "예외"트래픽을 많이 보내면 잘못하고있는 것 입니다. 다른 스위치를 구입해야합니다.
최악의 경우, 실제로 로우 엔드 스위치에는 리소스 보호 기능이 없으므로 멀티 캐스트 트래픽이 발생하는 동일한 CPU는 스위치의 다른 모든 요소를 관리하고 공급해야한다는 사실을 잊게됩니다. CPU가 멀티 캐스트 트래픽 복제가 너무 바빠서 유니 캐스트 테이블을 하드웨어 (또는 CPU가 수행하는 다른 작업)에서 업데이트 된 상태로 유지하려면 모든 종류의 문제가 발생합니다.