우분투 서버를 실행하지 않는 이유가 있습니까?


12

곧 소규모 사무실을위한 네트워크를 설정하려고합니다. 네트워크는 약 5 대의 워크 스테이션 (곧 추가 될 예정)과 2-3 대의 서버 (하나의 "실제"서버 및 주 시스템에서 약간의 부하를 받기 위해 워크 스테이션이 켜진 서버)로 구성됩니다.

나는 사람들이 어떤 서버 리눅스 배포판을 선호하는지 궁금해 왔으며, 모든 사람들이 전통적인 RedHat와 같은 서버 배포판을 사용하는쪽으로 편향되어있는 것처럼 보인다. Ubuntu 서버 실행에 대해 언급 할 때마다 누구나 Red Hat을 대신 실행해야한다고 말하지만 Ubuntu 서버를 실행 하지 않는 이유는 아직 들어 보지 못했습니다 .

Ubuntu / Debian 서버 사용에 대해 더 잘 알고 있습니다. OS에 익숙한 것보다 다른 서버 배포판을 실행해야하는 중요한 이유가 있습니까?


작은 5 대의 워크 스테이션 사무실에 3 대의 서버가 필요합니까?
JJ01

8
많은 서버를 사용하는 데는 여러 가지 이유가 있습니다. 워크 스테이션을 지원하기 위해 모두있을 필요는 없습니다.
David Pashley 2016 년

1
물론! 약 75 대의 서버와 15 명의 사용자 및 거의 30TB의 데이터가 있습니다. 비표준적인 많은 인프라가 얼마나 놀라운 지
Matt Simmons

답변:


31

Ubuntu Server에서 지원되지 않는 소프트웨어를 사용하지 않는 한 실제 이유는 없습니다.

CentOS는 RedHat Enterprise와 바이너리 호환성을 가지고 있기 때문에 CentOS를 실행합니다. RedHat Enterprise는 많은 상용 소프트웨어가 패키지를 출시합니다. 내 인생을 더 편하게 만들고 정말 안정적입니다 (우분투가 아닙니다).

우분투를 알고 있다면 우분투와 함께 가십시오.


13

2002 년부터 데비안 커뮤니티에 참여했다는 말부터 시작해야하므로 분명히 편향되어 있습니다.

우리는 서버에서만 우분투를 사용합니다. Dapper 또는 Hardy를 사용합니다. 주로 기본 OS에 대해 6 년간 보안을 지원합니다. 이전 릴리스에 대한 데비안의 1 년간의 보안 지원만으로는 모든 서버를 재 구축하기에는 충분하지 않습니다. 릴리스의 신뢰성은 좋은 것입니다.

데비안과 우분투를 실행하는 것 사이에는 큰 차이가 없습니다. 데비안 패키지를 만드는 데 8 년에서 9 년의 경험이 있으므로, 데비안에는 있지만 우분투에는없는 드문 경우에 우분투 용 데비안 패키지를 재 빌드하는 것이 편합니다. 경우에 따라 바이너리 패키지를 직접 설치하지 않아도 될 수도 있습니다.

나는 항상 RPM 기반 배포판에서 겁을 먹었습니다. 왜냐하면 대부분의 경우 패키지가 다른 패키지에서 작동하지 않는 배포판 사이에는 차이가 있기 때문입니다. 데비안은 패키지가 어떻게 상호 작용해야하는지 설명하는 포괄적 인 정책 안내서를 가지고 있습니다. 이것은 아마도 데비안의 가장 큰 장점 일 것입니다. Redhat과 친구들도 데비안이 제공하는 광범위한 패키지를 가지고 있지 않습니다. apt에서 제공하지 않는 것을 원하는 경우가 거의 없습니다. Yum은 apt-get과 비교할 수 없습니다.


2
Yum (플러그인 및 repoquery와 같은 도구가 포함 된)은 처음 사용하기를 기대했던 것보다 훨씬 나은 apt- * 대체입니다. 패키지 선택이 드물다는 것에 동의하지만 fedoraproject.org/wiki/EPEL 이 많은 도움이됩니다.
sciurus

9

다음 중 하나라도 해당되면 RedHat을 사용하는 방법을 살펴 보겠습니다.

  • RedHat에서만 지원되는 소프트웨어가 있습니다
  • Ubuntu가 지원하지 않는 아키텍처에서 실행해야합니다. IBM 메인 프레임 만 생각하면됩니다.
  • 연중 무휴 안정성과 함께 제공되는 지원 비용이 필요합니다. 우분투 서버에 대한 지원을 구입할 수 있다는 것을 알고 있지만 지원 계약에 대해 수천 달러를 기꺼이 지불하려는 경우 서버 시장에서 명성이 높아 RedHat과 함께 할 것입니다.

7

백업 에이전트와 같은 상용 및 폐쇄 소스 소프트웨어는 전통적으로 Red Hat (Enterprise)에서 가장 많이 지원되었습니다.

그런 종류의 소프트웨어를 실행할 특별한 요구가 없다면 리눅스를 처음 접한다면 데비안이나 우분투를 추천합니다.


6

실제 질문은 다음과 같습니다.

  • 설치할 패키지가 Canonical에서 지원됩니까?

이것은 기술 지원을받는 것보다 파손을 피하는 것과 더 관련이 있습니다. "공식"패키지는 더 잘 조사되는 경향이 있으며, 그 결과 최신 릴리스로 업그레이드 할 때 자주 중단되지 않습니다.

  • LTS 버전의 Ubuntu를 사용할 계획입니까?

Canonical은 LTS 릴리스를 가능한 한 안정적으로 만드는 데 관심이 있기 때문에 장기 지원도 "안정성"요소에 추가됩니다.

예를 들어, 최근에 OpenERP 클라이언트 및 서버 버전 5를 설치하려고했습니다. 설치 프로그램이 완전히 손상되어 패키지가 설치되는 동안 서버 시작을 거부합니다. 이것은 9.04에 있으며 패키지는 "공식적으로 지원되지 않습니다". 따라서 마일리지가 다를 수 있습니다.

그렇지 않으면 우분투 서버를 사용하는 것이 좋습니다.

물론, 안정성과 장기간 사용을 원한다면 우분투 대신 데비안을 고려해 보셨습니까 ?

상업적으로 지원되는 것을 찾고 있다면 RedHat이 더 좋아할 것입니다. 돈이 거의 없지만 타사 앱을 설치할 때 제공되는 "RPM 호환성"을 원할 경우 CentOS를 사용하십시오.


5

RedHat 파생 상품은 소프트웨어 및 하드웨어 공급 업체가 훨씬 더 잘 지원하는 경향이 있습니다.


4

관리하려는 서버의 OS를 선택하는 데있어 친숙 함이 핵심 기능이라고 생각합니다. RH가 우분투보다 더 좋은 서버를 사용할 계획이 아니라면 새로운 배포판을 배우고 프로세스에서 실수를 저지를 위험을 감수하는 것은 의미가 없습니다.


3

서버를 설정하는 모든 사람에게 친숙한 것을 사용하십시오. 다른 사람들처럼 Linux에서 폐쇄 소스 소프트웨어를 실행할 계획이 아니라면 Red Hat을 고수해야합니다.


"계획하고 있다면 ..."
Liam

2

왜 데비안이 아닌 우분투인지 물어봐도 될까요? 이것이 서버라면 우분투가 제공하는 모든 멋진 데스크탑 제품이 필요하지 않습니다. Ubuntu를 사용하면 어떤 이점이 있습니까?

IMHO 데비안은 우분투보다 이해하고 유지하기가 훨씬 쉽습니다.

그 외에도 CentOS / RH 또는 OpenSuse (또는 SLES)는 타사 상용 소프트웨어 공급 업체에서 훨씬 더 잘 지원되므로 이러한 소프트웨어를 사용하려는 경우 더 잘 사용하십시오.

RHEL / SLES에서 서비스 관리 측면에서 Suse의 YaST를 능가하는 것은 없습니다. 기본 DNS 및 Apache 구성 등이 쉽습니다.


7
RE : Fancy desktop stuff Ubuntu Server는 기본 운영 체제이며 데스크톱 환경이나 X가 설치되어 있지 않습니다. 기본 RH 또는 Suse 설치보다 최소 설치입니다.
3dinfluence

1
데비안은 서버 설치에있어 우분투보다 더 나쁘다.
Zan Lynx

그리고 debian-minimal / ubuntu-minimal은 훨씬 작습니다. 여기서 더 좋은 점은 OS를 업그레이드하기에 충분한 백 포트 보안 패치입니다.
jldugger 2016 년

데비안과 달리 Ubuntu는 예측 가능한 수명주기를 가지고 있습니다. 장기 지원 릴리스는 대부분의 상점에 매우 적합하므로 사이트 업그레이드를 계획 할 수 있습니다.
Lester Cheung

2

첫 컴퓨터를 만들고 싶을 때 몇 명의 친구에게 하드웨어에 대해 물었습니다. 모두가 인텔에게 가라고 말했습니다. "AMD를 멀리하십시오." "왜?" 나는 물었다.

나는 대답을받지 못했다. 거의 항상 하나의 간단한 사실로 요약되었습니다.

서버 OS에서 찾은 것이 똑같습니다.


FWIW의 초기 AMD 칩은 인텔보다 과열 이벤트에서 실패 할 가능성이 더 컸습니다. 이 명성은 인텔이 오버 클러킹을 매우 어렵게 만들기 시작했을 때만 악화되었습니다. 이로 인해 모든 엔벌 로프 푸셔가 AMD 칩을 실행하게되어 온도 관련 오류가 훨씬 더 심해졌습니다.
David Mackintosh

좋아, 한 번에 그 뒤에 이유가있었습니다. 알아 주셔서 감사합니다.
nilamo 2016 년


2

우리는 (다시 가고 몇 년 동안 몇 우분투 서버를 사용했습니다 6.10 주로 Windows 네트워크, 현재의 (초초 EFT)) 9.04 와 (말쑥한의 잭카) 마찬가지로를 / 삼바는 AD 통합 및 NTLMAPS을 위해 얻을 수 apt는 ISA를 통해 적절하게 업데이트 할 수 대리.

구성하기 쉽고, 업데이트하기가 쉬우 며 (크론에 적합하고 보안 리포지토리 만 활성화 됨) 실제로는 "정상 작동"합니다. 우분투를 좋아한다면 다른 서버 배포판에 꼭 필요한 응용 프로그램이나 기능이 없다면 다른 것을 사용해야하는 이유를 생각할 수 없습니다.


1

실제로 제공 한 내용을 기반으로하지는 않습니다. Ubuntu Server는 설치 및 유지 관리가 쉽고 커뮤니티가 매우 크며 LTS 버전이 오랫동안 지원됩니다.

개인적으로 RedHat / rpm 세계보다 데비안 / apt 세계에서 패키지 관리가 훨씬 우수하다는 것을 알았습니다. 그러나 그것은 저일 수도 있습니다.

어쨌든 RedHat과 같은 큰 지원 배포판 중 하나를 사용하는 것이 하드웨어 지원입니다. 예를 들어 RedHat 또는 Suse가 사전 설치된 서버를 구입할 수 있으며 모든 관리 도구를 포함하여 작동합니다. Ubuntu Server를 사용하는 경우 약간의 노력을 기울여야 할 수 있으며 하드웨어 관리 도구를 위해 타사 패키지를 수동으로 다시 패키지하거나 찾아야 할 수도 있습니다. 예를 들어 Dell PowerEdge 시스템에서 Ubuntu Server를 실행 중이며 Dell의 OMSA에 대한 타사 패키지를 가져와야했습니다 (Dell 하드웨어 구성 및 관리에 도움이 됨). 구성하는 데 약간의 시간이 걸렸지 만 그 이후로는 잘 작동했습니다.


1

명심해야 할 또 하나의 요소는 SELinux가 Fedora / Red Hat에서 기본적으로 비교적 잘 지원된다는 것입니다


0

내 관점에서 / etc / passwd yes를 살펴보십시오. 훌륭한 WTF 전통에서 우분투는 모든 시스템 사용자에게 로그인 쉘을 제공하기로 결정한 것 같습니다. 따라서 게임이나 아바 히 또는 klog 등과 같은 사용자를 잡을 수 있습니다.


0

Ubuntu Server의 좋은 점은 커뮤니티 지원입니다. 다른 사람들보다 Ubuntu를 더 많이 알고있는 사람이 많으며 일반적으로 문제가있는 경우 도움을 줄 것입니다.


0

오라클이 필요하십니까? 인증이 서버를 관리 할 자격이있는 사람을 알 수있는 유일한 방법이라고 걱정하십니까?

이것이 RHEL ( Red Hat Enterprise Linux )이 제공 하는 주요 기능이기 때문 입니다. RHAT의 수익성에 대한 직접적인 공격이기 때문에 오라클이 Unbreakable Linux를 발표했을 때 소식 이었습니다 .

PostgreSQL을 사용할 수 있고 시스템 관리자와 직접 인터뷰하거나 관리 할 수 ​​있다면 살펴볼 것이 없습니다. RHN ( Red Hat Network )은 흥미롭지 만 반드시 필요한 것은 아니며 Canonical은 Landscape라는 유사한 서비스를 제공합니다. 특히 현재 재고에서 RHN은 완전히 가치가 없습니다.


-1

나는 당신의 시나리오에서 우분투가 좋을 것이라고 말할 것입니다. 많은 상자를 관리 / 배포하는 더 큰 시나리오에서는 redhat이 더 나은 도구를 제공한다고 생각합니다.


-1

우분투는 대부분의 경우에 좋습니다. 특히 이상한 패키지 또는 이상한 아키텍처를 사용하는 경우 패키지가 얼마나 잘 지원되는지 살펴볼 가치가 있습니다. 예전에는 Sun_4v 시스템에서 Dapper를 실행했으며, 보안 문제를 해결하는 데 많은 시간이 걸리고 NSS와 같은 영역의 중요한 버그는 전혀 수정되지 않습니다. 그러나 이것은 ia32 / amd64에서 문제가되지 않았습니다.


-1

데비안과 우분투에 관해서 : 나는 개인적으로 모든 서버에서 데비안 안정을 사용하고 있습니다. 몇 가지 이유가 있지만 가장 중요한 이유는 다음과 같습니다.

  • 우분투는 데비안에서 패키지를 가져옵니다.
  • Ubuntu의 주요 장점은 워크 스테이션에서 사전 구성이 훌륭하다는 것입니다 (데비안이 빠는 곳에서 랩톱에서 실행)-서버 설치에 이러한 이점이 없습니다.
  • 우분투는 반년마다 안정적인 업데이트를 제공합니다. 개인적으로 일년에 두 번 모든 서버를 업그레이드해야한다면 직장에 빠져 들었습니다. 그것은 실용적이지 않습니다. 요즘에는 2 년이면 충분합니다.
  • 우분투는 데비안에서 더 쉬운 몇 가지 단점을 소개합니다 (우분투에서 "dpkg-reconfigure locales"시도)
  • 데비안보다 우분투 사용자에 대한 전반적인 기술 지식이 더 나쁜 것 같습니다. 포럼 및 메일 링리스트에 대한 틀리거나 자격이없는 "나도"답변의 수가 매우 많습니다.

다른 배포판은 쉽게 고통입니다 ... 저를 위해 허리. 예 :

  • SuSE : YAST는 수동 구성을 쉽게 중단하고 사용자 정의하기가 더 어렵습니다. 내가 싫어하는 "그대로 그대로"접근입니다.
  • Redhat : "yum"또는 "up2date"패키지 설치 프로그램은 Debian / Ubuntu의 APT 시스템과 경쟁 할 수 없습니다.
  • 젠투 : 대부분의 패키지를 컴파일해야하기 때문에 설치 속도가 느려져 다른 시스템과 정확히 같은 시스템은 없습니다. 서버에 응용 프로그램을 배포하는 경우 이는 빠르게 문제가 될 수 있습니다. 최신 워크 스테이션에는 그리 많지 않습니다.

서버에서는 많은 공통 패키지가 필요합니다. 좋은 패키지 / 소프트웨어 관리 시스템. 대규모 사용자 기반. 정상적으로 업그레이드되는 시스템. 8 년 전에 데비안을 사용해 보았지만 결코 뒤돌아 보지 않았습니다.

데비안을 사용하지 않는 유일한 이유는 데비안의 벤더가 지원하지 않는 소프트웨어가 있고 지원이 절실히 필요한 경우입니다. 나에게는 거의 일어나지 않습니다.

당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.