이 주제에서 본 마지막 실제 질문은 약 2 년 전의 것입니다 ( ext4는 프로덕션 용도로 준비되어 있습니다 ).
그 사이에 ext4 가 어떻게 개선 되었습니까?
XFS , JFS 및 ext3 은 안정적인 대기 선택입니다. 최근 Ubuntu 테스트 / 개발 환경에서만 ext4를 사용했지만 문제가 없었지만 사용률이 낮은 워크 스테이션, VM 및 버림받은 교육 환경이기도합니다.
ext4는 XFS와 JFS (특히)를 속도와 안정성 측면에서 성숙하기까지 시간이 걸렸다는 점에서 어떻게 누적됩니까?
답변:
Linux의 ZFS는 불행히도 FUSE 모듈 문제 (일부 워크로드에서 성능이 크게 저하 될 수 있음)를 무시하더라도 여전히 실행 가능한 솔루션이 아닙니다. 충분하지 않습니다. 또한 Linux에는 ZFS에 대한 debugfs 가 있다고 생각하지 않습니다 .
debugfs 는 유니스의 저수준 파일 시스템 복구 도구의 전통적인 이름입니다. e2fsprogs에는 Ext2 / 3 / 4 용, XFS 도구에는 xfs_db 등이 있습니다. 다른 파일 시스템, 특히 FFS 및 JFS와 같은 기존 파일 시스템에도 이러한 도구가 있습니다. 기본적으로 훨씬 낮은 레벨에서 볼륨의 데이터를 읽고 조작 할 수있는 도구로, 특히 복구에 유용합니다 .
ext4의 경우 프로덕션 환경에서 상당히 유용하다고 생각되지만 실제로 작업 부하를 시뮬레이션하는 것이 좋습니다. ext4의 설정에 따라 데이터를 손상시킬 수있는 다양한 응용 프로그램의 다양한 안전하지 않은 코드 경로에주의하십시오 (AFAIK는 XFS 및 JFS에서도 발생할 수 있음).
XFS는 여전히 훌륭하고 안정적인 솔루션이지만 XFS의 부족한 만들기 / 연결 해제 성능으로 인해 XFS에서 ext4로 이동했음을 인정합니다. 작은 파일을 지속적으로 만들고 삭제하지 않는 경우에도 여전히 좋은 선택입니다. 어려운 수치는 대부분의 벤치 마크에서 얻을 수 있습니다. 속도 저하는 특정 저널 조작이 상당히 느려지는 (생성 / 연결 해제) XFS의 특정 최적화와 관련이 있습니다. 그러나 메타 데이터 액세스 및 읽기 / 쓰기가 매우 빠릅니다. 큰 파일, IMHO (멀티미디어 편집?)에 적합합니다.
JFS를 실제로 테스트하지는 않았지만 그것에 대한 좋은 의견을 들었습니다 . 안정적으로 사용할 수 있다고 생각 되는 debugfs 도구 가 있는지 먼저 확인하십시오 .
Linux의 ZFS는 이제 기본 수준에서 가능합니다.
ZFS에는 파일 시스템 무결성을 보장하는 여러 시스템이 포함되어 있는데, 그 중 가장 중요한 것은 zpool scrub으로, 모든 단일 파일의 체크섬 검사 및 재 구축 (필요한 경우)을 수행합니다.
오늘날 프로덕션 시스템의 경우 Linux에서 ZFS를 사용하지 않습니다. 그러나 몇 년 안에 40 + TB의 데이터를 저장해야한다면 ZFS가 바로 그 곳입니다.
fuse 모듈