가상화 된 서버를 실제 서버로 이동하는시기

가상화에는 큰 이점이 있지만 가상화 된 서버가 더 많은 성능을 필요로하고 물리적으로 옮겨야하는 경우가 있습니다.

내 질문은,이 시간이 언제인지 어떻게 알 수 있습니까? 서버를 물리적 상자로 옮기는 것이 성능에 큰 영향을 줄 수 있음을 보여주는 측정 가능한 데이터와 메트릭을 찾고 있습니다. 개인적으로 저는 Windows에 관심이 있지만 모든 플랫폼에서 필수 요소는 동일 할 것입니다.

V2P를 수행해야했던 한 가지 사례는 듀얼 3.2Ghz 듀얼 코어 CPU (총 CPU 14.4Ghz)에서 실행중인 MS SQL 상자였습니다. 기본 하드웨어가 더 새로운 ESX 2.5 클러스터로 마이그레이션했습니다. 더 느린 (2.4Ghz IIRC) 코어. 4 개의 vCPU를 사용하더라도 ~ 10 %의 오버 헤드를 추가하면이 VM은 효과적인 8-8.5Ghz 집계 CPU 만 얻을 수 있습니다. 마이그레이션 전 60 % 최대 CPU는 마이그레이션 후 90-100 %가되었으며 고객은 헤드 룸을 원했기 때문에 물리적으로 되돌 렸습니다. 귀하의 질문에 대답하기 위해 박스가 Perfmon 및 VI 클라이언트의 보드에서 100 % CPU로 실행되고 있음을 알았습니다. 더 나은 해결책 (내 생각에)은 더 빠른 CPU로 업그레이드하는 것이었지만 CPU가 느려지는 경향이 경제적이지 않은 경우가 있습니다.

ESX 4를 사용하면 최대 8 개의 vCPU와 같은 상자를 사용할 수 있었지만 당시에는 옵션이 아니 었습니다.

VMWare 환경에서 Windows 게스트를 사용하여 VM을 포기해야하는 성능 상한을 찾는 한 Perfmon과 VI 클라이언트의 조합은 성능이 제한된 VM을 찾는 작업 이상이어야합니다. . SAN 분석에 도움이 될 수 있지만 SAN에 문제가 있으면 VM의 가상 디스크가 저장된 볼륨을 격리 및 / 또는 향상시키기 위해 스토리지 재 작업이 거의 불가능할 것입니다. 다른 OS \ Hypervisor 조합에도 동일하게 적용됩니다. 가능한 모든 내부 통계를 가져 오지만 VM 내에서보고 된 100 % CPU (예 :)가 하이퍼 바이저가 제공 할 수 없다는 의미는 아니기 때문에 하이퍼 바이저의 상황과 상관 관계가 있습니다. 더 많은 성능,

성능 때문에 가상 서버를 물리적 서버로 옮겨야한다는 데 동의하지 않습니다. 하이퍼 바이저는 이제 금속에 너무 가까워서 거의 성능 저하가 없습니다. 특히 많은 보드 제조업체들이 칩셋에 하이퍼 바이저를 포함하고 있습니다. 동일한 하드웨어를 가진 두 대의 서버 (하나의 게스트를 실행하는 서버와 실제 하드웨어에서 해당 게스트의 정확한 사본을 실행하는 서버)를 사용하는 경우 성능의 차이를 느끼기 어려울 것입니다.

그러나 다른 이유가 있지만 가상 서버가 아닌 실제 서버가 필요할 수 있습니다. 그중 하나는 하드웨어 호환성입니다. 응용 프로그램에 고유 한 버스가있는 비표준 하드웨어가 필요한 경우 가상 시스템에서이를 실행하지 못할 수 있습니다.

다른 사람들의 말을 듣고 싶어요. 좋은 질문입니다.

참고 : 가상화 된 서버가 있으며 우리가 좋아하는 스냅 샷 / 동영상 기능을 갖기 위해 동일한 하드웨어로 되돌려 놓았습니다.

저는이 주제에 대한 전문가는 아니지만 일반적으로 다음과 같이 말합니다. 매우 배고픈 I / O 응용 프로그램 (특히 작고 빠른 응용 프로그램)은 자체 물리적 서버를 얻는 응용 프로그램입니다.

그것들을 찾는 것도 어렵지 않습니다. 성능 모니터를 실행하고 높은 I / O 대기 시간을 찾으십시오.

또한 고급 데이터베이스는 일반적으로 다음과 같은 여러 가지 이유로 자체 전용 서버를 갖습니다.

1. 그들은 가능한 모든 것을 캐시하고 싶어합니다. RAM 사용량은 엄청납니다
2. 여러 코어에서 스레딩을 수행하면 성능이 향상되고 (8-way는 정상 임) 일반적으로 블로킹으로 인해 서버에 둘 이상의 가상 CPU를 할당하고 싶지 않습니다.
3. 캐시에 데이터를로드 할 때 I / O 가 매우 부족 하므로 I / O에 대한 낮은 대기 시간이 중요합니다.

이것은 수행하는 서비스에 따라 다릅니다.

일반적으로 사용중인 리소스를 살펴보고이 게스트와 해당 서비스에 실제로 병목 현상이 있는지 확인합니다.

이 방법은 다음과 같습니다.

웹 서버 (IIS)를 실행하는 듀얼 코어 (2vSMP), 4GB RAM 게스트가 있고 CPU 및 RAM 요청을 초과하지 않는 경우 게스트에 더 많은 하드웨어가 필요하지 않을 수 있습니다.

가상화 플랫폼에서 Oracle Database를 실행하면 비슷한 크기의 하드웨어 서버와 동일한 성능에 가까운 경우가 발생했습니다.

분명히 16 코어 서버를 VM으로 사용하려는 경우 전용 하드웨어뿐만 아니라 성능을 확인하는 데 문제가있을 수 있습니다.

VM에 리소스가 부족한 경우 (또는 다른 VM에 리소스가 부족한 경우) 예 :

1. 호스트를 통해 VM의 IO를 충족 할 수없는 경우
2. VM이 트렁크를 공유 할 수있는 것보다 더 많은 네트워크 대역폭이 필요한 경우
3. VM의 프로세스가 얻을 수있는 것보다 더 많은 CPU를 원할 때 (예 : 가상 CPU를 최대한 활용하는 단일 프로세스가있는 경우)
4. Linux에서 매우 정확한 시간이 필요한 경우 (VMware 드리프트 시간 아래 VMware 호스트 Linux 호스트에서 실행중인 경우 ntp를 사용하여 완화 할 수 있지만, kerberos와 같이 매우 정확한 시간이 필요한 앱의 경우 실제 하드웨어를 고려할 수 있음)
5. 리눅스가 매우 안정적인 디스크를 필요로 할 때 (VMware 호스트에서 실행되는 경우-VMware는 특정 조건에서 VMWare에서 여전히 SCSI 문제가 있다고 생각합니다. 수정은 이루어졌지만 여전히 덜 발생합니다)

서버가 서버 리소스를 충분히 소비하여 하드웨어를 공유 할 수없는 시점에 있다고 말하고 싶습니다.

ESX, ESXi 및 Window Hyper V는 모두 거의 실제 성능을 제공합니다. 따라서 머신 중 하나가 자체 리소스의 90 %를 사용하지 않는 한 실제 하드웨어로 이동할 필요는 없습니다.

예외적으로 하드웨어가 고장 나더라도 같은 상자에 2 개의 도메인 컨트롤러와 같은 것을 원하지 않을 것입니다.

나는 이것에 대한 일반적인 대답이 의심 스럽지만, 성능에 대해 걱정이된다면, 그것이 당신이 봐야 할 것입니다. CPU, I / O 등을 최대한 활용하고 있는지 확인하는 것이 분명합니다 .

또한 성능 테스트 및 벤치 마크 를 통해 가상에 대한 페널티가 있는지, 호스트에 단일 VM이 있는지 여부를 판단 할 수 있습니다.

먼저 병목 현상이있는 리소스를 식별해야합니다.

Windows 성능 모니터 ( perfmon )는 디스크 큐, 가상 메모리 통계 등과 같은 다양한 측면에 대한 많은 카운터를 제공합니다.

디스크 바운드 인 경우 VMWare를 사용하여 vmx 파일과 같은 디스크 대신 가상 시스템에 디스크에 대한 직접 액세스 권한을 부여하면 많은 도움이 될 수 있습니다.

나는 그것이 두 가지 요소에 달려 있다고 생각합니다.