그린 필드 설치 10gbps 네트워크 (레거시 장비 없음)를 사용하면 왜 하나의 물리적 매체를 다른 매체보다 선택해야합니까? 임펄스로 남겨두면 , 새롭고 흥미 진진한 트위스트 페어를 통해 광섬유를 사용할 것입니다 . (Sparkly Pony!) 그러나 이것은 합리적이고 논리적 인 결정이어야합니다.
나는 답변 뒤에 "왜"에 관심이 많습니다. 예 : "크립토나이트 근처에 배치하면 섬유 성능이 저하 될 수 있습니다" , "TP는 1000 배 저렴합니다" 등
(배경 : 데이터 센터에서 인터넷 웹 / 스트리밍 서버 네트워크 인프라를 업그레이드해야하기 때문에 묻습니다.)
답변:
구리를 사용하는 경우 케이블 길이가 제한됩니다. (쌍 축은 15m, STP / UTP는 55m). 또한 STP / UTP 옵션을 사용하는 경우 Cat6이 필요합니다. Cat6a를 사용하면 100m 거리에서 10G / 구리를 실행할 수 있습니다.
고려해야 할 다른 것은 하드웨어의 상대적 비용입니다. 대부분의 10G 파이버 라인 카드는 모듈 식이며 광학 장치는 분리되어 있습니다. 이렇게하면 초기 비용이 증가하지만 일반적으로 광학 카드가 라인 카드보다 훨씬 높은 속도로 실패하므로 교체 비용이 줄어 듭니다. 모듈 식 구리 카드가 있는지, 구리를 사용할 때 트랜시버 대 라인 카드의 상대 고장률은 무엇인지 모르겠습니다.
내 편견은 모든 인프라 (예 : 네트워크 네트워크) 링크에 대한 광섬유입니다. 최근에 모든 호스트 연결에 Cat6을 사용하는 새로운 DC 빌드에 참여한 적이 있지만 (1G로만 실행되고 있음에도 불구하고) 확신하지 않습니다. 케이블이 더 무겁고 작동하기가 더 어렵습니다 (케이블이 휘어짐). RJ45와 동일한 사양이지만 커넥터가 약간 더 커져 삽입 / 제거가 어려워집니다.
비용
꼬인 쌍은 간섭에 훨씬 더 민감하다
최근에 흥미로운 기사를 읽었습니다 (그러나 독일어 http://www.heise.de/netze/10-Gigabit-pro-Sekunde-ueber-Kupfer--/artikel/96475 )
대부분의 주요 문제가 언급되었습니다. 섬유는 취급이 쉽고 무게가 적으며 훨씬 더 깨끗한 환경을 제공하며 범위가 일반적으로 더 좋습니다. LapTop006의 결과로 스위치의 포트 밀도가 일반적으로 파이버의 경우 더 높아집니다. 많은 모듈 식 스위치가 CX4 (Twin-AX) 또는 10GBase-T (STP)보다 더 높은 SFP + 포트 수를 지원한다는 것을 알 수 있습니다.
다른 주요 차이점은 현재 10GBase-T는 CX4보다 포트 당 더 많은 전력을 소비하고 CX4는 SFP +보다 더 많은 전력을 소비한다는 것입니다. 링크를 몇 개만 연결하는 경우에는 중요하지 않을 수 있지만 중요한 인프라를 구축하는 경우주의해야 할 사항 일 수 있습니다.
케이블 길이는 얼마나 되나요? 광섬유는 인프라 때문에 거리에 관계없이 구리보다 항상 비싸며, 항상 구리 공급 업체를 몇 년 앞두고 있기 때문입니다.
이 시점에서 내가 본 밀도가있는 유일한 구리 10Gbit 스위치는 랙 내부와 같은 Extreme 's Summit X650입니다.
필자의 일반적인 제안은 XFP / SFP + 장비를 구매하는 것이며 랙 내부를 실행할 때 하나의 케이블로 제공되는 XFP-XFP (또는 XFP-SFP + 등) 케이블을 사용하여 비용을 절약하면 단일 광학 모듈보다 20 % 더 많은 경우가 많습니다.
gig-E 만 깨는 경우 LACP를 사용하여 페어를 실행하는 것이 중복성에 더 좋을뿐만 아니라 10Gig가 적절한 밀도에 도달 할 수있는 시간을 줄 수 있습니다.