RDX 이동식 디스크는 LTO 테이프를 대체 할 수 있습니까?

3 주 동안 클라이언트 사이트에서 6 개의 LTO-1 및 LTO-2 테이프 드라이브 오류가 발생했습니다. 일부는 메커니즘에 실패했습니다. 다른 사람들은 확실하게 글을 쓰는 능력을 잃었습니다. 이들은 HP Ultrium 232, 448 및 460 드라이브입니다. 이러한 장치의 대부분은 2006 년과 2008 년 사이에 배치되었으므로 오류 시점이 맞습니다. 용량 (400GB)이 응용 프로그램에 적합합니다. 일관성을 위해 두 개의 드라이브를 동등한 장치로 교체했습니다. 한 서버에도 SCSI HBA 오류가 발생하여 복구가 더 지연되었습니다. 이 시점에서 고객은 테이프보다 더 나은 (또는 덜 까다로운) 사용 가능한 하드 디스크 솔루션이 있는지 물었습니다.

교체품을 찾기 시작하면서 RDX 이동식 디스크 스토리지 기술 이 주요 서버 제조업체 ( HP , Dell , IBM )에 의해 채택되었음을 알게 되었습니다 . 내 관점에서는 최대 1TB 용량의 USB2를 통해 내부 또는 외부에 연결된 도킹 된 2.5 인치 SATA 디스크처럼 보입니다. 실제 디스크이므로 복구 및 검색 시간이 합리적입니다. 실제로 기술.

• 여기 누구든지이 드라이브를 성공적으로 사용합니까? 주의해야 할 것이 있습니까?
• RDX와 직접 외장 USB 디스크의 차이점은 무엇입니까?
• 내 응용 프로그램에서 테이프의 장점 중 하나는 드라이브에 하드웨어 압축이 있다는 것입니다. 이는 Linux 시스템에서 백업해야하는 압축률이 높은 데이터 세트에 엄청나게 도움이됩니다. RDX가 소프트웨어 압축에 의존한다고 가정하면 정확합니까?
• 이들은 물리적 디스크이므로 Linux 또는 Windows에서 마운트 지점 문제가 있습니까? 테이프의 장점 중 하나는 마운트 된 파일 시스템이 아니며 일반적으로 바이러스, 루트킷, 시스템 충돌 등에 영향을받지 않습니다.
• 또한, 나는와 RDX를 사용하여 프라이머를 본 선인장 론 - 타르 , 그리고 내가 그들을봤을 때 굽실 사용 mkfs에서 RDX 드라이브에 파일 시스템을 생성하는 명령을/dev/sda . 거기에 어떤 장치 이름 바꾸기 / 재정렬 (USB 키를 삽입, SCSI 컨트롤러를 추가하는 등)의 기회, 또는 드라이브를 교체로 도킹 장치는 특정 장치 이름에서 지속됩니다?
• 초당 30MB의 백업 속도가 정확합니까?

이것이 흥미로운 대안이 될 수 있기 때문에 궁금합니다. 일련의 테이프 드라이브 오류는 앞으로 진행하기 전에 다른 옵션을 재평가해야하는 시점에 발생했습니다.

RDX 드라이브를 오랫동안 열심히 살펴보면서 구입 한 두 대의 Fujitsu 서버에 내장 된 RDX 장치를 지정했습니다. 내가 찾은 것은 다음과 같습니다.

1. MS 디스크 관리의 이동식 드라이브 상태로 인해 RDX와 함께 Microsoft 기본 백업이 제대로 작동하지 않습니다. 결과적으로 Windows 기본 백업 (예 : 2008 r2)을 실행하면 증분 백업을 RDX로 보낼 수없고 일회성 전체 백업 만 보낼 수 있습니다. 백업을 미묘하게 처리하려면 스크립트를 작성해야합니다.
2. Ditto Microsoft Data Protection Manager는 RDX를 인식하지 못합니다. 이는 RDX의 혜택을 누릴 수있는 소규모 MS 상점에서도 DPM이 크므로 부끄러운 일입니다.
3. 일부 사람들은 DPM과 함께 RDX를 사용할 수있게하는 Firestreamer라는 제품을 제안하지만 비용이 많이 들고 사용 및 구성하기가 매우 어렵다는 것을 알게되었습니다.
4. 오프 사이트 복구 및 보관을위한 휴대용 솔루션을 원했습니다. RDX는 오프 사이트 복구에는 적합하지만 아카이빙에는 비용이 들지 않습니다. 보관한다는 것은 데이터 상태 (매주 또는 매월)의 스냅 샷을 작성하여 손상이 발견되면 이전 상태로 돌아갈 수 있음을 의미합니다.
5. 나는 정가로 약 4 개의 300GB RDX 드라이브를 구입했지만 Ebay에서 약 12 ​​개의 120GB 드라이브를 구입했습니다. 이로 인해 소규모 설치를 위해 미디어를 오프 사이트로 회전하고 전체 시스템 복원 등으로 재생할 수있는 충분한 드라이브가 제공되었습니다.
6. 나는 RDX에서 복원하는 것을 결코 즐기지 않았다고 말해야합니다 .USB 2 버전의 경우 시간은 약 20-30MBps입니다. 약간의 개선이 필요한 SATA 버전이나 훨씬 더 나은 USB 3 버전을 얻을 수 있습니다. 이미지를 복원하는 경우 USB 2 버전이 오래 걸립니다. 내가 좋아했던 것은 백업 VHD를 RDX에 저장하고 OS에서 부팅 할 수 있다는 사실이었습니다. 호스트 디스크가 손상되면 Hyper V 가상 파일 서버를 복원하기 위해이 작업을 수행했습니다.
7. Tandberg가 RDX Quickstation 오토로더를 출시하기를 기다리고있었습니다. 2010 년 초에 소문이있었습니다. 결국 대기에 빠져 Fujitsu LTO3 테이프 오토로더를 구입했습니다. 이를 통해 많은 용량, 빠른 복원, 소프트웨어 문제 및 저렴한 미디어를 제공합니다. 또한 백업 소프트웨어는 RDX를 사용해 본 적이없는 방식으로 테이프 미디어 회전을 이해합니다.
8. Tandberg는 이제 RDX Quickstation을 출시했으며 꽤 좋아 보입니다. LTO3 테이프 에뮬레이터와 함께 iSCSI 프로토콜을 사용한다는 사실이 마음에 듭니다. 가상화 된 백업 소프트웨어 (일반적으로 백업 할 iSCSI 대상이 필요함)와 함께 작동하기 때문입니다. 대부분의 가상 시스템은 가상 시스템에 호스트 SCSI 포트 또는 테이프 드라이브에 연결하는 데 필요한 모든 것을 제공하지 않기 때문에 테이프입니다.) 모양이 마음에 들지만 RDX 드라이브는 처리하기에 매우 적합합니다. 약 70MBPS의 속도로 RDX 드라이브가 비싸다는 사실에 여전히 고착하고 있습니다. 단지 8 개의 RDX 드라이브를 회전시키고 있다면 아마도 멋지 겠지만, 보관하고 싶다면 그렇지 않습니다.

itpro.co.uk 와 톰의 하드웨어 에서이 두 기사를 찾았 습니다. 테이프보다 낫습니다.

USB와의 차이점은 기계적인 작동 방식입니다. RDX는 아마도 더 빠르고 더 큰 용량 일 것입니다. 또한 사고 발생시 읽기 전용으로 전환하는 옵션도 있습니다.

몇 가지 테스트에 따르면 30MB / s가 매우 정확하다는 것을 알았습니다. 작성한 파일 수와 크기에 따라 28MB / s에 도달했습니다.

Percept Labs에 따르면 평균 수명은 약 30 년입니다.

또한 IBM, HP 및 Dell에서 사용하는 것처럼 충분하다면 충분하지 않은 이유는 무엇입니까? :)

이 질문에 대한 답변은 매우 늦었지만 하드 디스크 (일반적으로)와 테이프를 사용하는 것의 큰 차이점은 미디어의 내구성입니다.

올바르게 보관하면 테이프가 오래 지속될 수 있습니다. 나는 문제없이 20 세의 34x0 테이프에서 데이터를 읽었으며 LTO 주장은 비슷합니다.

선반에 앉아있는 하드 디스크는 그리 많지 않습니다.

테이프는 예를 들어 운송 중에 훨씬 내구성이 있습니다. 예를 들어, UPS가 발송하는 경우 테이프 카트리지는 하드 디스크보다 훨씬 더 거친 처리를 처리 할 수 ​​있어야합니다.

테이프는 바이트 당 저렴할 수 있습니다. 이 글을 쓰는 시점에서 LTO6 2.5TB 테이프는 약 $ 30입니다. 베어 SATA "데스크톱 급"3.5 "2TB 드라이브는 80 달러입니다. 테이프 드라이브 자체는 상당히 비싸므로 볼륨에 따라 다릅니다.

이동식 하드 디스크를 백업으로 무시해야하는 이유는 아니지만 고려해야 할 요소입니다.