서버에 48v 사용

현재 그래픽 및 비디오 렌더링을위한 새로운 서버 환경을 지정하고 설계하는 과정이 진행 중입니다.

우리는 블레이드를 사용하고 싶다는 것을 알고 있으며 공급 업체의 결정을 확신합니다.

우리에게는 하나의 거대한 문제가 있습니다. 그것은 힘입니다.
현재 우리는 건물에 더 많은 3 상 전력을 공급하려고합니다. 내가 들어 본 한 가지 아이디어는 48v DC를 사용하여 서버 및 네트워킹 장비에 전원을 공급하는 것입니다.

질문은 다음과 같습니다.

230VAC 또는 415VAC 3상에서 48V DC를 사용할 경우의 이점은 무엇입니까? (우리는 영국에 있습니다.)
괜찮은 곳 (Dell, HP, IBM, Cisco) / 대부분의 서버 및 네트워크 공급 업체가 48V DC 전원 공급 장치를 지원합니까?
하드웨어 비용이 더 비쌀 것으로 예상 할 수 있습니까?
PSU가 모두 +/- 12v / 5v / 3.3v로 다운 커버 할 경우 단상 / 삼상을 사용하는 것보다 실제로 전력 효율이 더 높을까요?
230v에서 다운 컨버전시 전력 손실이 적기 때문에 냉각 요구가 더 낮아질 수 있습니다.

— 톰 오코너
소스

hightech.lbl.gov/documents/data_centers/DCDemoFinalReport.pdf 이것을 찾았습니다. 꽤 흥미로운.

— Tom O'Connor

답변:

230VAC 또는 415VAC 3상에서 48V DC를 사용할 경우의 이점

효율성과 열.

서버에 AC / DC 변환이 없습니다. 예, 하나의 큰 변환기가 있지만 랙에 없습니다. 따라서 랙에서 열을 덜 발생시킵니다.
능률. 대형 컨버터? = 더 효율적입니다. UPC와 대화 할 때 정말 좋습니다. 어쨌든 배터리 전원은 DC이므로 AC로 변환 한 다음 다시 DC로 변환됩니다.

모든 / 대부분의 서버 및 네트워크 공급 업체가 48V DC 전원 공급 장치를 지원합니까?

아니.

하드웨어 비용이 더 비쌀 것으로 예상 할 수 있습니까?

예.

이것이 실제로 단상 / 삼상을 사용하는 것보다 더 전력 효율적입니까?

예.

230v에서 다운 컨버전시 전력 손실이 적기 때문에 냉각 요구가 더 낮아질 수 있습니다.

네 ... 조금. 그러나 서버 랙에서 열을 옮기면 건물에 따라 중앙 AC / DC 컨버터를 식히는 것이 더 저렴할 수 있습니다.

우리는 블레이드를 사용하고 싶다는 것을 알고 있으며 공급 업체의 결정을 확신합니다.

좋아, 대체 여기서 뭐하는거야? 공급 업체를 선택한 경우 HIM에게 문의하십시오. 그들이 DC를 제공한다면 (여기서는 모든 대화가 귀하와 관련이없는 경우), 모든 요점에 답하는 서류를 받게됩니다.

— 톰톰
소스

마지막으로 나는 "큰"공급 업체의 대부분은 그들의 기어 DC 전원 공급 장치 (. 시스코는 확실히 모든 데이터 센터 / 캐리어 급 기어의 경우와 같은 주니퍼 IBM의 블레이드 센터는합니까, 내가 아니라 HP 및 델을 믿고)가 확인

— voretaq7

그렇습니다. 그러나 그는 "거의 대부분"이 아니라 "가장 큰 것"입니다. 예를 들어 SuperMicro와 Tyan을 msotly로 사용하지만 둘 다 사용하지 않습니다. 많은 작은 것들도 그렇지 않기 때문에 절대적인 용어로 (공급 업체 수) 모두 / 대부분은 아닙니다. 그는 가장 큰 / 계층 1을 요구하지 않습니다. 따라서, 대답은 "아니오"이며, 요한은 그가 동의하는 그의 질문을 어떻게 구성해야할지 모른다고 말하고 있습니다.

— TomTom

더 큰 전원 공급 장치를 본질적으로 더 효율적으로 만드는 것은 없습니다. 서버의 전원 공급 장치가 양호하면 벌크 48v 전원으로 전환 할 때 효율성을 얻을 수 없으며 48v에서 12, 5 및 3.3v로 변환 할 PSU가 있어야하므로 여전히 랙에서 열에 거의 동일한 손실이 발생합니다. 또한 중앙 공급 장치에서 캐비닛으로 48V를 전달하기 위해 더 무거운 케이블 (더 많은 구리)을 사용해야하고 120 / 240vac보다 케이블에서 더 많은 손실이 발생합니다.

— psusi

@psusi-아뇨. DC / DC 변환은 매우 효율적입니다. 따라서 전원 공급 장치의 전체 정격은 전혀 의존하지 않습니다. AC / DC가 문제입니다. 이것은 비용과 성장입니다. 하나의 큰 PSU는 많은 작은 것보다 돈을 벌기 위해 더 효율적입니다. 그리고 더 크게 만들 수 있습니다. 예를 들어 1u 랙에 맞출 필요가 없습니다

— TomTom

@TomTom, 규모의 경제. 대량 생산 늪지 표준 상용 전원 공급 장치는 하나의 대규모 사용자 지정 작업보다 저렴합니다. 더 작은 맞춤형 DC / DC 공급 장치의 비용을 추가 할 때 여전히 저렴하고 무거운 게이지 저전압 케이블의 구리도 저렴하지 않습니다. "매우 효율적"을 어떻게 정의합니까? 이중 변환을하지 않으면 얻을 수없는 몇 퍼센트의 손실을 여전히 말하고 있습니다.

— psusi

저는 Dell에서 근무합니다. 48VDC는 실제로 Telcos 외부의 유럽에서는 매우 드물며 적절한 230 / 400VAC에 비해 실질적인 이점을 제공하지 않습니다. 낮은 전압은 약 5 배 정도 큰 케이블을 의미하며 블레이드를 사용하는 경우 케이블 연결이 끊어 질 수 있습니다. 효율성에 관해서는 400VAC를 48VAC로 변환 한 다음 DC로 변환하여 효율 증가가 적어야했다. 요즘의 표준 기술은 400VAC PDU를 실행 한 다음 각 블레이드 PSU에 대해 230VAC에서 로컬 휩을 실행하는 것입니다. 또한 많은 230VAC 피드를 실행하는 것보다 더 고른 상 로딩이 가능합니다. 섀시 내에서의 위상 혼합 (적어도 Dell의 경우 다른 공급 업체는 모름)은 문제가되지 않습니다.

— 짐 헤이든
소스