e-SATA 포트 곱셈의 예상 성능은 무엇입니까?

특정 읽기 / 쓰기 워크로드의 경우 esata 포트 곱셈을 사용하여 4 디스크 어레이에서 30MiB / s를 얻습니다. 정확히 동일한 어레이를 4 개의 개별 sata 연결로 이동하면 동일한 워크로드에 대해 90MiB / s를 얻습니다. 이것이 승수의 예상 성능 영향입니까? 그렇지 않은 경우 소프트웨어, 컨트롤러 또는 인클로저 간 문제를 어떻게 좁히나요?

몇 년 동안 많은 변수를 시도한 후에도 동일한 결과를 얻었습니다.

• 많은 Linux 버전 (RHEL5, Fedora 9, 11, 13, 16)과 관련된 모든 커널.
• 두 가지 유형의 인클로저 (모두 저가 $ 100 4 디스크 모델), 총 4 개의 인클로저.
• 두 가지 유형의 SATA 컨트롤러 칩셋 (Marvell 88SE91xx 및 Silicon Image 3132)
• 4 개의 SATA 컨트롤러 (약 $ 30-$ 60 pci-x1 인터페이스 카드 및 1 개의 PCI, 모든 FIS 기반 스위칭).
• 3 가지 SATA 속도 (1.5, 3.0 및 6.0Gbps)
• 4 가지 유형의 HDD (Samsung Spinpoint F1 1TB, WD Caviar Black 2TB, Seagate Barracuda XT 3TB).
• 세 대의 컴퓨터 (첫 번째 e-sata 어레이를 만들 때 Athlon 3ghz + 1GB RAM, Core 2 Duo + 4GB, 이제 Core i5 750 + 8GB).

몇 년 전 첫 번째 eSATA 인클로저를 사용했을 때 느린 속도가 PCI (33mhz) 카드, 미성숙 SATA 드라이버 또는 SATA-1.5Gbps 5400 RPM 드라이브와 관련이 있다고 가정했습니다. 그러나 이제 x1 6Gbps 컨트롤러, 3.0 커널 및 6Gbps 7200rpm HDD를 사용하면 여전히 변화가 없습니다. 개별 SATA 연결로 옮길 때까지 특정 워크로드에 대해 여전히 동일한 30MiB / s를 얻습니다.

이것이 모든 포트 곱셈 구현의 근본적인 한계입니까?

예. 성능이 저하 될 것으로 예상됩니다.

ATA 프로토콜은 데이터를 둘 이상의 드라이브로 전달하도록 의도되지 않았습니다 (실제로는 ISA 버스를 기반으로 통신 채널을 스토리지 드라이브로 확장). IDE 인터페이스는 "마스터"및 "슬레이브"장치에 대한 데이터를 전달하여 이러한 제한 사항을 해결했습니다. 그러나 SATA는 케이블 연결 당 단일 장치만을위한 것이므로 동등한 메커니즘이 없습니다.

eSATA 포트 멀티 플라이어는 여러 물리적 미디어를 선택할 수있는 ATA 대상으로 작동합니다 (따라서 한 번에 하나의 물리적 장치 만 처리 할 수 ​​있으며 다른 장치로 전환 할 때 약간의 대기 시간이 있습니다). 이것을 오래된 광학 라이브러리와 비교할 수 있습니다.

이는 익스팬더 및 이니시에이터 / 대상 라우팅 내장 (SAS 2.0 이상이 스위치 이더넷 네트워크와 다소 기능)으로 구축 된 SAS와는 근본적으로 다릅니다. SAS는 또한 여러 개의 회선을 트렁크에 결합하여 여러 개의 트렁크 회선에서 여러 장치에 동시에 액세스 할 수 있습니다.

업데이트 :
분명히 FIS를 지원하는 최신 컨트롤러가 여러 드라이브를 동시에 "활성화"할 수 있습니다. 이것은 위에서 설명한 것보다 훨씬 높은 성능을 허용해야합니다. 분명히 현재 한 제조업체에서만 이러한 칩을 만듭니다. 서버 환경에서 SATA를 사용하지 않는 것이 좋습니다. SATA 드라이브를 사용해야하는 경우 SAS 컨트롤러 및 확장기를 계속 사용하십시오.

FIS (Frame Information Structure) 포트 곱셈을 지원하는 컨트롤러 및 포트 곱셈기 를 사용해 보셨습니까 ?

AFAIK 만 Silicon Image 컨트롤러 및 승수 (SiI3726) 만 지원하지만 성능은 동일한 속도 (80-90 % 링크 포화)의 SAS와 유사합니다.