파일 공유에 큰 NTFS 디스크 할당 크기를 사용하면 차이가 있습니까?

NTFS를 사용하여 드라이브를 포맷하고 사용자가 파일을 중앙에 저장할 수있는 파일 공유 전용입니다. 파일 크기가 커질 수 있습니다 (10 ~ 100MB).

누군가는 기본 4k (예 : 64k)보다 큰 할당 단위 크기를 사용하면 성능이 향상 될 것이라고 제안했습니다. 나는 그 기본 원리를 이해한다고 생각하지만 그것이 실제로 유효한지 확실하지 않습니다. 이것이 진정으로 차이를 만들까요, 아니면 해결하는 것보다 더 많은 문제를 일으킬 수있는 것입니까?

할당 크기가 클수록 큰 파일을 사용할 때 성능이 향상됩니다. 모두 큰 파일이 될 경우 할당 크기를 32KB 또는 64KB로 늘리는 것이 좋습니다.

할당 단위 크기가 클수록 더 많은 디스크 공간이 낭비됩니다. 이것은 볼륨에 저장된 파일 크기에 관계없이 적용됩니다. 할당 단위 크기가 64K이고 50K 파일을 저장하면 14K가 낭비됩니다. 800K 파일을 저장하면 파일이 13 청크로 나누어 지지만 13 번째 청크에는 32K의 데이터 만 있으므로 32K의 디스크 공간이 낭비됩니다.

NTFS 드라이브의 성능 조정을위한 리소스는 다음 사이트 에서 찾을 수 있습니다. http://www.windowsdevcenter.com/pub/a/windows/2005/02/08/NTFS_Hacks.html

행운을 빌어, 더 이상의 질문은 주저하지 않습니다.

리마

할당 블록 크기를 설정하면 큰 파일에 액세스 할 때 성능이 향상 될 수 있지만 다른 병목 현상으로 인해 로컬 이점이 줄어들 기 때문에 네트워크 파일 공유 성능이 눈에 띄게 향상되지는 않습니다.

주의해야 할 사항이 있습니다.

• 파일은 더 많은 공간을 차지하므로 작은 파일이 많으면 문제가됩니다.
• 시스템이 한 번에 전체 블록을 읽을 때 작은 파일에 액세스하는 속도가 느려질 수 있습니다 (64Kb 블록을 사용하는 경우 1Kb 파일에 대해 64Kb를 읽는 경우). 드라이브의 미리 읽기 동작에 따라 눈에 띄지 않을 수 있습니다
• 액세스 패턴이 매우 임의적이거나 네트워크를 통해 리소스에 액세스하는 많은 동시 프로세스가있는 경우 실제로 성능이 저하 될 수 있습니다.

내 직감은 반드시 유스 케이스에서 많은 이점 (또는 해로운) 성능을 눈치 채지 못할 것이라고 제안하며 내 직감이 상당히 커서 논쟁하지 않는 경향이 있으므로 공간 사용 효율성을 위해 더 작은 클러스터 크기를 고수합니다. .

일반적인 아이디어는 디스크 공간을 희생시키면서 성능이 더 클수록 좋습니다.

기본 크기를 변경하면 잘못 코딩 된 디스크 유틸리티에 오류가 발생하거나 실패 할 수 있으므로 온라인 백업이 필요합니다. 따라서 백업을 계획하지 않을 경우 염두에 두어야합니다.