프레임 워크에 관한 운영 체제 보안의 사실은 단지 커널 유형 문제보다 조금 더 큽니다. 개별적으로 각 프레임 워크에는 호환 보안 메커니즘이 있습니다. Microsoft Windows의 다중 사용자 계정 사양은 대량 배포 측면에서 약간의 유연성을 허용하지만 Linux를 사용하면 권한 및 위임과 관련하여 티까지 제어 할 수 있습니다.
.NET Framework 보안 수준은 주로 그룹 정책, powershell 및 netsh 콘솔 설정과 관련이 있습니다. 그 이유는 메모리에 동적 액세스 요청이있는 낮은 수준의 액세스 매개 변수에서 커널 원격 측정이기 때문입니다. Linux 프레임 워크는 종종 비슷한 수준의주의가 필요하지만 주로 언어를 구성 할 때 지정하는 플래그와 관련이 있습니다. 적절하게 구성된 Linux는 Microsoft Windows 구성 보안보다 더 안전한 것으로 입증되었습니다. "괜찮은"수준의 구성이지만; 도구는 특정 GUID를 사용하여 IIS를 통해 곧바로 빠져 들어 서비스에 빠질 수 있습니다. 전체 Linux는보다 많은 측면 제어가 가능합니다
주요 포인트 :
inodes and NTFS index primers and permissions in Windows (including registry)
are easier to sift through than an EXT hardnened Linux
protocol traversal within Linux for exception handling are easier to find
than a solid configured Windows Firewall.
cache indexes within ASP.NET are easier to violate than cache management
technologies which are well handled within GNU and C++ libraries
they are practically built for parallel systems now.
SQL parse queries, have been proven over and over again; MySQL is faster.
than MSSQL, though Oracle has been pushing the belt. Transactional
security is proven to be more secure on Windows, but for performance
and sheer flexibility shows that MySQL should be used or something
along the lines of a iSQL or NSQL (not SQLAB like Berkeley SQL which
MSSQL is based on)
Gateway permissions, Linux has an amazing ability to fondle packets and tiny
little things that Windows can only put into sorting bins. This being
said, if you are running a Windows network, you have more network auditing
than a Linux network because the packages are easier to apply walls to
than DLL files and protocol requests.
Surface layer GUI, .NET Framework offers strict field definitions; while Linux
allows intense PCRE and other Regular Expressions.
정부 통계 :
OWASP proves over and over again that it is harder to crack a hardened Linux Server
than it is to crack a hardened Windows Server. Why? Because the firewall and Group
Policy does not allow as far a tuned key for aspects of the closed source framework
within ASP.NET; Linux will let you choose a color for every letter on your command.
NIST Shows over time that SQL management permissions are harder to parse with Windows
while Linux PCRE makes it harder to bypass SQL queries whether it be within a GUI or
a Web Interface.
Carnagie Mellon shows that ASP.NET can hold higher regulations because it is built
in a more module based context which employs the use of MVC frameworks and can potentially
have a higher restriction. Meanwhile PHP and Java show that they are incredibly robust
with their Obfuscation and encapsulation methodologies.
개인적인 의견 :
각 운영 체제는 다른 시스템보다 안전 할 가능성이 있습니다. Linux 또는 Windows와의 높은 보안에서 작동하는 프레임 워크의 원시 비교를 살펴보면 웹 보안의 주요 부분이 가장 호환되지 않지만 효율적인 프레임 워크를 사용하고 있다고 말할 수 있습니다. 이런 방식으로 기본 하드 드라이브 액세스 권한과 라이브러리 핸들을 래치하기가 훨씬 어려워집니다. 이런 식으로 운영 체제 상단에 용접 된 그릇이 있습니다. Evan이 NTFS 및 / proc 또는 / dev 권한으로 말한 것처럼. 대화 할 수없는 것을 사용한다면; 깨지기 어렵다.
웹 개발에서 배운 것은 결코 프레임 워크를 과소 평가하지 않는다는 것입니다. .NET에는 SQL Server 클러스터에 대한 공유 탑재 볼륨 및 제어 메커니즘을 만들 수있는 권한이 있습니다. 아파치 소스는 리눅스를 사용하는 운영 체제에서도 같은 일을 할 수 있습니다. 리눅스가 개별적인 측면 제어와 다국어 제한 및 모니터링에 대해 더 많은 보안을 허용한다는 것은 꽤 괜찮은 질문입니다. Windows는 고급 로직 디버그 인터페이스를 통해 광범위한 감사 및 로깅 기능을 제공합니다. 둘 다 비교가 가능하다. 결국 "얼마나 잘 잠그고 있는가"와 "얼마나 많은 종과 휘파람이 있는가"로 좁혀진다. 프레임 워크 내에서. Apache는 추가 보안 강화 기능을 제공합니다.
현재 Linux 또는 Windows에서 PHP를 비교하는 현재 Linux 운영 체제 내에서 더 많은 확장 기능을 사용할 수 있습니다. Windows는 PHP와는 다른 권한 관리 수준을 가지므로 디렉토리 및 파일 액세스를 관리하기가 어렵습니다. 예를 들어 XAMPP, LAMPP 또는 WAMP와 같은 Apache에서는 방화벽에 대한 제한이 웹 브라우저와 동일한 터널링 규칙을 공유하기 때문에 위반하기가 쉽다는 사실을 고려할 때 Windows의 보안 수준이 약간 떨어진다고 생각합니다. 반면에 Linux는 앱 풀과 훨씬 더 복잡한 패킷 수준 보안 메커니즘을 사용하여 더욱 복잡하게 만들 수 있습니다. Windows는 네트워킹의 보안을 강화하기 위해 운영 체제의 모든 측면을 사용해야합니다.
최신 SEC_ATL 믹스를 사용하는 ASP.NET을 사용하는 Windows의 IIS (Windows 클라이언트가 아닌 Microsoft 서버)도 매우 안전 할 수 있습니다.
Apache만으로 Linux에서 Linux를 실행하여 상위 및 하위 레벨 드라이버, SMIME, 코덱 및 패킷 레벨 보안을 사용할 수 있습니다. Windows에서는 수천 대의 서버를 실행하는 경우 트래픽을 방해 할 수있는 오버레이 보안 메커니즘을 설치해야합니다.
Linux를 사용하면 커널이 더 얇아지고 순수 보안에 더 적합합니다 (NSLUG가있는 Apache에서 융합하는 것처럼).
Windows에서는 Powershell 모듈 프로그래밍 및 ASP.NET 프레임 워크에 대한 추가 오버레이 보안 및 그룹 정책을 USGS로 구성하는 것이 더 좋습니다. 대부분의 경우 Linux에서 자동으로 거부하고 생각하지 않는 트래픽을 차단하는 데 실제로 필요하기 때문입니다. 약.
마찬가지로 그들은 강할 수 있습니다. 기본적으로 Linux의 실제 배포는 구성되지 않은 Microsoft Windows Server가 마법사로 설정 한 것보다 강력합니다.
시간이 지남에 따라 Linux는 보안 게임에서 Windows를 능가합니다. 데비안 3 서버는 오늘날에도 여전히 Microsoft Server 2008 R2보다 강력하며 커널 재 구축없이 동일한 기술을 지원할 수있는 제품을 추측합니다. 데비안은 여전히 담배를 피울 수 있으며, 나는 이것을 내 눈으로 보았다.
그것이 확실하기 전에 말한 것처럼. 그것은 당신이 일하는 직원과 당신의 눈을 자세하게 묘사합니다. 이는 대규모 서버 네트워크에서 작업 할 때 항상 가장 큰 차이를 만듭니다.