SATA SAS Interposer Card에 대한 경험이 있습니까?

한쪽의 SATA와 SAS 디스크 사이의 현재 가격 차이와 다른 쪽의 더 큰 스토리지 배열에서 SATA 디스크의 나쁜 동작 으로 인해 소위 SATA-SAS 인터 포저 카드를 발견했습니다.

"기존 SATA 디스크 드라이브에 SAS 기능을 완벽하게 추가"로 광고 된이 제품이나 유사한 제품에 대해 경험이있는 사람이 있는지 궁금합니다. 내가 확인할 수있는 주요 이점은 케이블 전압 증가 (모든 드라이브가 SAS에 연결된 경우), 드라이브의 전원을 껐다 켜는 기능 및 원하는 경우 다중 경로입니다. 분명히 SATA 드라이브는 여전히 RAID 버전이어야합니다.

문제는 :이 카드가 실제로 스토리지 시스템의 전반적인 안정성을 향상 시키나요, 아니면 SATA 디스크 고장으로 문제가 발생합니까?

편집 : 나는 가상의 대답을 요구하지 않고 실제 경험 만 부탁드립니다.

일반적인 10k SAS 드라이브가 7200 SATA 드라이브보다 더 안정적이며 성능이 우수하다는 것을 잘 알고 있습니다. 그러나 물리적으로 SATA 대응 디스크와 동일한 디스크 인 니어 라인 SAS는 인터 포저가있는 SATA 버전과 비교하여 어떻습니까?

저의 센트 : SATA 하드웨어 (특히 SATA 컨트롤러)에서 발생할 수있는 엣지 케이스 장애에 대해 걱정이된다면 실제 SAS 디스크에 돈을 쓰십시오.

이 카드는 주석에서 말하는 것을 수행합니다. SAS (SCSI) 명령을 SATA 명령으로 변환하고 전원 및 스핀 업 제어와 같은 일부 명령도 구현합니다.
그들은 (아직 드라이브가 SATA이고, 성능 특성이 변하지 않고, 안정성이 변하지 않는 등) 다른 일을하지 않으며, 환경에 새로운 복잡성 계층을 추가합니다 (하드웨어 + 소프트웨어 중 하나가 실패 할 수 있음) 결함 등이 있습니다.)-제 관점에서 보면 적절한 SAS 드라이브를 구입하는 것보다 실패 할 가능성이 높아집니다.

동일한 백플레인에서 SATA 및 SAS 드라이브를 최대로 사용하는 경우이를 사용해야하는 주된 이유가 있습니다. 서로 다른 신호 레벨을 사용하므로 동일한 백플레인에서 둘 다 사용하지 않는 것이 좋습니다.

SATA 인터페이스를 SAS로 변환하거나 그 반대로 변환해야하므로 이러한 잠재적 문제를 완화 할 수 있습니다.

내가 생각할 수있는 유일한 다른 이유는 SAS 드라이브 전용 서버에 대한 드라이브 트레이 / 캐디가 있고 SATA 드라이브를 이것에 맞추고 싶기 때문입니다. 이 경우 인터 포저가 다른 나사 위치를 보정해야합니다.

인터 포저를 사용하면 드라이브에 대한 기본 SAS 경험을 제공하지만 이러한 인터 포저 장치에 위임되는 오류 처리 및 복구 메커니즘이라는 단점이 있습니다. SCSI to ATA 변환 (SAT)에 대한 T10 문서가 있지만 자세한 내용은 구현 자에게 있습니다. 예를 들면 다음과 같습니다. SATA에는 명령을 복구하기 위해 SAS 도메인에서 사용되는 중단 명령 개념이 없습니다. 따라서 SAS 인터 포저에 호스트에서 중단해야하는 명령이 있으면 중단을 장치 소프트 리셋과 동등한 SATA로 변환하여 모든 활성 명령을 SATA 드라이브에서 강제로 제거하는 의도하지 않은 결과를 초래하므로 대기 시간 및 기타 미묘한 오류가 발생합니다 (필요한 경우 세부 사항을 채울 수 있습니다). 호스트 발급 중단을 피해야한다고 말하면이 문제는 발생하지 않습니다. 드라이브가 오류를 만나고 오버런 / 언더런을 발생시키는 경우를 제외하고는 충분하지만 반대의 경우는 충분합니다. 후자의 예에서 호스트는 제어 할 수 없으며 시스템의 특성입니다.

어떤 상황에서는 인터 포저를 사용하지 않고 기본 SATA 명령 세트를 사용하지 않는 것이 좋습니다. 대부분의 SAS 컨트롤러는 SAS 및 SATA 연결을 모두 지원하며 혼합도 가능합니다. 그러나 요구 사항이 SATA 드라이브에 대한 이중 포트 액세스 인 경우 인터 포저를 확보해야합니다. 또는 드라이브 안정성이 $$ sas 드라이브보다 확실히 낮지 만 실행 가능한 대안 인 FAT SAS 드라이브 (지방은 물리적 폼 팩터가 아닌 용량을 의미 함)라고하는 드라이브 클래스가 있습니다.

나는 그 질문에 이미 대답했다고 생각하지만 내 경험을 위해 다른 장치를 추가 할 것입니다. 일반적으로 실패하지 않는 장치이기도합니다. 새로운 실패 지점이며 하드 드라이브 오류를 발견 한 상황을 이미징합니다. 일반적으로 하드 드라이브가되지만 드라이브를 변경하기 전에 인터 포저가 올바르게 작동하는지 확인하십시오.

물론 몇 가지 상충 관계가 있지만 현재 답변이 긍정적 인 사용 사례를 제공하는지 잘 모르겠습니다. 인터 포저의 가장 큰 장점은 시스템에서 상당히 큰 단일 장애 지점을 제거하는 다중 경로라는 것입니다. 그 기능만으로도 가치가 있습니까?

SAS 드라이브 구매와 비교할 수는 없다. 왜냐하면 인터 포저에서 가격은 2 배, 40 달러는 비싸기 때문이다. 완전히 이중화 된 활성 활성 보조 호스트를 추가하기 위해 단일 드라이브 (인터 포저)를 잃어 버릴 가능성을 높이려면 드라이브 당 $ 40의 가치가 있어야합니까?

당신은 이론적 인 조언을하지 않았다면 좋은 정책이라고 생각합니다. SAS 인터 프로 저가있는 SATA-SSD가있는 엔클로저의 하위 세트를 배포하려고합니다. 특히 두 개의 직접 연결 호스트가 있어야합니다. 디자인 방식으로 인클로저를 정확하게 구축하는 회사가 있다고 들었습니다. 문제는 인터 포저를 소싱하고 실제로 인클로저에 장착하는 것입니다. 그러나 아마도 공평한 곳에서 사용해야한다고 말할 수 있습니다.