답변:
VirtualBox는 게스트 OS가 가상 환경에서 실행되고 있음을 알지 못하는 방식으로 게스트 OS를 실행하기 때문에 일반적으로 Xen은 VirtualBox보다 훨씬 더 성능이 뛰어납니다. 또는 다르게 말하면 게스트 OS는 가상으로 실행되도록 수정되지 않습니다. 이 때문에 VirtualBox는 커널 유형 명령어를 '트랩'하고 일부 사용자 지정 코드를 실행 한 다음 제어를 게스트에게 반환해야합니다. 인텔과 AMD가 제공하는 하드웨어 가상화 지원을 사용할 수 있지만 오버 헤드가 추가됩니다.
한편 Xen은 게스트 OS가 Xen 모델에 맞게 다시 컴파일되도록합니다. 따라서 게스트 OS가 하드웨어에 직접 액세스하는 척하는 오버 헤드없이 게스트 OS에서 하이퍼 바이저로 제어 흐름이 원활하게 이루어집니다.
성능 테스트의 데이터를 포함하여 상당히 많은 가상화 기술에 대한 개요는 이 보고서를 참조하십시오 . Linux에 대해서만 이야기하지만 Linux-Vserver, Xen, OpenVZ, KVM, VirtualBox 및 QEMU를 다룹니다. Linux-Vserver와 Xen은 일반적으로 최고의 성능을 발휘했지만 보고서를 읽고 다양한 워크로드를 확인하십시오.
위에서 언급했듯이 VirtualBox가 Xen보다 우수한 영역이있을 수 있습니다. 게스트 OS에 그래픽 창 레이어가있는 경우 VirtualBox는 특히 게스트 OS에 특정 VirtualBox 구성 요소를 설치하는 경우이를 잘 지원합니다.
마지막으로 Xen은 수정 된 게스트 OS 만 실행합니다. 수정되지 않은 게스트 OS를 실행할 수 없습니다.
Hamish Downer의 대답 은 마지막 시점에서 착각합니다. Xen은 수정되지 않은 게스트를 실행할 수 있지만 완전히 가상화 된 HVM 게스트로 실행해야합니다. 이렇게하려면 호스트 컴퓨터에 Intel VT 또는 AMD-V 가능 CPU를 통한 하드웨어 가상화 지원이 필요합니다.
Xen과 Virtualbox는 각각 장소가 있지만 두 가지 유형의 하이퍼 바이저입니다. Xen은 유형 1 하이퍼 바이저이며 Virtualbox는 유형 2 하이퍼 바이저입니다. 유형 1 하이퍼 바이저는 데스크탑과 상호 작용하는 여러 OS를 실행하는 데 유형 2 하이퍼 바이저가 더 일반적인 서버 환경에서 찾는 경향이 있습니다. 나는 이것이 단순성과 더 나은 데스크톱 통합 때문이라고 생각합니다. 그러나 유형 2 하이퍼 바이저의 게스트는 기본 하드웨어에서 멀어지고 유형 1 하이퍼 바이저의 게스트보다 속도가 느린 경향이 있습니다. 모든 것과 마찬가지로 규칙에는 항상 예외가 있습니다.
Mac 데스크톱에서 Windows 컴퓨터를 가상화하기 위해 Virtualbox 만 사용했기 때문에 Xen에 대해서만 말할 수 있습니다.
다른 사람들이 언급했듯이 Xen (및 Xen 기반 XenServer)은 반 가상화 커널을 사용하여 Cpu 및 메모리 바인딩 성능 특성을 크게 향상시킵니다. 그러나 이것은 특수 커널이있는 Linux 호스트에만 해당됩니다. 이를 이용하려면 Xen- "enabled"커널이 필요합니다.
또한 Windows는 이러한 방식으로 가상화하는 것을 지원하지 않지만 각 CPU의 Intel VT 및 AMD-V 확장은 Windows를 "잡아서"반 가상화 된 방식으로 동작합니다. Windows 2003 및 Windows 2000은 가상화 된 것을 인식하지 못하지만 Windows 2008은이를 감지하여 Linux "반 가상화"모드와 비교할 수있는 "현상"모드로 실행합니다.