RAID 컨트롤러가 HDD 플래터 회전을 동기화합니까?

23

새로운 스토리지 솔루션을 찾고 있습니다. 다양한 사양을 조사하는 동안 동료 중 한 명이 일부 RAID 컨트롤러가 HDD 회전을 판독 헤드 아래의 모든 드라이브 섹터 / 블록 0 패스의 효과와 동시에 동기화 할 수 있다고 말했습니다.

온라인으로 검색했지만이 주장을 증명 / 반증하는 정보를 찾을 수 없습니다.

raid hard-drive hardware-raid

— Mxx
소스

voretaq7의 대답이 충분히 설득력이 없다면 SSD와 회전 디스크를 RAID 컨트롤러에 넣어 이론을 반증하십시오. 또는 그 문제에 대해 다른 RPM의 디스크를 회전시킵니다.

— HopelessN00b

3

@ HopelessN00b 사실 얼마 전까지 만해도 RAID 그룹의 디스크가 모두 동일한 스핀들 속도를 갖는 것이 RAID 컨트롤러의 일반적인 요구 사항이었습니다 (다른 스핀들 속도를 혼합하면 컨트롤러가 그것에 대해 알기에 충분히 똑똑하지 않으면 실제로 성능 문제가 발생하기 때문입니다) 적절하게 위치를지도 : 당신의 쓰기가 동등한 고통 비트 주파수 간섭 )

— voretaq7

@ HopelessN00b Voretaq7이 옳습니다. 아주 오래된 시절 (> 25 년) 당시에 사용 된 크고 무거운 모터 / 플래터가 상황이 정확히 일치하지 않으면 공명 진동이 심하게 나빠질 수 있으므로 훨씬 더 중요했습니다. 디스크가 손상 될 때까지. 일종의 습격의 목적을 완전히 무효화 :-)

— Tonny

22

RAID 컨트롤러는 디스크 스핀들을 동기화하지 못했거나 동기화 할 수 없었지만 일부 드라이브에서는 옵션이었습니다. 스핀들 동기화 커넥터 가있는 동일한 드라이브 세트가 제공되면 디스크 세트가 모두 동기화되었는지 확인할 수 있습니다. 필자는 그러한 커넥터가 있다는 것을 기억 한 Seagate Elite 3 (고대, 더 이상 사용되지 않는 SCSI-2 드라이브)을 소유하고 있었기 때문에 그림 1에서이 편리한 그림이 있는 Seagate ST43400N / ND Elite 3 사용 설명서 를 찾았습니다 ( 왼쪽):

Seagate ST43400 일러스트레이션

그림 14 (여기에 표시되지 않음)는 드라이브를 함께 연결하는 방법을 보여줍니다.

스핀들 동기화

스핀들 동기화 기능을 사용하면 디스크 드라이브 그룹의 스핀들 회전을 동기화 할 수 있습니다. 이는 초기자가 여러 디스크 드라이브 사이를 전환 할 때 일반적으로 발생하는 대기 시간을 줄입니다. 그림 14는 두 가지 시스템 구성을 보여줍니다. 한 유형의 시스템에서 시스템의 디스크 드라이브 중 하나는 참조 클럭을 제공합니다. 다른 유형에서는 외부 신호 소스가 기준 클럭을 제공합니다.

— 벤 잭슨
소스

아, 네. 그것들을 잊어 버렸습니다. Quantum ProDrives도 마찬가지였습니다.

— 토니

나는 이것을 지원하는 Fujitsu 드라이브를 가지고있었습니다 (90 년대로 거슬러 올라갑니다).

— TMN

27

일반적으로 나는 대답이 아니오라고 확신합니다 (사실 컨트롤러를 아는 사람은 없습니다).

이러한 동기화를 수행하는 것은 매우 어려울 것입니다. 진동, 온도, 자연 전원 공급 장치 변동 등은 플래터 회전 속도에 거의 영향을 미치지 않습니다 (정말 까다 롭고 싶다면 섹터 크기). 동기화를 유지하려면 디스크 스핀들 모터의 속도를 무한대로 변경해야합니다. 동기화를 유지하려면 매우 정밀한 (매우 비싼) 모터 제어와 각 드라이브의 현재 플래터 위치를 결정하기 위해 많은 디스크 컨트롤러 오버 헤드가 필요합니다. 이 작업을 수행하면 실질적인 이점이 거의 또는 전혀 없기 때문에 실리콘과 시간 가치가 없습니다.

솔리드 스테이트 디스크는 탐색 시간이나 스핀들 속도가 없습니다. 읽기는 모든 섹터에 대해 실질적으로 일정한 시간이며 "동기화"할 것이 없습니다.

— voretaq7
소스

7

맞습니다. 이것은 특정 병렬 SCSI 동기화 명령을 통해 10-15 년 전에 발생했지만 요즘 더 빠른 회전 속도와 부드러운 섹터로 유지 관리하는 것은 사실상 불가능합니다.

— Chopper3

6

@ Chopper3 Good God- SCSI 스핀들 동기화를 잊었습니다 !

— voretaq7

@ Chopper3 10-15 년 전의 일이라고 생각합니다.하지만 요즘에는 드라이브가 훨씬 빠르며 이점이 없기 때문에 아무 것도하지 않습니다.

— Chris S

흥미롭게도 .. 아마도 그는 고대 정보를 기반으로했을 것입니다. :)

— Mxx

2

Seagate ST410800n SCSI 드라이브 (9GB, 5,25 인치 전체 높이)를 소유하고있었습니다.이 드라이브에는 다른 ST410800n 드라이브에서 스핀들을 동기화하기위한 특수 커넥터가있었습니다.

— Sunzi

9

동기화 된 드라이브는 몇 가지 이유로 더 이상 의미가 없습니다.

디스크는 생산시 불량 섹터를 재배치합니다. 디스크는 크기가 크며 생산 후 많은 결함이 있으며 재배치됩니다. 따라서 동일한 프로덕션 실행의 두 디스크가 100 % 동기화되지 않습니다.
디스크는 사용 중에 불량 섹터를 내부로 재배치합니다. 이러한 섹터는 디스크의 예약 된 공간으로 이동하여 동기화가 더 잘 이루어지지 않습니다.
캐시, TCQ / NCQ 및 재배치 된 섹터는 디스크 액세스 순서를 물리적 수준에서 결정적이지 않게 만듭니다. 로드가 높으면 하나의 디스크가 고장난 경우 순서대로 돌아올 때까지 시간이 오래 걸릴 수 있습니다.
다중 스트라이프 액세스는 섹터 경계 (또는 플래터)를 넘어서서 읽기를 어긋나게 할 수 있습니다. 예를 들어 Raid 6에서 4x 스트라이프를 액세스하면 일부 스트라이프가 다른 디스크의 다른 영역에있을 수 있습니다.
디스크가 블록 체크섬에 대해 불평하지 않는 한 RAID의 읽기 액세스는 일반적으로 모든 디스크를 대상으로하지는 않습니다. 이로 인해 디스크가 캐시 동기화와 실제 동기화에서 벗어날 수 있습니다. (읽기 캐시를 끄지 않는 한)
RAID 컨트롤러의 읽기 캐시, OS의 읽기 쓰기 캐시는 문제를 더욱 복잡하게 만듭니다. 레이드에는 스왑 공간이 없기 때문에 성능 문제가 발생할 수 있기를 바랍니다.

초기에 디스크 동기화는 액세스 결정을 내리기 위해 구현되었습니다. 결과를 저장할 메모리가 부족하거나 RAID의 구현에 필요할 때 중요했습니다 (Raid 2, Raid 3).

동기화 된 드라이브의 장점을 정량화하기는 어렵습니다. 상당한 성능 이점을 얻을 수 있다면 어떤 방식 으로든 동기화가 가능하다고 생각합니다.

앞으로 SSD의 경우 비슷한 문제이지만 블록 재배치,웨어 레벨링, 트림 등의 이유로 인해 다릅니다.

최신 드라이브에는 자체 운영 체제가 있으며 HD 또는 SSD와 같은 많은 문제에 내부적으로 시간을 보냅니다. 물리적으로 동기화하더라도 논리적으로는 동기화되지 않습니다.

— 포지에
소스

7

데이터가 비트 수준에서 스트라이핑되는 절대 사용하지 않는 RAID-2를 사용하고 다운 된 경우 디스크를 동기화해야합니다. 내가 아는 사람은 없지만 기술적으로 RAID 컨트롤러가 RAID2를 지원하는 경우 플래터 회전을 동기화 할 수 있어야합니다. 지금은 하루 만 있으면됩니다.

— 렉스
소스

1

나는 25 년 전에 한 번 그것을 보았다. 드라이브가 정상적인 SCSI 작동에 호환되지 않도록하는 특별한 드라이브 펌웨어가 필요했습니다. 퀀텀 드라이브 (메모리가 제공되는 경우 1GB) 1988 년에이 드라이브 중 2 개를 구입하여 특수 펌웨어가 있는지 몰랐습니다. ( "회색"시장과 병행 수입품의 기쁨. 싼 것은 당연한 일이다.) 운 좋게도 펌웨어는 소켓 형 EPROM에 포함되어있어 일반 펌웨어로 쉽게 제거하고 다시 프로그래밍 할 수있다.

— Tonny