업무상 중요한 데이터를 화재로부터 보호하려면 어떻게해야합니까?

웹 캐스트 인벤토리가 포함 된 72 개의 하드 드라이브가 있습니다. 숫자가 증가하고 있습니다. 우리는 프레임 빌딩에 위치하고 있으며 화재뿐만 아니라 치명적인 화재를 두려워합니다.

하드 드라이브에 필요한 125F를 견딜 수있는 내화 금고 가격을 책정했습니다. 그들의 가격은 지붕을 통해서입니다.

각 하드 드라이브를 백업하고이를 외부에 저장하거나 온라인 백업 스토리지 회사와 계약 한 경우, 7,000 달러의 금고 비용에 가까운 백업 드라이브를 구매하는 법안을 실행할 수 있습니다!

화재 위험으로부터 데이터를 보호하는 가장 좋은 방법은 무엇입니까?

우선, 항상 오프 사이트 데이터 복사본이 있어야합니다. 화재가 발생할 수있을뿐만 아니라 자연 재해 또는 이와 유사한 사건이 발생하여 건물에 접근 할 수 없게 만드는 경우 어떻게해야합니까? 데이터를 사이트 외부에 복사하지 않으면 문제가 발생할 수 있습니다.

즉, 오프 사이트 데이터 복사본을 갖는 두 가지 방법이 있습니다.

1. 오프 사이트 백업 .

   • 일반적으로 Cintas와 같은 회사와 계약을 맺고 그 중 한 곳으로 백업 테이프를 가져 오지만 직원이 매일 백업을 집으로 가져 가도록하는 것 하루는 아무것도 아닌 것보다 낫습니다.
     
     

2. 일종의 공동 위치 시설.

   • 다른 곳에는 데이터 센터 나 클라우드 서비스와 같은 물리적 사이트 인 데이터를 보관할 서버가 있습니다.

# 2의 장점은 재난 발생시 비즈니스 연속성 계획을 수립 할 수있을뿐만 아니라 # 1에도 사용할 수 있다는 것입니다. 백업 시스템 (주 사이트에있는 시스템에 추가)을 추가하여 오프 사이트 백업을 수행 할 수 있으며 기본 사이트가 다운되면 공동 위치 사이트에서 서비스를 실행할 수 있습니다. 비용 절감이 문제인 경우 용량이 다소 줄어든 경우).

특히 저렴하지 않고 내화 금고의 가격을 훨씬 능가 할 수는 있지만, 내화 금고에서 얻을 수없는 것을 제공한다는 장점이 있습니다. 화재에 대하여.

이에 대한 비즈니스 사례 / 코트 정당성은 기본적으로 "데이터가 손실되면 어떻게됩니까?"라는 질문을합니다. 대답은 거의 항상 비즈니스를 떠나는 것이므로 적절한 백업 구성표 및 / 또는 코 로케이션 시설의 필요성을 담당자에게 쉽게 알릴 수 있습니다. (그리고 내가 일한 대부분의 장소는 기술자가 일어날 때까지 기술을 밀었을 때조차도 두 가지 모두를 가졌습니다.)

아마존 빙하에 백업하십시오 . 자주 액세스 할 필요가없는 물건을위한 저렴한 스토리지. 매월 GB 당 1 센트의 비용이 듭니다. 단점으로, 실패시 데이터를 다시 가져 오는 것이 비용이 많이들 수 있습니다.

데이터가 중요한 경우 데이터를 백업해야합니다. 백업 구성표에는 테이프에 대한 백업 및 일부 테이프 세트의 오프 사이트 스토리지가 포함되어야합니다.

그 외에도 모든 세부 사항입니다 ... 얼마나 많은 데이터입니까? 얼마나 자주 바뀌나요? 어떤 종류의 복구 시간이 필요합니까?

"웹 캐스트 인벤토리"가 자주 변경되지 않는 대용량 파일을 의미하는 경우 테이프에 대한주기적인 백업이 매우 간단 해 보입니다.

실제로 72 개 드라이브의 크기는 언급하지 않았지만, 매우 중요한 경우 최소한 원격 위치에 백업이 있어야합니다. 미디어 등급의 화재 안전 장치는 현장의 데이터를 보호하는 데 적합하지만 건물이 완전히 손실 된 경우에는 어떻게됩니까? 마찬가지로 금고를 포함하여 모든 것이 사라졌습니다. 오프 사이트 또는 온라인 백업을 사용하기 시작하면 건물 / 데이터 센터가 사용자의 위치와 충분히 근접해 있지 않아 한 번에 모두 파괴 될 수 있는지 확인하십시오.

내 데이터의 일부에 액세스 할 수 없으면 어떻게됩니까? 보통 이것은 당신이 사업에서 나가는 것을 의미 할 수 있습니다! (예를 들어 실패한 작은 부분이 회사 운영에 필요한 핵심 데이터가 아니라는 희망에 의존 할 수는 없습니다.)

아마 필요할 것입니다 :

• 데이터 중복성 (즉, 데이터를 2 개 이상의 별도 디스크 더미에 저장하거나 디스크 및 테이프에 다른 버전 또는 테이프 조합으로 제공)
• 이중화 위치 (예 : 기본 위치에서 화재 / 도난 / 사보타지 / 홍수 /?를 경험할 경우, 오프 사이트 백업이 양호해야 함)

둘 다 결합 할 수 있지만 오프 사이트는 일반적으로 검색하는 데 약간의 시간이 걸립니다 (오프 사이트 사무실이 있거나 특정 수단을 통해 액세스하지 않는 경우 오프 사이트 백업 제공 업체에 문의하십시오)

중복의 필요성에 관하여 :

하드 드라이브 (실제로 모든 저장 매체)의 수명이 길고 일부는 결함이 있으며 일부는 부딪 히게됩니다 (예를 들어, 드라이버를 사용하거나 선반에 보관하는 동안 다른 드라이브를 약간 두드리면 디스크 표면을 긁을 수있을만큼 G가 녹을 수 있습니다. 이로 인해 현재 또는 단기간에 짧은 기간 내에 고장이 발생할 수 있습니다). 즉, 백업 미디어 가 며칠 내에, 몇 년 내에, 다른시기에 알 수없는 방법으로 실패합니다.

언제 어떤 일이 잘못 될지 알 수는 없지만 위험을 평가할 수 있습니다 (정확한 정보는 없지만 잘못된 일이 무엇인지, 중복성과 다른 매체로 정기적으로 전송하여 문제를 방지하는 것이 좋은 이유에 대한 이해를 얻는 것) 이전 매체가 실패하기 전에) :

비슷한 디스크를 가지고 있고 2 년 안에 1이 실패 할 확률이 5 %라고 말할 수 있다고 상상해보십시오.

P(one disk fails within 2 years)=5%=0.05

P(that disk won't fail within 2 years)=0.95
P(you have n disk, 0 disk fails within 2 years)=(0.95)^n
P(at least 1 disk amongst n fails within 2 years)=1-(0.95)^n
 if n=72 (you have 72 disks), P=1-0.95^72=1-0,024894281=0,975...=more than 97% 

영어로 : 72 개의 디스크를 가지고 있고 단일 디스크가 2 년 안에 5 %의 실패 가능성을 말할 수 있다면, 2 년 안에 97 % 이상의 디스크 실패를 경험할 수 있습니다. 이것은 전혀 정확하지는 않지만 일이 잘못 될 수 있으며 일반적으로 예상되는 것보다 더 빠름을 보여줍니다.

더 많은 것을 "관리"하기 위해 P (한 디스크가 20 년 내에 실패 함) = 0.99 (20 년은 드라이브의 시간이 길다. 그들을 처리하기 위해)

P(that disk won't fail within 20 years)=0.01
P(no disk amongst n fails within 20 years)=(0.01)^n=0
P(at least one disk amongst n fails within 20 years)=1-(0.01)^n=1=100% (or so close to 100% that it doesn't matter)

그리고이 모든 것에 더하여 : 동일한 공급 업체에서 모든 드라이브를 구입하면 P (하나의 디스크가 고장 난 후 디스크 중 하나가 고장 나면)는 P (하나의 디스크 고장)보다 훨씬 높으며 디스크가 비슷하게 만들어 지므로 하나가 실패하면 같은 배치에서 다른 배치가 같은 시간에 실패 할 가능성이 높습니다 (또는 매우 높음)!

그래서 나는 추천한다 :

• 최소 2 개의 개별 항목 (2 개의 별도 공급 업체의 2 x 72 hd 또는 hd 및 테이프?)에 백업하십시오.
• 다른 도시 에 하나 이상의 (가능한 경우 또 하나의) 백업이 저장되어 있어야 합니다 . 기본 스토리지가 모두 실패한 경우 백업 시간으로 돌아갈 수 있도록 n 일마다 (매주 최소한?) 업데이트합니다 (예 : 기본 스토리지가 실패한 경우 지난 주 데이터로 돌아갈 수 있음) 이번 주)
• 확인 (내 말은 정기적으로 백업을 수행 도에 아직 다른 백업 미디어 너무 복사 한 달에 한 번, 적어도 바이트 당 전부 바이트를 읽는 여부를 확인합니다. 좋은 시간에.)
• 최소한 2 명이이를 알고 외부 백업이 필요할 때 데이터를 검색하는 데 도움이 될 수 있습니다.
• 기타

@longneck의 제안과 비슷하지만 약간 다릅니다 .Amazon S3 또는 Google Cloud Storage 등으로 백업하십시오. 데이터를 따뜻하게 백업하려는 경우 Amazon Glacier를 사용하지 않는 것이 좋습니다. Glacier의 빠른 데이터 복구 Glacier의 검색 비용에 대한 자세한 내용은 Hacker News에 대한 토론이 있습니다 .)

Amazon S3 는 초보자에게 GB 당 0.095 달러의 비용이 듭니다 (GB 당 0.125 달러의 비용이 들었지만 Amazon은 일주일 전에 중단했습니다). 구글의 클라우드 스토리지 와 다른 서비스는 아마도 같은 가격대에있을 것이다.

비용과 "무한한 스토리지 증가"외에도 세분화 된 ACL 및 데이터에 대한 권한이 부여됩니다. 아마존은 ACL 제어를 위해 IAM을 제공하며 다른 공급 업체도 비슷한 제어를 제공하는 것으로 보입니다.

마지막으로 이러한 클라우드 스토리지 서비스는 데이터를 사용하여 읽고 쓸 수있는 다른 강력한 API를 제공합니다. 일부 백업 작업을 자동화하는 데 유용 할 수 있습니다.

테이프가 보트를 젓지 않으면 디스크 백업을 시도하십시오.

2 개의 디스크 어레이를 추가로 구입하여 충격에 견딜 수있는 여행용 케이스에 장착하십시오. 광섬유와 같은 대역폭이 많은 것을 통해 연결하십시오.

현장에서 회전시켜 미러링하고 안전한 보관 시설에서 현장 외부에 보관합니다.

테이프 백업과 유사하지만 주당 데이터 볼륨 및 데이터 생산량에 따라 비용이 더 많이들 수 있습니다.

귀하의 질문에 대한 다른 대안을 제안하고 싶습니다. 반드시 오프 사이트 백업이 필요하므로 중복성을 제공해야합니다. Synology라는 회사의 NAS 유형 드라이브 베이에는 여러 버전의 드라이브 베이가 있으므로 원하는 것이 무엇인지 살펴보기 만하면됩니다.

가장 좋은 점은 이러한 드라이브가 오프 사이트 위치에서도 서로 RSYNC 할 수 있고 블록 수준 백업을 수행하여 파일 변경 사항 만 백업되도록하는 것입니다 (필요하지 않은 경우 전체 파일이 아님). 따라서 데이터는 기본적으로 다른 위치에 복제되며 백업에는 시간과 대역폭이 많이 소요됩니다. DS1812 +는 마음에 들지만 더 큰 드라이브 베이는 더 큰 조직이나 더 빠른 요구에 적합합니다. 아래 회사 사이트에 대한 링크를 붙여 넣습니다.

http://www.synology.com/us/index.php

행운이 있기를 바랍니다.