단일 Linux 서버에서 다른 파일 시스템을 실행하면 성능에 미치는 영향

"HBase : 결정적인 가이드" 책 은

단일 서버에 다른 파일 시스템을 설치하지 않는 것이 좋습니다. 커널이 다른 파일 시스템을 지원하기 위해 버퍼 캐시를 분할해야 할 수 있으므로 성능에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다. 특정 운영 체제의 경우 성능에 치명적인 영향을 줄 수 있다고보고되었습니다.

이것이 실제로 Linux에 적용됩니까? 버퍼 캐시가 300MB보다 큰 것을 본 적이 없으며 대부분의 최신 서버에는 기가 바이트의 RAM이 있으므로 다른 파일 시스템간에 버퍼 캐시를 분할해도 문제가되지 않습니다. 다른 것을 놓치고 있습니까?

버퍼 캐시 분할은 해롭지 만 그 영향은 미미합니다. 나는 그것이 너무 작아서 기본적으로 측정하는 것이 불가능하다고 생각합니다.

다른 마운트 지점 간의 데이터도 공유 할 수 없음을 기억해야합니다 .

다른 파일 시스템은 다른 할당 버퍼를 사용하지만 메모리가 거기에 앉아서 예쁘게 할당되는 것과는 다릅니다. slabtop3 가지 파일 시스템 (XFS, ext4, btrfs)을 실행하는 시스템의 데이터 :

  OBJS 활성 사용 OBJ 크기 슬라브 OBJ / SLAB 캐쉬 크기 이름 
 42882 42460 99 % 0.70K 1866 23 29856K shmem_inode_cache
 1448313872 95 % 0.90K 855 17 13680K ext4_inode_cache
  4096 4096 100 % 0.02K 16256 64K jbd2_revoke_table_s
  2826 1136 40 % 0.94K 167 17 2672K xfs_inode
  1664 1664 100 % 0.03K 13128 52K jbd2_revoke_record_
  1333886 66 % 1.01K 43 31 1376K btrfs_inode_cache
(많은 다른 물건들)

보시다시피, 실제로 크기가 큰 캐시의 사용률은 90 % 이상입니다. 따라서 여러 파일 시스템을 병렬로 사용하는 경우 컴퓨터가 전용 파일 서버가 아닌 경우 시스템 메모리의 5 %를 잃는 것과 비슷한 비용이 발생합니다.

부정적인 영향은 없다고 생각합니다. 동일한 서버 설정에서 ext3 / ext4를 XFS (및 ZFS)와 혼합 한 경우가 종종 있습니다. 나는 실행중인 하드웨어를 고려할 때 내 성능을 예상보다 적은 것으로 묘사하지 않을 것입니다.

[root@Lancaster ~]# mount
/dev/cciss/c0d0p2 on / type ext4 (rw)
/dev/cciss/c0d0p7 on /tmp type ext4 (rw,nobarrier)
/dev/cciss/c0d0p3 on /usr type ext4 (rw,nobarrier)
/dev/cciss/c0d0p6 on /var type ext4 (rw,nobarrier)
vol2/images on /images type zfs (rw,xattr)
vol1/ppro on /ppro type zfs (rw,noatime,xattr)
vol3/Lancaster_Test on /srv/Lancaster_Test type zfs (rw,noatime,xattr)

특정 시나리오에 대해 걱정하십니까? 어떤 파일 시스템이 사용됩니까? 어떤 배포판에 있습니까?