LSI CacheCade SSD 스토리지 계층화는 얼마나 효과적입니까?

LSI는 CacheCade 스토리지 계층화 기술을 제공하여 SSD 장치를 읽기 및 쓰기 캐시로 사용하여 기존 RAID 어레이를 확장 할 수 있습니다.

다른 공급 업체에서도 비슷한 기술을 채택했습니다. HP SmartArray 컨트롤러 에는 SmartCache가 있습니다. Adaptec은 MaxCache를 가지고 있습니다 ... 많은 소프트웨어 기반 가속 툴 ( sTec EnhanceIO , Velobit , FusionIO ioTurbine , Intel CAS , Facebook flashcache ?)은 말할 것도 없습니다 .

A로부터 오는 ZFS의 배경, 내가 사용하게 SSD를 다른 종류의 읽기 캐싱 (L2ARC)와 쓰기 캐시 (ZIL) 업무를 처리 할 수 있습니다. 각각의 작업에 다른 특성이 필요합니다. 쓰기 캐싱에 대한 짧은 대기 시간 및 내구성. 읽기위한 대용량.

• CacheCade SSD는 쓰기 및 읽기 캐시에 사용될 수 있으므로 RAID 컨트롤러의 온보드 NVRAM은 어떤 용도로 사용됩니까?
• 쓰기 캐시로 사용될 때 쓰기 내구성 측면에서 CacheCade SSD에 어떤 위험이 있습니까? 소비자 SSD를 사용하는 것이 좋습니다.
• 쓰기가 SSD로 직접 진행됩니까? 아니면 컨트롤러의 캐시에 먼저 닿습니까?
• 읽기 캐싱 알고리즘은 얼마나 지능적입니까? ZFS ARC 및 L2ARC의 기능을 이해합니다 . CacheCade 티어링 프로세스에 대한 통찰력이 있습니까?
• CacheCade 설정의 효과를 모니터링하기 위해 어떤 메트릭이 있습니까? 캐시 적중률 또는 백분율 을 관찰하는 방법이 있습니까? 실제로 작동하는지 어떻게 알 수 있습니까?

LSI 솔루션에 대한 의견과 피드백에 관심이 있습니다. 경고가 있습니까? 팁?

CacheCade SSD는 쓰기 및 읽기 캐시에 사용될 수 있으므로 RAID 컨트롤러의 온보드 NVRAM은 어떤 용도로 사용됩니까?

컨트롤러의 쓰기 캐싱 기능을 활성화 한 경우 NVRAM이 여전히 주로 사용됩니다. SSD 쓰기 캐시는 일반적으로 NVRAM만으로는 충분하지 않은 대량의 쓰기 데이터에만 사용됩니다.

쓰기 캐시로 사용될 때 쓰기 내구성 측면에서 CacheCade SSD에 어떤 위험이 있습니까? 소비자 SSD를 사용하는 것이 좋습니다.

드라이브가 NVRAM을 채우지 않을 정도로 쓰기로드를 빠르게 처리 할 수 ​​있는지 여부에 따라 실제로 쓰기가 SSD 쓰기 캐시를 필요로하는 빈도에 따라 다릅니다. 내가 본 대부분의 시나리오에서, 쓰기 캐시는 대부분의 시간 동안 거의 아무런 영향을 미치지 않으므로 쓰기 내구성에 큰 영향을 미치지 않을 것으로 예상됩니다. SSD에 대한 대부분의 쓰기는 읽기의 일부일 가능성이 높습니다 캐싱.

쓰기가 SSD로 직접 진행됩니까? 아니면 컨트롤러의 캐시에 먼저 닿습니까?

위의 답변 ... 컨트롤러 캐시가 먼저 맞고 SSD 캐시는 2 차 방어선에 더 가깝습니다.

읽기 캐싱 알고리즘은 얼마나 지능적입니까? ZFS ARC 및 L2ARC의 기능을 이해합니다. CacheCade 티어링 프로세스에 대한 통찰력이 있습니까?

죄송합니다. 기여할 지식이 없습니다. 다른 사람이 통찰력을 가지기를 바랍니다.

CacheCade 설정의 효과를 모니터링하기 위해 어떤 메트릭이 있습니까? 캐시 적중률 또는 백분율을 관찰하는 방법이 있습니까? 작동하는지 어떻게 알 수 있습니까?

이 기능 세트의 다른 SAN 구현과 함께 사용할 수있는 모니터링 도구가없는 것 같습니다 ... CacheCade 가상 디스크가 OS에 표시되지 않으므로 수동으로 이동할 수있는 방법이 없을 수 있습니다 활동을 모니터하십시오. 효과를 확인하기 위해 추가 테스트가 필요할 수 있습니다 ...

의견 / 관찰 : 많은 경우 (정확하게 사용되는 경우 작업 데이터 세트에 적합한 크기의 캐시 읽기)이 기능은 상황을 빠르게 만듭니다. 그러나 결국에는 맞지 않을 수 있습니다.

하드웨어 솔루션에 대해 말하면 정확한 적중률이나 무언가를 알 수있는 방법을 찾지 못했습니다. 나는 그 이유가 두 가지 있다고 생각합니다. 컨트롤러 뒤의 볼륨은 단일 드라이브로 나타나므로 "작동"해야하며 파일이 아니라 HDD 섹터에 대한 "적중"을 계산하기가 어렵습니다. 빈 HDD에서도 혼동 될 수있는 적중률이있을 수 있습니다. 또한 "하이브리드 화"배후의 알고리즘은 공개되지 않으므로 적중률을 아는 것이 도움이되지 않습니다. 저비용으로 (순수 SSD 솔루션과 비교하여) 저렴한 속도로 훌륭한 구매 효과를 얻을 수 있습니다.

"구매하고 사용하십시오"접근 방식은 고려해야 할 매우 좋은 방법이지만, 가장 빠른 조합을 구축하는 방법을 확실히 아는 사람은 아무도 없습니다. 여러 개의 큰 HDD와 여러 개의 큰 캐시 SSD를 사용해야하는지 아니면 작은 작은 HDD를 사용해야하는지 몇 가지 큰 SSD 등과 100 또는 500Gb 또는 2000Gb의 SSD 캐시의 차이 (볼륨 핫 데이터가 작은 경우 500 이상으로 보임)와 데이터 전송을 위해 2x64Gb 또는 8x8Gb와 같아야합니다. 평행. 다시 말하지만, 각 공급 업체는 자체 알고리즘을 사용하며 다음 펌웨어 업데이트시 변경 될 수 있습니다.

나는 내 발견에 이상한 대답을 주었다고 주로 이것을 쓴다 : 만약 당신이 범용 및 일반 부하 프로파일 서버를 사용한다면, 비교적 작은 SSD에서도 하드웨어 하이브리드 컨트롤러는 훌륭하지만, 당신의 작업은 구체적으로는 S / W 솔루션 (로드 프로파일을 아는 유일한 사람이므로 선택할 수 있음) 또는 일부 고가의 PCI 카드 스토리지를 사용하는 것이 좋습니다.

다음은 Dell의 일부 주장 입니다.

스토리지 성능 —IOPS (초당 I / O) :

• CacheCade는 하드 드라이브 스토리지보다 3 배 더 많은 IOPS를 제공했습니다
• SAS SSD 스토리지, HDD 스토리지보다 8 배 더 많은 IOPS 달성
• 하나의 Express Flash 드라이브로 인해 HDD 16 개보다 IOPS가 10.5 배 더 많았습니다.

IOPS 측면에서 볼 때 그 수치는 동등한 것으로 보입니다. 나는 다양한 서버에서 DiskSpd 보고서를 유지하는 경향이 있으며 캐시 중 하나에있는 스핀들 수로 보고서 중 하나를 확장하면 약 750k IOPS 만 가져야합니다. 그러나이 서버를 테스트 할 때 2M이 넘었습니다. diskspd 스레드가 CPU 부하를 요인으로 삼는 것은 실제로 유일한 시간이었습니다. 디스크가 캡핑을 시작할 때 일반적으로 CPU는 여전히 최소이지만 여기서는 그렇지 않습니다. 나는 diskspd를 사용하거나 사용하지 않고 잘 작동하고 있기 때문에 내 자신을 차고 있습니다.

또 다른 요소는 완전히 투명하다는 것입니다. 소규모 엔터프라이즈 급 SSD에 수백 달러를 보내고 캐시 캐시 볼륨으로 추가하면 완료됩니다. 올 SSD 스토리지에 구울 돈이 있다면 중요하지 않지만 물리적 스핀들에 생명을 불어 넣는 것은 가치가 있다고 생각합니다.

Dell PERC H700 Raid w 1GB 메모리와 함께 500MB / s SSD가 장착 된 Dell R515에서 시도했습니다.

설치 후 몇 시간, 48 시간 후에 벤치 마킹을했습니다.

쓰기 속도가 크게 향상되지 않았고 Read가 약간 향상되지 않았으며 테스트는 흰색 전에 수행했지만 지금은 숫자가 없습니다.

그러나 그것은 중요하지 않았 으며이 기능이없는 스토리지 박스를 사용했습니다.

내 경험상이 소프트웨어의 대부분은 농담 일뿐입니다! 스토리지 계층화가 필요한 경우 Dell에서 하드웨어를 직접 구축하고 SSD로 상자를 채우십시오.

내 작업장 스토리지 계층화 작업에서 HP 3Par 및 적응 형 최적화 애드온은 실제로 잘 작동하지만이 솔루션은 약 100K입니다. :)