고객 이메일을 보낸 사람 주소로 사용하는 것이 좋지 않은 이유는 무엇입니까?


29

양식을 작성하면 사용자에게 이메일을 보내는 응용 프로그램이 있습니다. no-reply@customerdomain.com발신인 주소로 사용합니다 . 고객은 양식의 이메일을 발신 주소로 사용할 수 있기를 원합니다. 스푸핑 / 블랙리스트 및 스팸으로 인해 이것이 나쁜 생각이라고 들었습니다.

나는 이것이 왜 나쁜 생각인지에 대한 정확한 이유에 대해 정말로 모호합니다. 누군가 이것이 왜 나쁜 생각인지 설명해 줄 수 있습니까?

흥미롭게도 클라이언트는 Gmail 주소를 From 주소로 데모로 사용하여 잘 작동 할뿐만 아니라 응용 프로그램에서 전자 메일 보내기를 시작할 수있게했습니다 (이전에는 전자 메일을 사용하지 않았습니다 no-reply@customerdomain.com). 음-무슨 일이야. 나는 한 가지와 반대의 일을 들었습니다.

죄송합니다. 이것이 기본이라는 것을 알고 있지만 Google 검색에서 무엇이든 찾을 수 있습니다. 주로 질문을 구성하는 데 어려움을 겪고 있다고 생각합니다.

편집하다

모두에게 감사합니다-훌륭한 답변. 흥미롭게도 이메일을 보낼 서버와 메일 박스는 동일한 방화벽 뒤에 있으므로 클라이언트는 스팸에 대해 걱정하지 않는다고 말합니다. 오 잘


"재미있게 이메일과 메일을 보내는 서버는 모두 같은 방화벽 뒤에 있으므로 클라이언트는 스팸에 대해 걱정하지 않는다고 말합니다." 응용 프로그램이 동일한 방화벽 뒤에 있고 나머지 인터넷으로는 접근 할 수없는 한 괜찮습니다. 방화벽 내부의이 메일 박스는 인터넷에서도 사용할 수 없기를 바랍니다. 오픈 릴레이처럼 들립니다!
afrazier 2016 년

다른 답변에 동의합니다. 사용자 (웹 사이트 관리자가 아님)는 이메일을 보내지 않았을 때 본인으로부터 이메일을 받으면 당황하고 걱정하고 화를 냈습니다. 과거에는 이러한 이메일을 읽지 않고 스팸으로 보냈으며 계속 그렇게 할 것입니다.
Paddy Landau

답변:


46

여러 가지 이유로 나쁜 습관이 있습니다.

  • 소유하지 않은 도메인에서 메일을 보낼 수 없습니다. 따라서 가장을 시도한 것으로 생각할 수 있습니다.
  • 스패머가 사용하는 일반적인 관행이며 스팸 필터로 태그가 지정되는 경우가 많습니다.
  • 잘 관리 된 도메인이 SPF 또는 DKIM 을 사용하여 평판을 보호하고 다른 시스템이 명의 ​​도용 및 스팸을 식별하도록 돕는 것이 일반적입니다 . 분명히 DKIM 메일 헤더를 추가하거나 SMTP 서버를 도메인의 SPF DNS 레코드에 추가 할 수 없으므로 메일이 위조 및 거부 된 것으로 간주됩니다.

올바른 방법은 존재하지 않는 주소를 사용자 이름으로 사용하여 로컬 도메인을 발신자로 사용하는 것입니다.


2
좋은 대답입니다. 클라이언트 이메일을 위해 텍스트 일부를 수치스럽게 복사했습니다. 감사합니다
Crab Bucket

3
Sender:주소를 사용하지 않으면 이러한 문제가 해결되지 않습니까? 다른 계정에서 이메일을 보내도록 Gmail을 설정했을 때의 기능입니다.
TRiG

3
왜 허용되지 않습니까? RFC 또는 국제법에 대한 언급이 있습니까?
Nils

3
@Nils 여기에 하나가 있습니다. RFC 1855 (네티켓). "위조 및 스푸핑은 승인 된 행동이 아닙니다." 그러나 그것은 메일 링리스트와 뉴스에 관한 섹션에 있습니다.
Kaz

3
@Kaz는 BlueRaja의 RFC 2822를 참조하십시오-이것이 올바른 참조입니다. SENDER를 실제 시작 도메인으로 설정 한 경우 허용됩니다.
Nils

48

실제로 필드 를 자신의 주소로 올바르게 설정하면From 주소를 고객의 이메일로 설정할Sender 수 있습니다. 이것이 페이팔 하는 일입니다!

발신 : customer@yourCustomer.com
받는 사람 : recipient@recipient.com
발신자 : you@yourCompany.com

대부분의 이메일 클라이언트는이를 "customer@yourCustomer.com 대신 From @@ Company.com"으로 렌더링합니다 . 고객 도메인의 SPF 또는 DKIM에 문제가 없어야합니다.


또한 Reply-to헤더 를 고객의 주소로 설정해야 하므로 회신은 고객의 주소가 아닌 고객의 주소로 보내집니다.


답장을 언급 +1
Bobson

3
@Nils : RFC 2822 §3.6.2 "원인자 필드" "보낸 사람 :"필드는 메시지 작성자, 즉 담당자 또는 시스템의 사서함 (들)을 지정합니다. "발신자 :"필드는 메시지의 실제 전송을 담당하는 에이전트의 우편함을 지정합니다. "
BlueRaja

1
(계속.) 사용자가 실제로 메시지를 작성하지 않은 경우에 따라서, 노트는 것을 (OP는이 점에 불분명하다) , 이것은 기술적으로 RFC 호환되지 않습니다, 만 Reply-To사용해야합니다. 그러나이 경우에도 Paypal 및 기타 대기업은이를 수행하므로 스팸 필터를 트리거 할 가능성이 거의 없습니다. 이것이 "사용자의 신뢰 위반" 인지 여부 는 실제 메시지 / 응용 프로그램에 따라 다릅니다 (예 : Paypal이 "BlueRaja가 사용자에게 지불을 보냈습니다!"메시지를 보낼 때 신뢰를 남용한다고 생각하지 않습니다)
BlueRaja

1
@Nils : 그렇습니다. RFC 6854 여야합니다 . 이것은 RFC 5322 의 업데이트 이며, 이는 RFC 2822의 업데이트 된 버전입니다. 그러나 관련 내용 은 바뀌지 않았습니다.
BlueRaja 2016 년

2
PayPal은 더 이상 그렇게하지 않습니다. 정확하게 그렇게 나쁜 습관이기 때문입니다. 현재 이메일은에서 발송 member@paypal.com되며 사용자의 이메일 주소는 Reply-To헤더에 있습니다.
Michael Hampton

12

TL; DR :

양식에서 이메일 주소를 사용하는 것은 좋지 않습니다. 대신이 메일 링리스트에만 사용되는 이메일 주소를 사용하십시오.

긴 버전 :

첫째, 실제로 두 개의 이메일 주소가 사용됩니다. 하나는 봉투 발신자이고 다른 하나는 From:전자 메일 의 온라인 줄에 표시된 것입니다 .

봉투 발신자는 전자 메일 서버에서 배달 못 함 알림을 발행하는 데 사용됩니다. 메일 링리스트를 실행하는 경우 해당 주소는 일반적으로 메일 링리스트에서 작동하지 않는 주소를 지울 수있는 스크립트입니다.

From:주소는 메일의 수신자가 회신을 클릭 할 때 사용됩니다 하나입니다. 이 경우 수신자가 답할 수있는 모든 질문에 실제로 답변 할 수있는 사람을 가리켜 야합니다.

수신자의 전자 메일 주소를 봉투 발신자로 사용하는 경우 일부 / 대다수 메일 서버는 메일을 거부하거나 스팸 일 가능성이있는 것으로 태그를 지정할 수 있습니다. 사람들은 종종 자신의 주소에서 외부 서버.

받는 사람의 전자 메일 주소를- From:발신자로 사용하면 사용자는 필요한 경우 메시지에 응답 할 수 없습니다. 메일 메시지 본문에 링크를 두는 것만으로는 충분하지 않습니다. 사람들은 여전히 ​​이메일 클라이언트에서 회신 버튼을 사용하고 작동하지 않을 때 화가납니다.


특히 사용자가 자신에게 답하는 점에 대해 감사합니다. 두 가지 답변
Crab Bucket

3
사용자가 답장을 클릭하는 것에 대해서는 사실이 아닙니다 ... 답장 헤더 (있는 경우)
가이를

@JoelFan 답장 헤더에 대한 좋은 지적.
Jenny D는 Monica Monica

8

여기 기술적 인 문제에 대한 훌륭한 답변이 있습니다. 이것을 고객에게 판매하는 관점에서 질문을 약간 바꾸는 것이 도움이 될 수 있습니다. 고객이 아마도 "작동 할 것"의 변형을 요구하고있을 것입니다. 이에 대한 대답은 "그렇습니다. 이메일을 그렇게 보내십시오".

그들이 고려해야 할 더 좋은 질문은 "그것이 도착하면 우리 고객이 그것을 볼 수 있을까"입니다. 대부분의 최신 스팸 필터에 대한 대답은 "아니오, 아마도 그렇지 않습니다"입니다.


4

내가 생각할 수있는 두 가지 문제가 있습니다. 가장 큰 문제는 배달 할 수없는 전자 메일을 보내는 것입니다. 반환 주소도 너무 많아서 많은 전자 메일이 앉아서 시간 초과를 기다리는 것을 의미합니다 . 더 작은 문제는 서버가 DKIM 규칙에 따라 특정 컴퓨터에서 특정 도메인의 전자 메일을 찾고 있기 때문에 이러한 전자 메일 중 일부가 스팸으로 끝날 수 있다는 것입니다.

no-reply@customerdomain.com주소를 만들고 나중에 전자 메일로 수행 할 작업을 결정합니다.


2

From :으로 사용자 자신의 주소를 스푸핑하는 것은 좋지 않습니다. 그것은 안티 스팸 필터가 위조로 간주 할 수 있기 때문에, 메일 사용자에 도달하지 않도록하는 좋은 방법입니다 (그것이 어떤 사실상이 입니다!)

"thisdomain"의 SMTP 서버가 "thisdomain"외부의 TCP 연결에서 오는 "MAIL From : user @ thisdomain"요청을 거부하는 것은 상당히 합리적이고 일반적입니다. 로컬 호스트의 요청을 허용하면 "thisdomain"네트워크의 사용자가 서로 메일을 보낼 수 있습니다.

실제로, 그것은 noreply@customerdomain.com또한 나쁜 생각입니다.

다음은 SMTP 서버 (Exim 소프트웨어)의 구성 스 니펫으로, noreply보낸 사람이 보낸 메시지를 반송하도록 구성합니다 .

deny
  message = Sorry, we do not accept SMTP traffic from "noreply" senders. \
            We believe that it is less than polite to send messages from \
            nonexistent e-mail addresses \
            which cannot be replied to! E-mail is a "two-way street". \
            If you want us to accept \
            your mail, then please accept replies.
  senders = ^noreply@.*

전자 메일은 회신을받을 수있는 실제 발신자 만 보내야합니다.

내가 말하는 것에 귀가 막힌 경우 왜 내가하는 말을 들어야합니까?

어떤 사람들은 어쨌든 이러한 이메일에 회신하여 적절한 고객 지원 계정으로 라우팅해야합니다.


답변 해주셔서 감사합니다. 답글 없음에 대해 매우 흥미 롭습니다. 회신 이메일이 실제로 존재하고 정기적으로 비워진 사서함에 넣었을 때 더 좋을까요? 답장이없는 메일은 내가 볼 때 아무도 듣지 않는다는 것을 알기 때문에 사용자로서 나에게 의미가 있습니다. 그러나 이메일이 답장을 원하지 않을 때는 직접 마케팅을 최대한 활용하고 최악의 경우 스팸을 차단합니다. 나는 내가 답장을하지 않았다고 스스로 이야기했다고 생각합니다
Crab Bucket

오래된 스레드이지만 ... 생각을 멈출 수 없습니다. "noreply"라는 발신자의 전자 메일 차단은 무의미 해 보입니다. 악의적 인 이메일을 보내려는 사람은 존재하지 않는 다른 발신자 이메일 만 사용합니다. 문제의 이메일이 실제로 "읽기 전용"이라면 가능한 한 명백하게하는 데 무엇이 문제가 될 수 있습니까? "주문한 일기 예보입니다. 내일은 맑을 것입니다.이 이메일에 회신하지 마십시오. 매일 6 백만 개를 보내며 불가피하게 생성되는 다양한 유형의 회신을 처리 할 수있는 방법이 없습니다."
Culme

-1

고객은 스팸에 대해 걱정하지 않을 수 있지만 여기서 가장 중요한 문제는 여기의 다른 모든 답변에서 인용 한 것처럼 고객 도메인을 사용하는 것이 윤리적으로 잘못되었다는 것입니다.


이것은 실제로 어떤 종류의 윤리적 문제가 아닙니다. 당신은 현실적인 문제보다는 윤리를 언급하는 유일한 사람입니다.
ceejayoz 2016 년
당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.