BSD의 장점은 무엇입니까?

Warty Warthog 이후 우분투를 사용하거나 사용하지 않았습니다. 나는 곧 Jaunty를 설치할 생각이었다. 그러나 주말 NetBSD 5.0 , Dragonfly BSD 2.2.1 , OpenBSD 4.5 및 FreeBSD 7.2 가 모두 릴리스되었으므로 궁금합니다.

BSD의 장점은 무엇입니까? 왜 우분투 대신 이들 중 하나를 설치해야합니까? 그들의 주요 판매 포인트는 무엇입니까? 공연? 안정? 하드웨어 호환성? 사용의 용이성? 보안? 그들은 오래된 하드웨어에서 잘 작동합니까? 무엇입니까?

편집 : 이것은 (주로 Java) 데스크탑 개발자의 관점에서 보았지만 다른 사람들의 장단점이 무엇인지 알고 싶습니다. 그들은 서버를 목표로 삼고 있습니까? 기업 사용자에게? 또는 무엇을?

BSD의 장점

* BSD 시스템 계열 (IMHO)은 특히 서버 O / S의 경우 Linux에 비해 몇 가지 주요 이점이 있습니다.

• 단순성 및 제어 : * BSD 배포판 중 어느 것도 Linux 배포자가 나타내는 기능을 추가 할 필요가 없습니다. 따라서 대부분의 BSD 파생 시스템의 기본 설치는 비교적 간단합니다.

• 안정성 : 부분적으로 단순성으로 인해 BSD는 가장 안정적인 O / S 플랫폼 중 하나 인 경향이 있습니다. FreeBSD (이는 '현대'BSD 중 가장 오래된 것 중 하나임)는 Yahoo 및 (한 지점에서) 핫메일 과 같은 잘 알려진 .com을 강력하게 지원 합니다. 사실, Microsoft는 FreeBSD에서 Hotmail을 Windows로 마이그레이션 할 수 없다는 점 때문에 많은 어려움을 겪었습니다 .

• 보안 : 특히 OpenBSD 는 매우 강력한 보안 기록을 보유하고 있으며 대부분의 작업은 일반적으로 * BSD 커뮤니티에 영향을 미칩니다.

• 이식성 : 특히 NetBSD 에는 수십 개의 플랫폼에 대한 포트가 있으며 매우 이식하기 쉬운 것으로 유명합니다.

약점

• Linux보다 큰 SMP 구성에 대한 지원이 적습니다 . 코어 수가 많은 박스가 널리 퍼져 있기 때문에 이것은 더 큰 문제가 될 것입니다. 그러나 실제로 BSD의 홈 터프 인 대부분의 네트워크 서비스 응용 프로그램이 CPU가 배고픈 것은 아닙니다 (1).
  
  BSD 커널의 SMP 성능은 지난 10 년 동안 크게 향상되었습니다. 개선 SMP 성능의 주요 목표 중 하나였다 잠자리 BSD 와 FreeBSD의 SMPNg 프로젝트 실질적있다 SMP 성능 향상 , 그 플랫폼을 8 코어 플랫폼에 리눅스를 능가. 이것은 주류 2 및 4 소켓 서버에서 우수한 성능을 기대할 수 있음을 의미합니다.
  
  일부 토론FreeBSD에서 NUMA 지원을 제공하는 초기 작업은 시스템이 현재 메모리 할당, 선호도 관리 또는 명시적인 NUMA 지원을위한 기타 기능을위한 API를 지원하지 않기 때문에 존재합니다. NUMA 지원에 대한 좋은 입문서는 여기 에서 찾을 수 있습니다 .

• Linux보다 작은 하드웨어 지원 범위 : 실제로 이것은 실제로 하드웨어 호환성 목록 에서 구성 요소를 확인해야한다는 의미입니다 . 서버의 경우 이것은 대부분의 경우 문제가 아니지만 임의의 데스크탑 PC에 설치하는 것은 다소 까다 롭습니다. 머신이 BSD를 설치하기를 원한다면 여전히 컴포넌트 별 컴포넌트 점검을 수행해야합니다. Linux에서는 그렇지 않습니다.

• 데스크탑에 대한 강조 : Ubuntu와 같은 Linux의 데스크탑 배포판은 멀티미디어, 에뮬레이션 및 번들 애플리케이션에 대한 데스크탑 지원이 더 풍부합니다. 이러한 많은 응용 프로그램에는 다양한 BSD 플랫폼에 대한 포트가 있지만 데스크탑 Linux 배포판에서 기본적으로 지원하는 것이 더 좋습니다.

• 소프트웨어의 일부 차이 : 많은 상용 Linux 소프트웨어에는 BSD 포트가 없습니다. 예를 들어, 주요 JVM 공급 업체 중 어느 것도 BSD 플랫폼에 대해 Java 런타임의 기본 포트를 유지하지 않습니다. 경우에 따라 제 3자가 포트를 유지하지만 BSD에서 Oracle을 공식적으로 지원하지 않습니다 (예 :). 이러한 유형의 격차는 BSD의 일부 위치에서 나타납니다. 이러한 유형의 격차가 존재하는 공간에서 작업하는 경우 BSD가 플랫폼이 아닐 수 있습니다.

두드러진 점

• 90 년대의 위대한 종교 전쟁 중 하나는 GPL 대 BSD였습니다. BSD는 BSD 라이센스에 따라 라이센스가 부여되며 GPL과는 다른 권한 세트가 제공됩니다. 본질적으로 BSD 라이센스는 수정 된 BSD 라이센스 소프트웨어의 소스 코드를 재배포 할 필요가 없습니다.

• Oracle과 같은 상용 공급 업체는 Linux를 지원하는 정도와 같은 방식으로 BSD를 지원하지 않습니다. 따라서 그러한 제품으로 작업하려면 Linux를 사용하는 것이 좋습니다. 그러나 대부분 Linux, System V, Solaris 등에서 바이너리 호환성을 제공하므로 다른 O / S에 대해 바이너리를 실행할 수 있습니다.

• BSD 커뮤니티는 Linux와 다르게 실행되는 경향이 있으며 종종 더 작습니다 (많은 경우 더 이상은 아니지만 -Theo De Raadt 는 변기라고 명성이 있습니다 ).

• BSD 변종 중 일부는 특정 목표에 최적화 된 틈새 시장 품목입니다. 예를 들어 OpenBSD는 인터넷 연결 컴퓨터에 보안 네트워크 인프라를 제공하기 위해 특별히 최적화되었으며 버퍼 오버런 취약점과 같은 보안 허점을 검사하기 위해 많은 노력을 기울이고 있습니다. 많은 보안에 민감한 조직은이 이유로 정확하게 사용합니다. NetBSD는 수십 개의 플랫폼 으로의 포트 와의 이식성을 위해 설계 되었으며 임베디드 시스템에서 상당히 널리 사용됩니다. 이러한 시스템 중 하나의 스위트 스폿에있는 애플리케이션의 경우 플랫폼을 선택하는 것이 가장 좋습니다.

* BSD의 홈 잔디는 네트워크 서비스 (이메일 및 웹 서버, 인프라 등)에 있습니다. BSD 중 하나를 사용하여 완벽하게 좋은 괴짜 데스크탑을 설정할 수 있으며 이론적으로 우분투처럼 따뜻하고 푹신한 것을 만들 수 있습니다. 그러나 PC-BSD 와 같은 일부 는 데스크탑 시스템을 제공하는 것이 목표 이지만 대부분의 BSD 제품의 핵심은 아닙니다 .

trad 유닉스 괴짜 데스크톱 BSD를 만들고 싶다면 다른 유닉스 시스템과 마찬가지로이 작업을 수행합니다.

1. 예를 들어, 1980 년대 VAX / 4.2BSD 시대에 VAX-11 / 750과 같은 시스템은 전체 부서 또는 대학 캠퍼스에 이메일 서비스를 제공 할 수 있으며 다른 작업도 수행 할 수 있습니다. 대부분의 전자 메일은 텍스트 전용이며 첨부 파일은 오늘날처럼 널리 보급되지 않았습니다.이 컴퓨터에서 사용되는 디스크 드라이브는 일반적으로 120-450MB 용량입니다. 최신 서버는 3-4 배 더 많은 CPU 전력 및 메모리와 2 배 더 많은 처리량 및 3-4 배 더 많은 공간을 가진 디스크 서브 시스템을 가지고 있습니다.

나는 BSD가 데스크탑의 Linux만큼 성숙하지 않다고 생각하지 않지만 서버의 경우 견고합니다.

BSD 설치 여부는 전적으로 컴퓨터의 용도에 따라 다릅니다. 많은 것들이 리눅스와 비슷하지만 많은 것들도 다릅니다.

그러나 여기에 다른 BSD에 대한 요약이 있습니다.

• OpenBSD : 메일 목표라면 가장 안전한 OS가 될 것입니다.

• NetBSD : "물론 NetBSD를 실행할 것"이라는 것이 모토입니다. 이것은 가장 휴대용 운영 체제 중 하나 여야합니다. 많은 사람들이 데스크탑에서도 실행합니다.

• FreeBSD : 많은 사람들이 데스크탑에서도 서버를 실행하지만 서버에 매우 인기가 있습니다. 아마도 모든 BSD 중에서 가장 인기있는 것

• DragonFly BSD : 상대적으로 새로 나온 사람 (2003)으로 FreeBSD 4.8의 포크였습니다. 나는 그것을 직접 사용하지 않았지만 분명히 안정적입니다.

리눅스 세계에서 배포판은 응집력이 부족한 경향이 있습니다. 그것들은 종종 탈 중앙화 방식으로 만들어지며, 이로 인해 경향이 있습니다.

BSD는 일반적으로 한 사람이 관리하므로 각 변형이 계획이 많은 실제 제품이라는 느낌을받습니다. 모든 것이 잘 작동하며 모든 구성 요소가 잘 정리되어 있습니다. 거의 kludges를 찾을 수 없습니다.

이는 매우 견고한 토대를 마련하여 BSD를 플랫폼을 쉽게 유지 관리 할 수있게하여보다 안전하고 관리하기 쉬운 환경으로 이끌 수있는 잠재력을 갖습니다.

저는 13 년 동안 Linux 사용자였으며 여전히 실행 가능한 플랫폼으로 생각하지만 위에서 언급 한 이유로 모든 프로덕션 및 개인 서버를 BSD로 옮겼습니다.

그러나 Linux는 최첨단 드라이버 지원으로 인해 데스크탑에 더 적합한 선택 일 수 있습니다.

BSD는 일반적으로 핵심 서비스를 제외한 모든 서비스를 비활성화하여 기본적으로 안전한 것으로 간주됩니다. 또한 매우 안정적입니다. 많은 가동 시간 모니터링 서비스 중 하나를보고이를 알 수 있습니다.

그러나 리눅스는 BSD와 같지 않다는 점에주의하십시오. 학습 곡선이 있으므로 곧바로 들어올 것으로 기대하지 마십시오. 예를 들어 ls처음에는 혼동 될 수있는 다른 플래그가 있고 Linux 플래그를 사용하는 오래된 습관을 깰 때까지 시간이 걸릴 수있는 모든 핵심 명령을 찾을 수 있습니다.

* BSD는 완전한 OS 이며, 커널과 사용자 영역은 동일한 소스 트리에서 개발되는 반면 Linux 배포판은 다양한 소스에서 함께 처리됩니다. 이것이 BSD 시스템이 훨씬 응집력 있고 견고하다고 느끼는 이유입니다. 또한 더 나은 문서화.

몇 가지 문제 만 :

프로 (무료) BSD :

• ZFS 파일 시스템 / 볼륨 관리
• 추적 / 분석을위한 Dtrace
• 훌륭하고 찾기 쉬운 문서 (FreeBSD 핸드북, OpenBSD FAQ, 매뉴얼 페이지는 정말 좋으며 실제로 유용한 예제가 있습니다)
• 깨끗하고 견고한 OS 릴리스 업그레이드 프로세스
• 다른 소프트웨어와 코어 OS 분리 ( "포트 수집")
• BSD 라이센스 (라이센스 십자군 없음)
• 훌륭한 방화벽 / 패킷 필터 : PF (Linux iptables로 인해 머리가 폭발합니다)

콘트라 BSD :

• 지원되지 않는 가상화 (VM 호스트) 제품 (VMware, KVM, Xen, VirtualBox)

정말 좋아 /usr/ports합니다. 이것은 내가 정말로 마음에 들지 않는다는 것은 apt-get아니지만, 설치가 기본 파일에 던져지는 것처럼 느껴지는 최적화를 통해 설치가 특정 컴퓨터에 구축되어 있음을 알게되어 기쁘다.

그것의 미지의 이익이 미신이라고 생각합니다. 나는 연구를하지 않았지만 그것을 좋아합니다. :)

Java 개발자로서 큰 문제는 * BSD에 대한 주류 JVM이 없다는 것입니다. 모든 사람들이 저를 화나게하기 전에, 현재 썬이나 다른 주요 벤더 (IBM, BEA / Oracle)로부터 JDK를 선적하지 않기 때문에 항상 리눅스와 윈도우 사용자에게 두 번째 바이올린을 연주하게됩니다.

라이센싱

BSD와 Linux의 주요 차이점은 라이센스입니다.

BSD 코드베이스를 가져 와서 원하는대로 변경하고 소스 코드 변경을 열지 않고도 결과 바이너리를 배포하고 판매하는 등의 작업을 수행 할 수 있습니다.

이는 주주에 대한 법적 의무로 인해 독점 IP를 '안전하게'유지해야하는 Apple과 같은 회사에 매우 매력적입니다. 예를 들어, Apple은 커널 중 일부를 FreeBSD를 기반으로했습니다.

Tivo는 Linux가 아닌 BSD를 기반으로 구축 한 경우 몇 년 전에 발생한 (사소한) 라이센스 문제가 없었을 것입니다.

실질적인 차이점

• BSD는 Linux만큼 인기가 없으므로 최신 하드웨어를위한 드라이버가 없습니다.
• Linux 배포판보다 BSD가 적으며, 매우 잘 정의되어 있으므로 일반적으로 서로를 사용해야 할 때를 알 수 있습니다.
• 그것들은 모두 다른 많은 요소보다 안정성에 더 중점을두기 때문에 높은 신뢰성의 상황에서 종종 사용됩니다.

-아담

보안, 보안 및 한 번 더 보안.

이미 언급 한 모든 것 외에도 문서가 매우 훌륭하다고 덧붙이고 싶습니다. man (1) 페이지는 훌륭합니다!

안정성으로 알려진 BSD (Berkeley Software Distribution) : FreeBSD,
보안 : OpenBSD
및 다양한 플랫폼 지원 : NetBSD