CentOS vs. 우분투 [폐쇄]

우분투를 실행하는 웹 서버가 있었지만 최근에 하드 드라이브가 고장 나서 모든 것이 지워졌습니다. Red Hat을 기반으로하기 때문에 우분투 대신 머신에서 CentOS를 사용하기로 결정했습니다. Red Hat은 상용 서버 제품이며 공식적으로 서버 제조업체에서 지원하기 때문에 이러한 연관 관계는 제게 큰 의미가있었습니다. 그러나 며칠 후에 우분투를 놓치기 시작했습니다. CentOS 리포지토리에서 원하는 패키지를 찾는 데 문제가 있으며, 시도한 타사 패키지는 처리하기가 번거로 웠습니다.

내 질문은 CentOS를 Ubuntu보다 서버로 사용하면 어떤 이점이 있습니까? CentOS는 이러한 목적을 위해 표면적으로 설계되었지만 지금까지 CentOS보다 Ubuntu의 데스크톱 버전을 사용하는 것을 선호합니다. 더 나은 서버 OS를 만드는 CentOS의 킬러 기능이 있습니까? Ubuntu Server 또는 Xubuntu로 다시 전환하지 않아야하는 이유가 있습니까?

두 OS를 모두 사용하는 데 익숙하다면 우분투에서 CentOS (또는 RHEL)를 사용하면 식별 할 수있는 이점이 없습니다.

우리는 직장에서 RHEL과 CentOS를 많이 사용하며, 고통 스럽습니다. OS와 함께 제공되지 않기 때문에 왼쪽과 오른쪽에 사용자 정의 패키지를 구축하고 있습니다. 유료 RedHat 지원은 쓸모없는 것보다 나쁩니다. 당신이 실제로 당신의 질문에 대답 할 수있는 사람에게 말을 할 수 없도록하는 것을 그들의 의무로 본다. (당신이 그들과 함께 충분한 돈을 소비하면 그들의 지원이 현저하게 향상된다고 들었습니다. 따라서 당신이 500 대 운이라면 우리보다 운이 더 좋을 것입니다. 그러나 다시, 500 대 운이라면 어쨌든 내부적으로 쓸모없는 산소 도둑으로 가득 차서 다른 무리를 다루는 것이 자연 스럽습니다.)

많은 양의 "하드웨어 지원"은 거의 항상 필요한 모든 수단을 사용하여 피하고 싶은 이진 전용 바이너리 전용 드라이버 및 유틸리티의 형태로 제공됩니다. 적절한 지원으로 시작하는 하드웨어를 선택하는 것만으로 쓰레기 유틸리티를 다루는 것보다 훨씬 덜 번거 롭습니다.

OS 플랫폼의 장기적인 안정성은 차별화 요소가 아닙니다. 우분투에는 5 년 정도 (그리고 RHEL 릴리스보다 더 자주 나오는) LTS (장기 지원) 릴리스가 있습니다. 오래 기다리지 않는 최신의 가장 큰), 그래서 거기도 혜택이 없습니다 .

독점 소프트웨어는 많은 이점을 얻지 못합니다. RedHat에 Oracle을 설치하는 것은 Debian에 설치하는 것만 큼 "슈레더의 생식기"경험과 마찬가지로 Oracle의 도움도 얻지 못할 것입니다. 독점 소프트웨어 지원은 길고 고통스러운 경험에서 거의 보편적으로 가치가 없습니다.)

CentOS 실행 의 유일한 이점은 해당 환경에서보다 편안하게 작업하고 프로세스와 도구를 조정하는 것입니다.

'엔터프라이즈 (Enterprisey)'서버 배포는 많은 관성을 가진 거대한 프로젝트이며 관리자는 몇 년 동안 버그 수정만으로 서버를 계속 운영하기를 원합니다. 잘 연습 된 테스트 절차가없는 새로운 기능은 절대 없습니다.

이를 위해 느리게 움직이는 기초를 갖는 것이 정말 중요합니다. OS가 출시 된 지 몇 달이 지난 후에도 다른 크고 느리게 움직이는 다른 프로젝트를 새 버전에서 검증 할 수 있지만 여전히 폐기 된 것으로 선언되기까지 몇 년이 걸릴 수 있습니다.

이것이 RHEL (및 CentOS)이 제공하는 것입니다. 제조업체는 하드웨어에서 작동하는지, Oracle과 같은 큰 ISV가이를 테스트 할 수 있는지 확인한 다음 RHEL의 마지막 릴리스 후 약 1 년 후에이를 사용할 수 있습니다. 당신 주위의 모든 사람들은 그것을 잘 알고 있습니다. 그런 다음 설치, 구성 및 실행시 놀라지 않고 몇 년 동안 계속 실행됩니다. 패치 할 때 최신 버그 수정을받을 수 있지만 새로운 기능은 얻지 못할 것입니다.

물론 '놀람 없음'부분은 릴리스의 전체 수명 동안 배포의 거의 일부를 업데이트하지 않음을 의미합니다. 따라서 제한적이며 이미 다른 배포판 표준에 따라 출시되면 더 이상 사용되지 않습니다.

개인적으로 우분투의 타이밍을 선호합니다. 요구 사항 변경으로 인해 다시 빌드하지 않고 3-4 년 이상 응용 프로그램을 보유하는 것은 매우 드물기 때문에 (안정적인 의미에서) 장기 안정성이 그렇게 중요하지 않습니다.

기본적으로 CentOS는 패키지 선택이 상당히 제한적이며 문자 그대로 RHEL의 재 패키징이기 때문에 새 패키지로의 업데이트가 느리고 RHEL은 안정성을 위해 느리고 안정적입니다.

즉, 더 광범위한 선택과 최신 패키지를 갖춘 다른 리포지토리를 추가 할 수 있습니다.

더 많은 가능성을 보려면이 링크를 확인하십시오 : http://wiki.centos.org/AdditionalResources/Repositories

나는 나름대로 EPEL 을 사용 해왔다 .

"Killer Feature"는 RedHat과 거의 동일하며 지원을 제공하는 타사 공급 업체가 가장 많이 사용하는 플랫폼입니다.

RedHat은 새로운 주요 기능이 "주요"버전 범프에만 도입된다는 단점이 있습니다. 사소한 버전 충돌은 일반적으로 버그 및 보안 수정입니다. (Firefox는이 규칙의 주요 예외 일 수 있습니다.) 따라서 매우 느리게 변경됩니다.

이 결함은 또한 특정 스트림의 초기 개정판을 설치할 수 있고 OS의 지원되는 수명 동안 중요한 변화가 없다는 것을 알 수 있는 기능입니다. 따라서 RedHat 4를 실행하는 시스템이 있으며 거의 ​​2 년 동안 OS를 사용할 수있는 보안 및 버그 수정을 제외하고는 변경되지 않았습니다.

이것은 데비안의 주요 매력이기도합니다.

Fedora와 같은 다른 배포판은 새로운 기능과 사물 버전을 매우 빠르게 잼하지만 수명이 짧기 때문에 그러한 배포판은 서버에서 사용하기에 적합하지 않습니다. 내 배포판이 지원되지 않기 때문에 12 개월마다 모든 것을 다시 빌드하고 싶지는 않습니다.

따라서 꾸준하고 안정을 원한다면 RedHat / CentOS가 적합합니다. "새롭고 반짝이는"것을 원한다면 그렇지 않습니다.

Ubuntu는 서버 버전과 함께 출시되며 Canonical에서 상업적 지원을받을 수 있습니다.

CentOS를 Ubuntu보다 서버로 사용하면 어떤 이점이 있습니까?

CentOS가 Xen에서 가상화를 더 잘 지원한다는 것을 알았습니다. 처음에는 Ubuntu를 사용해 보았지만 계속 충돌했습니다. 지난 몇 년 동안 CentOS에서 10 대의 서버를 실행했지만 아무런 문제가 없었습니다. 그래도 Ubuntu를 가상 머신의 OS로 사용합니다.

나는 리눅스 리치라고 경고한다. 나는 소규모 컨설팅을 수행하고 적절한 리눅스 지원을 할 수없는 몇몇 중소기업들에게 리눅스 서비스와 지원을 제공하고, 내가 사용한다는 의미에서 프리 로더이기도하다. 맥주와 음성을 모두 무료로 제공하며 외부 지원 서비스를 사용하지 않습니다.

즉, CentOS / RH를 찾았습니다. 특히 몇 가지 포인트 릴리스가 지나간 후 ​​우분투 LTS보다 "한 번 설정 한 다음 서버로 남겨두기"로 훨씬 안정적이고 덜 기발한 것으로 나타났습니다. "comerciall OSS"소프트웨어가 방정식에 있으면 5를 곱하십시오 (Zimbra, Alfresco 및 ilk 또는 Kolab과 같이 기본적으로 앱 서버, dbms 등과 같은 바닐라 총을 사용하지 않는 모든 것을 생각하십시오).

"우분투"-ish 서버를 원한다면 Debian Stable로 이동하십시오. 실제로 Linux Mint가 게임을 시작하고 전반적으로 더 예쁘기 때문에 바닐라 Ubuntu / Kubuntu / Xubuntu를 서버 또는 데스크톱으로 사용하는 것이 아니라 YMMV로 사용할 수 없습니다.

잘 모르는 사람들을 위해 서버를 쉽게 설정하려면 매일 Ubuntu를 통해 ClearOS (패키지 소프트웨어가 필요에 맞는 경우)를 선택했습니다. 실제로, 몇 점이 릴리스 된 후에도 백 포트는 Ubuntu LTS에도 많은 도움이됩니다. 그래서 지금 Hardy가 괜찮다고 확신합니다. 턴키 리눅스 패키지는 ClearOS의 대안으로, 특히 가상 머신을위한 훌륭한 대안으로 고려할 수 있습니다.

물건을 직접 작업하는 방법을 알고 CentOS 또는 DebStab으로 이동하면 실제로 다른 (심각한) 선택이 없습니다. 더 나은 드라이버의 화이트 박스 하드웨어 b / c에서는 DebStab이 더 나은 선택 일 수 있지만, 박스에 상용 OS 소프트웨어를 사용해야하거나 적절한 서버 박스를 사용하는 경우 CentOS가 더 좋습니다.

CentOS는 가장 상업적으로 지원되는 배포판 인 RHEL과 호환되므로 CentOS 용으로 개발되었습니다. ISV가 Linux 버전 (앱, 바이너리 커널 드라이버 등)을 생성 할 때는 우선 RHEL에서 지원 될 가능성이 높습니다. 그런 이유로 우리는 가장 일반적인 것을 고수합니다.

Linux는 OS 배포판이 아닌 커널이므로 Ubuntu와 Red Hat / Centos는 동일한 OS입니다. 차이점은 특정 분포에 의해 추가 된 레이어입니다. Red Hat은 전문적으로 더 오래 통합되었으며 기업의 이름이기 때문에 Red Hat이 더 큰 회사입니다. 그들은 또한 제품을 향상시키기 위해 상업적 지원과 도구를 가지고 있습니다 ...

그래서 그들은 주로 당신이 무슨 말을하는지 알지 못하기 때문에 던지기에 이름이 필요한 뾰족한 머리 보스를 위해 던질 수있는 이름입니다.

Ubuntu는 Canonical을 통해 지원하며 제품의 장기 지원 버전을 제공합니다. 그들은 블록에서 더 새로운 (그리고 더 인기있는) 아이입니다.

전반적으로 작업 습관과 선호도에 가장 적합한 것을 사용합니다. 배포판을 사용하기에 편한 경우 사용하십시오. 커널의 특정 비트가 마음에 들지 않으면 배포판에 관계없이 커널을 다시 컴파일하여 원하는대로 사용자 정의 할 수 있습니다.

나는 상대적으로 작은 가게에서도 일합니다. 우분투 LTS를 실행하는 약 20 개의 홀수 서버가 있으며 일부 최신 패키지는 백 포트되고 로컬 리포지토리에서 호스팅됩니다. 정말 잘 작동합니다.

CentOS를 고려해야 할 유일한 시점은 공급 업체가 제공 한 바이너리를 설치해야하는 시간 인 문제를 해결하기 위해 공급 업체를 처리해야 할 때입니다. 지원되는 소프트웨어 스택이 있으면 공급 업체는 "지원되지 않음"으로 인해 지원 요청을 거부 할 이유가 없습니다. 구성 ".

다른 사용 사례는 상용 소프트웨어를 지원하기위한 응용 프로그램 서버 설정일 수 있습니다. 당신은 다른 것들보다 배포판을 선호하기 때문에 단순히 일을하기 위해 소란을 피하고 싶지 않습니다.

내가 편견이 있다고 말하면서-몇 년 전에 리눅스를 시작했을 때 데비안에 정착했습니다. 우분투는 릴리스주기가 짧고 예측 가능한 (IMO) 데비안입니다. 어쨌든 redhat / centos를 좋아하지 않았습니다 ...

RHEL (또는 CentOS)을 사용해야하는 유일한 이유는 소프트웨어 공급자가 제품을 실행하는 경우 소프트웨어 공급자 만 지원을 보증하기 때문입니다.

나는 지금 A와 같은 제품을 구매하고 RHEL 엔터프라이즈 관리를 배우거나 우분투에서 해킹하여 기존 지식을 사용해야한다고 생각하는 경우가 있습니다.

여기에 나와있는 많은 포스터가 우분투에 LTS 서버 릴리스가 있다는 것을 잊어 버린 것 같습니다. 수정 사항과 보안 패치 만 있으면됩니다. 패키지에서 새로운 것을 필사적으로 설치 해야하는 경우 타사 소프트웨어 저장소 (예 : LAMP 서버의 최신 PHP / MySQL의 dotdeb)를 사용할 수 있지만 Ubuntu의 기존 지원 계약을 위반합니다.

둘 다 시도했지만 그것은 나에게 동일합니다 ... 패키지, 경로 등에 약간의 차이가 있지만 하루가 끝날 때 여전히 Linux Distro입니다 ...

단일 서버의 경우 실제로 중요하지 않습니다. 따라서 FreeBSD를 실행하십시오 :) ZFS와 Dtrace를 얻게됩니다.

그러나 수백을 배포 할 때는 중요합니다.

Centos의 주요 장점은 다음과 같습니다.

• 안정적인 패키지 (예 : 바인드), 운영에 매우 적합
• SELinux가 완벽하게 작동하고 구현되었으므로 Ubuntu의 AppArmor에는 해당되지 않습니다
• 우분투에는 해당되지 않는 매우 우수한 가상화 플랫폼
• 고용량 작업에 적합한 EPEL과 같은 고품질 타사 패키지
• Ubuntu보다 안정적이고 안전한 커널 (최근 6 개월 업데이트 확인)
• 많은 공급 업체를위한 더 나은 드라이버 지원

간단히 Centos가 더 안정적입니다.

우분투는 또한 모노 지원에 대한 센토보다 최신입니다.

예 : RHEL 5의 libfontconfig 패키지에 버그가 있으며 yum을 사용하여 패키지를 더 높은 것으로 업데이트 할 수 없습니다. 그다지 안정적이지 않습니다. 우분투와 RHEL에서 프로그램을 실행했는데 RHEL에서는 충돌했지만 우분투에서는 충돌하지 않았습니다 (응용 프로그램의 부적절한 코드 조각 때문 임).

내 회사에는 Redhat 서버를 사용합니다 ... 저의 목적을 위해 집에서 Ubuntu를 실행하여 작업을 수행하거나 해당 서버에 연결합니다. 나는 또한 Windows 7을 사용합니다. 그래서 그것은 당신이 다루고있는 것에 달려 있습니다. Redhat Server는 매우 안정적이기 때문에 사용하기 때문에 거의 손대지 않고 계획하지 않아도 GUI가 없으며 특정 하드웨어가 사용자 경험 유형이 아닌 웹 페이지 및 이메일을 제공하도록 최적화되어 있습니다.

Redhat을 사용하여 매일 작업하지 않겠다는 선택을 감안할 때 우분투는 현재 훨씬 뛰어난 IMHO 데스크톱 OS입니다.