DNS-다중 A 레코드 또는 1 A 레코드 및 많은 CNAME?

'www'라는 웹 서버가 있다고 가정 해 봅시다. www.example.com은 해당 시스템의 IP 주소로 확인됩니다. 그런 다음 webmail.example.com과 같은 가상 호스트와 이에 대한 DNS 레코드를 만들고 싶습니다.

'웹 메일'의 경우 www의 IP 주소로 A 레코드를 작성해야합니까, 아니면 www에 CNAME을 수행해야합니까?

'깨끗한가? 더 강력합니까? 보다 나은?

이 질문에 대한 두 가지 대안적인 견해가 있으며, 궁극적으로 영원히 논의 될 것입니다. 나는 (나 자신을 찢었 기 때문에) 내 의견을 말하지 않을 것이지만, 일반적으로 각 방법에 대한 일반적인 주장은 다음과 같습니다.

• 실제 머신에 대한 A 레코드를 정의한 다음 해당 머신에 CNAME 서비스를 정의해야합니다. 이를 통해 무엇이 무엇인지 명확하게 알 수 있으며 번호를 다시 매길 필요가있는 경우 변경해야 할 레코드가 많지 않고 컴퓨터 레코드 만 있습니다. 반면, DNS 조회로드가 다소 증가하고 "보조"IP (SSL 가상 호스트 생각)는이 모델에 잘 맞지 않습니다.

• "정식 이름"(CNAME)의 문자 적 ​​의미는 동일한 이름의 엄격한 별명 (생각 mail및 smtp) 을 정의 하는 것입니다. 동일한 시스템에서 여러 서비스를 실행하는 경우 DNS에 대한로드가 줄어들 기 때문에 모두 A 레코드가 있어야합니다. 일부 서비스 (NS 레코드 및 MX 레코드)는 실제로 CNAME을 처리하는 데 큰 영향을 미치지 않으므로 이러한 서비스를 다르게 처리해야하는 경우 모든 서비스를 수행 할 수 있습니다.

CNAME을 효과적으로 사용하면 DNS 서버에서 조회가 두 배가됩니다. 요청이 CNAME에 맵핑되면 CNAME에 대한 A 레코드를 찾아야합니다.

CNAME이 존재하는 이유가 있습니다. DNS를 훨씬 쉽게 관리 할 수 ​​있으며 하루에 수만 건의 해결 작업을 수행하지 않는 한 중요하지 않습니다.

여기에서는 CNAME이 DNS로드를 증가 시킨다고 제안합니다. 이것은 나를 궁금하게했다. wireshark를 시작하고 CNAME 요청을 검사했으며 적어도 우리 환경에서는 결과가 하나의 레코드로 반환되었습니다. Knuth의 격언은 여기에 있습니다 : "조기 최적화는 모든 악의 근원"입니다.

나는 CNAME을 좋아하지만 주로 심리적 효과가 있습니다. 예를 들어 나와 같은 사람들이 서버 이름을 서비스 이름에서 분리하도록 권장합니다.

우리 환경에는 불투명 한 서버 이름에 여러 개의 SSL 인증서가 첨부되어 있습니다. CNAME은 여기서 훨씬 더 잘 작동합니다. 모든 곳에서 서버 이름이 서비스와 밀접하게 결합되어있는 서비스 마이그레이션이 골치 아픈 일이었습니다. CNAME은 명확한 개념적 분리선을 제공합니다.

내 생각에 가상 호스트가 www.someotherdomain.com이면 자체 DNS 레코드 세트가있는 별도의 도메인으로 취급 할 것입니다 (나중에 분리 해야하는 경우 나중에 더 쉬워집니다). 그러나 블로그 .example.com이라면 CNAME을 사용합니다.

저의 개인적인 취향입니다.

DNS의 관점에서 CNAME을 사용하고 웹 메일은 www의 별칭입니다.

CNAME은 개인용 컴퓨터 나 인터넷 연결이 아닌 DNS 시스템의로드를 증가시킵니다. 나는 여기에 어떤 사람들이 대답했을 때 그 점을 구별하지 않았다고 생각합니다.

예를 들어, 주요 트래픽이 많은 레코드 (@ 및 www)에 A 레코드를 사용하십시오. 항상 1 차 레코드의 동일한 IP에 맵핑되는 2 차 레코드에 CNAME을 사용하십시오. 예를 들어 "www.site.com"과 항상 동일한 IP로 확인되는 "member.site.com"도메인이있는 경우 편의상 여기에 CNAME을 사용할 수 있지만 A 레코드를 사용할 수있는 경우 더 빨리 해결됩니다.