SAN에서의 디스크 속도 성능

현재 SAN 구입을 검토 중이며 어레이에 넣을 디스크 속도에 대한 우려가 있습니다. 우리는 일반적으로 매번 10k가 넘는 15k 디스크를 사용했지만 공급 업체 중 하나는 2의 차이가 크지 않다고 말하면서 가격 차이는 상당히 다릅니다.

SAS 디스크가있는 HP 2040 또는 4400 san을보고 있습니다. 디스크간에 큰 차이가 보이지 않습니까?

스토리지 성능은 약간 복잡 할 수 있지만 기본 내용은 사실입니다. 10k 또는 15k의 성능은 대부분 비슷합니다. 디스크가 최악 인 작업 유형 (임의의 작은 블록 IO)을 나란히 놓으면 차이를 측정 할 수 있지만 실제로는 대부분의 스토리지 컨트롤러에서 거의 발생하지 않습니다.

요즘 대부분의 스토리지가 자체 계층에 핫스팟을 배치 할 수 있기 때문에 대부분의 IO 읽기 집약적 작업이 더 높은 계층의 SSD에 배치 될 수 있기 때문에 15k 계층의 필요성이 크게 줄어 듭니다. 내 환경에서 우리에게 실제로 필요한 유일한 장소는 여전히 99 %에 달하는 거대한 데이터베이스이지만 거의 모든 데이터에 영향을주는 분기 별 및 연간 보고서에 대한 비명 성능이 필요합니다.

일반적으로 HP MSA 2040 스토리지 어레이 와 같은 최신 2.5 "10k 및 15k 엔터프라이즈 SAS 디스크의 차이점을 인식하지 못합니다 . 문제가 발생하기 전에 다른 플랫폼 제한이 발생합니다. 지연 차이는 거의 (SSD를 추구 더 의미가 있다 2,040 단위를 지원).

모든 스토리지에서 예상 액세스 패턴 (읽기 바이어스 / 쓰기 바이어스 / 혼합?), 애플리케이션 성능 요구 사항 (데이터베이스 / 애플리케이션 / 가상화?), 전송 (파이버 / SAS / iSCSI) 및 어레이 구성 ( RAID 레벨, 디스크 수).

어레이로 수행하려는 작업에 대한 자세한 정보를 제공 할 수 있습니까? 이 답변을 명확히 할 수 있습니다.

"성능"에는 디스크 액세스에 대한 두 가지 주요 메트릭 인 대역폭과 IOps가 포함됩니다.

플래터 디스크의 회전 속도는 주로 IOps에 영향을줍니다. 빠른 디스크 => 더 많은 IOps.

홈 서버에 85MBps를 사용할 수있는 것보다 저렴한 구형 5400 RPM 디스크가 있습니다. Seagate 300GB Cheetah 15K.7 (매우 최신 디스크)은 125MBps에 불과하지만 훨씬 빠르지는 않지만 가격은 10 배입니다.

그러나 내 드라이브는 거의 두 자리 수만큼 IOPS 가 매우 낮습니다 . 모든 곳에서 많은 읽기 / 쓰기를 수행하는 경우 IOps가 필요합니다. 치타 드라이브는 평균 500 IOps를 얻습니다. 따라서 아주 작은 파일이나 많은 작은 DB 업데이트를 작성할 때 Cheetah는 약 50 배 더 빠릅니다.

현재 일반적으로 사용 가능한 5400, 7200, 10k 및 15k 디스크가 있습니다. 필요한 것은 그들과 함께 할 일에 달려 있습니다. 보관 스토리지의 경우 느린 디스크는 저렴하지만 여전히 좋은 대역폭을 얻습니다. OLTP의 경우 가장 높은 IOPS로 구매할 수 있습니다. 대부분의 사람들은 중간 어딘가에 떨어집니다.

우리는 일반적으로 매번 10k가 넘는 15k 디스크를 사용했지만 공급 업체 중 하나가

이것이 저급 SAN이 아닌 경우에는 사실입니다. 캐싱 (특히 더 큰 SSD 버퍼를 확보 할 때)은 실제로 이러한 차이를 없앨 수 있습니다. 예를 들어 이제 600mb-900mb / second로 파일을 정기적으로 복사하고 있습니다. 5400RPM 디스크의 RAID 6 지연 시간은 무작위 임의 쓰기 및 쓰기 작업량이 많더라도 정기적으로 한 자리수가 낮습니다. 트릭? 20 % SSD 쓰기 저장 버퍼.

따라서 버퍼링이 많은 "적절한"san에는 많은 차이점이 표시되지 않을 수 있습니다. 사실, 나는 당신이 많은 돈을 낭비한다고 말할 것입니다.