새 하드웨어에 단일 서버를 배포 할 때 가상화합니까?

ServerFault에서이 주제에 대한 힌트를 찾은 몇 가지 질문이 있으며, 이는 다소 의견에 근거 할 수 있지만 아래의 "주관적인"범주에 속할 수 있다고 생각합니다.

건설적인 주관적인 질문 :

* tend to have long, not short, answers
* have a constructive, fair, and impartial tone
* invite sharing experiences over opinions
* insist that opinion be backed up with facts and references
* are more than just mindless social fun

그래서 그 길을 벗어났습니다.

Windows 2003을 실행하는 오래된 물리적 서버를 대체하는 동료 sysadmin을 도와주고 있으며 하드웨어를 교체 할뿐만 아니라 프로세스에서 2012 R2로 "업그레이드"하려고합니다.

교체 하드웨어에 대한 논의에서 ESXi를 설치 한 후 2012 년 "서버"를 VM으로 만들고 VM이 아닌 설치 대신 2003 서버에서 VM으로 이전 앱 / 파일 / 역할을 마이그레이션 할 가능성에 대해 논의했습니다. 새로운 하드웨어에.

그는 향후 몇 년 동안 VM으로 다른 것을 옮기거나 추가 VM을 생성해야 할 필요성을 인식하지 못하므로 결국 일반 설치를 실행하는 새 하드웨어이거나 ESXi에서 단일 VM을 실행하는 새 하드웨어 일 것입니다.

내 자신의 경험은 여전히 ​​가상 머신에 의존 할 것입니다. 추가 VM을 생성 할 수있는 가능성 이외의 진정한 이유는 없습니다. 그러나 VM에서 더 나은 관리 기능과보고 기능을 경험했지만 하이퍼 바이저의 추가 오버 헤드 및 관리 측면이 있습니다.

따라서 이것은 미래에 다른 사람들을 돕기 위해 "좋은 주관적"범주에 머무를 수 있기를 바라며, 결과 (가상화 또는 단일 "서버"가 아님)를 지원하는 데 도움이되는 경험 / 사실 / 참조 / 구체적인 답변은 무엇입니까? ?

일반적으로 하이퍼 바이저에 독립형 서버를 설치하면 미래를 보장 할 수 있습니다. 향후 확장 또는 업그레이드가 훨씬 쉽고 빠르며 결과적으로 저렴 해집니다. 주요 단점은 추가적인 복잡성과 비용입니다 (재무 적으로는 아니지만 시간과 시간 측면에서 볼 때).

따라서 결정을 내리기 위해 3 가지 질문을합니다 (보통 서버를 하이퍼 바이저에 배치하는 것이 좋습니다).

1. 하이퍼 바이저의 추가 비용은 얼마입니까?
   • 재정적으로, 그것은 일반적으로 최소한이거나 존재하지 않습니다.
     • VMware와 Microsoft에는 모두 호스트 및 단일 게스트를 무료로 실행할 수있는 라이센스 옵션이 있으며 이는 대부분의 독립형 서버에는 충분하지만 일반적으로 특히 리소스를 많이 사용하는 서버는 예외입니다.
   • 관리 및 리소스 관점에서 비용을 결정하는 것은 다소 까다로울 수 있습니다.
     • 패치 및 업데이트 (게스트 OS 및 호스트 OS)로 모니터링, 관리 및 최신 상태를 유지하는 두 개의 시스템이 있으므로 시스템 유지 관리 비용이 기본적으로 두 배가됩니다.
       • 대부분의 경우, 하나의 서버를 유지 관리하는 데 많은 비용을 들이지 않기 때문에 큰 문제는 아닙니다. 특히 소규모 또는 기술적으로 문제가있는 일부 조직의 경우 이는 실제로 우려 할 수 있습니다.
     • 또한 필요한 기술 능력을 추가하십시오. 이제 Windows Update에서 업데이트를 다운로드 할 수있는 사람이 필요하지 않고 가상화 환경을 관리하고 유지 관리 할 수있는 사람이 필요합니다.
       • 다시 말하지만 일반적으로 문제는 아니지만 때로는 조직이 처리 할 수있는 것 이상입니다.
         
         
2. 간편한 업그레이드 또는 확장의 이점은 얼마나됩니까?
   • 서버 자산을 확장하거나 업그레이드하지 않으면이 이점이 전혀 없기 때문에 이는 향후 확장 가능성으로 귀결됩니다.
     • 이것이 바로 서버를 한 구석에두고 조직을 교체해야 할 때까지 10 년 동안 잊어 버리는 조직 유형이라면 아무런 의미가 없습니다.
     • 이들이 조직적으로 또는 기술적으로 만 성장할 가능성이있는 경우 (일체형 서버 대신 다른 역할을 가진 새 서버를 추가하는 등) 상당히 상당한 이점을 제공합니다.
       
       
3. 이점은 무엇입니까 지금 ?
   • 가상화는 미래를 보장하는 것 이상의 이점을 제공하며, 일부 사용 사례에서는 실질적 일 수 있습니다.
     • 가장 확실한 방법은 시스템에서 작업을 수행하기 전에 스냅 샷 및 사소한 백업 백업을 생성하는 기능입니다. 따라서 문제가 발생하면 한 번의 클릭으로 되돌릴 수 있습니다.
     • 다른 VM을 실험하고 (“만약”게임을하는) 능력은 제가 경영진이 흥분한 또 다른 것입니다. 내 돈을 위해, 가장 큰 이점은 하이퍼 바이저에서 프로덕션 서버를 실행하여 얻을 수있는 추가 된 이식성입니다. 실제로 문제가 발생하여 재난 복구 또는 백업에서 복원 상황에 처하게되면 완전 복원을 시도하는 것보다 동일한 하이퍼 바이저를 실행하는 시스템으로 디스크 이미지를 복원하는 것이 훨씬 더 쉽습니다.

가상화되는 운영 체제가 성능 요구 사항 및 확장 / 성장 가능성과 함께 중요한 요소라고 생각합니다. 오늘날의 서버는 종종 우리가 사용하는 응용 프로그램 및 운영 체제에 대해 너무 강력합니다. 필자의 경험에 따르면 대부분의 표준 Windows 시스템은 최신 이중 소켓 서버 에서 사용 가능한 리소스를 효율적으로 사용할 수 없습니다 . Linux에서는 물리적 시스템을 더 잘 활용하기 위해 세부적인 리소스 관리 도구 ( cgroups ) 및 컨테이너 ( LXC )를 활용했습니다. 그러나 시장은 가상화 최적화 하드웨어를 지향하고 있습니다.

즉, 몇 가지 상황에서 베어 메탈 설치가 아닌 단일 시스템을 가상화했습니다. 일반적인 이유는 다음과 같습니다.

• 라이센싱 (Licensing) - 최신 컴퓨팅 트렌드와 상관없이 엄격한 코어, 소켓 또는 메모리 제한에 따라 라이센스를 부여하는 애플리케이션 수가 줄어 듭니다 . 참조 : 바이오스에서 비활성화 CPU 코어?

• 이식성 -서버 가상화는 하드웨어에서 VM을 추상화합니다. 따라서 플랫폼 변경이 덜 중단되고 VM에서 표준 가상화 장치 / 구성 요소를 참조 할 수 있습니다. 나는 계속 할 수있었습니다 노후를 ( 하지만 중요한 Windows 2000 시스템) 이 방법을 사용하여 생명 유지에.

• 향후 확장 -2001 년 하드웨어에서 Windows 2003 도메인 컨트롤러를 실행중인 클라이언트가 있습니다. 중간에 2012 R2 새 도메인 컨트롤러를 수용 할 새로운 단일 호스트 ESXi 시스템을 구축하고 있습니다. 그러나 더 많은 VM이 뒤따를 것입니다. 이 구성에서는 추가 하드웨어 비용없이 안정적인 리소스 확장을 제공 할 수 있습니다.

단일 호스트 / 단일 VM에서이를 수행하는 단점은 관리입니다. 저는 VMware 관점에서 왔지만 과거에는 ESXi가이 배치에 조금 더 친숙했습니다. 현재 vSphere Web Client의 요구 사항과 기본 기능에 대한 제한된 액세스로 인해 단일 호스트 ( 및 단일 VM ) 솔루션 실행이 덜 매력적입니다.

다른 고려 사항은 하드웨어 모니터링이 허물고 일반적인 외부 주변 장치 (USB 장치 / 테이프 드라이브 / 백업 / UPS 솔루션 ) 와 관련된 복잡성 입니다. 오늘날의 하이퍼 바이저는 실제로 더 큰 관리 제품군의 일부가되기를 원합니다.

단일 서버를 가상화하면 몇 가지 이점이 있습니다. 가장 먼저 떠오르는 것은

• 스냅 샷 생성
• VM 가져 오기 / 내보내기 (예 : VM을 .OVF로 내보내 개발자가 서버의 정확한 사본을 갖도록 워크 스테이션 또는 플레이어에로드 할 수 있음)
• 템플릿을 쉽게 복제하거나 만들 수 있습니다 (VM이 좋은 것으로 판단되는 경우).
• 나중에 추가 VM을 추가 할 수있는 상태

그 중 가장 중요한 것은 스냅 샷 기능이라고 생각합니다. 우리는 회사 전체에서 VMWare를 사용하므로 더 많은 VM이 필요할 때 서버를 "준비"하는 것이 좋습니다.

이것은 긴 대답은 아니지만 어쨌든 :

단일 서버, 특히 Windows Server와 같은 하이퍼 바이저를 사용하는 가장 강력한 이유는 프로덕션 OS에 대한 전체 하드웨어 추상화를 가지고 있으며 필요할 때 문제없이 완전히 새로운 서버 하드웨어로 옮길 수 있기 때문입니다. 나는 이것이 실질적으로 불필요한 하이퍼 바이저가 백그라운드에서 실행되는 단점보다 훨씬 중요한 진정한 기능이라고 생각합니다.

나는 여기에 다른 사람들처럼 자세한 답변을 제공하지 않을 것이므로 요즘 하이퍼 바이저 설치와는 달리 베어 메탈에 서버 OS 설치를 정당화하는 것이 점점 더 어려워지고 있다고 말할 것입니다. 선택) 및 워크로드 가상화. 내 마음에 이것을 할 때의 장점은 다음과 같습니다.

1. 비용 혜택. 장기적으로 추가 워크로드를 배포해야하는 경우 추가 워크로드를 위해 더 많은 하드웨어를 셸할 필요가 없습니다. 경우에 따라 Hyper-V를 사용할 때 라이센스 비용을 절약 할 수도 있습니다.

2. 배포 및 재배치가 용이합니다.

3. 고 가용성 및 페일 오버 구현이 용이합니다.

4. 이식성. 현재 호스트의 서비스를 해제하거나 아웃소싱해야하는 경우 거의 모든 곳에서 VM을 이동할 수 있습니다.

5. 향후 교정. 동료 sysadmin은 현재 하이퍼 바이저 기반 인프라에 대한 향후 요구 사항을 보지 못할 수도 있지만 12 ~ 24 개월 이내에 그가 가상 경로를 선택하고 실제로 그 경로를 선택하면 기꺼이 가상화 경로를 선택하게되어 기쁩니다. .

6. 재해 복구. 전체 VM을 백업하고 복원하거나 몇 분 안에 다른 호스트에 복제 할 수 있습니다.

그리고 등등 ...

VM이 더 좋은 이유는 다음과 같습니다.

• 내장 된 "KVM over IP"(일종)-KVM over IP가 없어도 콘솔에서 원격으로 서버에 액세스 할 수 있습니다. 때로는 RDP를 통해 무언가를하고 싶지 않고 콘솔 액세스가 필요합니다. VM을 사용하면 선택한 관리 도구 (XenCenter, vSphere Client 등)가 실행되고 VM의 콘솔에 있습니다.

• VM (VM 이외의 서버, KVM over IP 사용)을 사용하면 더 이상 몇 시간 동안 서버 공간에 머무를 필요가 없습니다.

• 새 하드웨어로 마이그레이션-OS 업그레이드를 제외하고 새 하드웨어를 설치하려면 시스템을 마이그레이션하고 주변을 이동해야합니다. VM을 사용하면 (보통) 아무 것도 할 필요가 없습니다. 하드웨어를 업그레이드하고 VM 파일을 새 하드웨어에 놓고 실행합니다.

• 미래의 VM은 예측할 수 없지만 " 만들면 VM 이 나옵니다 ". 무언가를 테스트하고 새로운 것을 시도하기 위해 새로운 VM을 가동하고 싶을 것입니다. 훨씬 더 많은 가능성이 있습니다.

• VM을 사용하면 스냅 샷으로 되돌릴 수 있고, 사본을 가져오고, VM을 복제하고 (런타임에) 복제 한 다음 가동시킬 수 있습니다. 먼저. VM 스냅 샷 및 기타 기능으로 수행 할 수있는 작업이 많이 있습니다.

• 중복성-두 번째 VM 서버를 사용하는 경우 중복 하드웨어를 사용할 수 있으며 현재 VMWare 라이센스 체계에 대해 잘 모르지만 XenServer에는 XenMotion이 무료 패키지의 일부로 포함되어 있으므로 비용 오버 헤드가 적용되지 않을 수 있습니다.

VM을 사용하지 않는 이유 :

• 오버 헤드 – 드물지만 약간의 오버 헤드가 있습니다.

• 관리하기가 더 복잡합니다. 조금 더 복잡하지만 배우기 쉽습니다. 대규모 가상화 환경을 사용하지 않을 경우 교육은 쉽지 않습니다.

늦게오고 있는데 사람들이 이미하고 싶었던 몇 가지 요점을 이미 알고있는 것처럼 느낍니다.

• 미래 보장 : RAM / CPU / 디스크 등을 더 쉽게 추가 할 수 있습니다. 필요가 생길 때
• 이식성 : 특히 재난 발생시 새로운 하드웨어로 쉽게 전환 할 수 있습니다.
• 가상화는 끔찍한 오래된 하드웨어를 유지하여 제거 할 수없는 것을 실행하는 것보다 낫습니다.
• 관리 소프트웨어는 종종 KVM 또는 DRAC만큼 훌륭합니다. 또한 이전 관리자가 비밀번호를 남기지 않고 출발 한 것을 상속 받았다면 "물리적 접근"으로 사용하여 침입 할 수 있습니다. 같은 이유로 내 차에있는 볼트 절단기만큼이나 편리합니다. 한 직장의 관리자는 하드웨어에서 자물쇠를 사용했습니다. 서버는 상속했지만 키는 상속하지 않았습니다.)
• 배포 전에 위험한 절차를 테스트 할 수 있도록 스냅 샷 생성 및 복사

그러나 아직 언급하지 않았고 언급해야 할 사항 : 테스트 서버가 필요한 매장에있는 경우 예비 데스크탑을 잡고 서버 OS를 때려서 해당 요구를 해결할 가능성이있는 경우 그들에게 VM을 제공 할 수 있다면 여러분과 그들의 요구에 훨씬 잘 맞을 것입니다. 새로운 서버를 가상화하는 것은 추후 가상 확장을 허용하는 "이유"가 될 수 있습니다. (그리고 솔직히 말해서, 만약 당신이 그런 종류의 상점에 있지 않다면, 아마도 이미 가상화되었을 것입니다.)

물론 모든 것이 가상화되는 것은 아닙니다. 나는 그들이 (TCP 세그먼트 오프로드 해제하려면해야 할 것입니다 무엇을 그들에게 설명하여 PXE를 포함 된 관리 소프트웨어에 대한 물리적 인 하드웨어를 득점 PXE가 TSO와 1 다리 개처럼 실행 ,하지만 그들은 그것을 해제해야했습니다 전체 가상 VLAN에 대해서는 그렇게하지 않았습니다. 따라서 새 서버가 부적합 할 정도로 충분히 전문화 된 경우에는 신경 쓰지 마십시오.

그러나 이러한 유형의 전문화를 제외하고는 현재 또는 미래에 서버 OS를 실행하는 (잠재적으로 관리되지 않는) PC 급 컴퓨터를 제거하는 것이 좋습니다.

물론 가능할 때마다 가상화합니다. 이를 통해 앞으로 다음을 수행 할 준비를 할 수 있습니다.

• 훨씬 더 쉽고 훨씬 저렴한 전체 시스템 백업.
• OS는 이식 가능할 수 있습니다. 다운 타임 및 클러스터링 여부에 관계없이이 시점에서 중요하지 않은 경우 VM을 다른 호스트로 옮길 수 있습니다
• 특정 조건에서 Windows 라이센스가 더 저렴해질 수 있습니다
• 하드웨어가 부족하면 프로덕션 시스템을 사용하여 스냅 샷을 만든 후 업데이트 (모범 사례가 아니라 예산, 예산 등)를 테스트 할 수 있습니다. 값 비싼 SAN에서 부팅하지 않으면 일반 호스트에서이를 수행 할 수 없습니다
• 가능한 최저 엔드 서버 하드웨어를 확보하면서 특정 서버 역할에 필요한 것보다 더 많은 리소스를 얻을 수 있습니다. 더 나은 하드웨어를 얻을 수 있으며 모든 하드웨어를 VM과 함께 사용할 수 있습니다.
• 가상화 기능은 종종 불필요한 소프트웨어를 대체 할 수 있습니다. 예를 들어, Windows 서버의 DR 복제본을 설정하기 위해 doubletake를 설정하고 실패하지 않았습니다. 가상화를 통해 하이퍼 바이저 수준에서 훨씬 저렴한 기술을 활용하고보다 안정적이고 유연한 솔루션을 실행할 수 있습니다.

요컨대, 서버가 제한이있는 특정 소프트웨어를 실행하지 않는 한 가상화되지 않도록 금지합니다 (일반적으로 엄격한 네트워크 또는 디스크 IO 대기 시간 요구 사항 및 올바른 하드웨어로 가상화를 통해 달성 할 수있는 하드웨어조차도) 가능한 한 가상.

단일 서버를 단일 호스트의 VM으로 가상화하는 것을 선호 할 수있는 한 가지 이유는 해당 서버에 대한 테스트 환경을 망칠 수있는 기능 때문입니다.

하드웨어가 기능 이상인 경우 서버 VM을 복제하고 해당 NIC / 네트워크 기능을 제거하고 해당 복제본을 "테스트 플랫폼"으로 분리하여 "생산"서버에서 동일한 기능을 시도 할 수 있습니다. 서버가 ERP 소프트웨어를 실행 중이고 ERP 소프트웨어 / 데이터베이스에 대해 특정 스크립트를 실행 한 경우 어떻게되는지 테스트하려는 경우를 예로들 수 있습니다. 복제 된 VM에서 먼저 테스트 할 수 있습니다. 그런 다음 배포하기 전에 라이브 VM의 스냅 샷과 함께이 작업을 수행 할 수 있으며 제대로 작동해야한다는 이점이 있습니다.

기존의 물리적 서버의 P2V를 사용하여 동일한 복제 된 "테스트"환경을 만들 수 있지만 새로운 테스트 VM을 배치하려면 추가 물리적 호스트가 필요합니다. 하드웨어 (현재 단일 VM에 대해 거의 항상 과잉 상태 임)

사용 사례에 전용 하드웨어의 100 % 전원이 필요하지 않은 경우 매번 가상으로 이동합니다. 유연성, 스냅 샷 기능 및 기본 제공 콘솔 액세스를 제공합니다 (대역 외 관리도 사용해야 함).

주요 질문에 접하는 단일 점 :

최근에 디스크 용량이 충분하지 않은 VM이있었습니다. 관계형 데이터베이스에서 많은 양의 데이터를 생성하는 무언가를 실행 중이었습니다. 성능상의 이유로 동일한 시스템에 있어야했습니다.

디스크 이미지를 두 번 확장 한 후 이미지를 안전하게 복사하고 다시 확장하기에 충분한 공간이 호스트에 남아 있지 않은 단계에 도달했습니다. 고성능 서버가 아닌 저렴한 PC 였더라도 전용 컴퓨터에서 처음 부터이 작업을 수행하는 데 며칠의 시간을 절약 할 수있었습니다.

전용 시스템을 사용하면 시스템을 종료하고 디스크를 추가 할 수 있습니다. 다른 VM을 실행하는 서버 인 경우 예비 핫 스왑 베이가 없으면이 서버를 종료하는 데 문제가있을 수 있습니다.