나는 이것이 일반적으로 충분히 대답 된 것처럼 느낍니다 (240 조의 /48
할당이 있습니다. 이는 지구상의 모든 인간이 30,0000 개의 /48
할당을 받을 수 있으며 여전히 우리는 나가지 않을 것임을 의미합니다). 그러나 2011 년의 RFC 6177 은 ISP 및 RIR에 대한 권장 사항을 "고객 사이트를 최소로 /48
제공"에서 "고객 사이트를`` /64
아마도 /56
, 그러나 사용 판단 보다 짧게 제공 "으로 변경했습니다.
RFC를 인용하려면 :
/ 48 권장 사항은 최종 사이트에 대한 주소 공간 관리를 단순화하지만 낭비라는 비판도 널리 퍼졌습니다.
나는 이것에 동의하지 않습니다. 다시 240 조개의 /48
할당이 있습니다. 인간의 멸종은 우리를 다 떨어 뜨릴 것입니다. /48
대부분의 사이트에 필요한 것보다 더 많은 주소 공간을 제공하지만 실제로 낭비되지는 않습니다. 계속됩니다 :
동시에, /64
오늘날의 IPv4 관행에 비해 이미 상당히 많은 주소 공간이 있기 때문에 홈 사이트에 단일 사이트를 제공하고 싶을 수도 있습니다 .
그러나 이로 인해 홈 사이트에서도 앞으로 여러 서브넷을 지원할 것으로 예상됩니다. 따라서 홈 사이트에도 기본적으로 여러 서브넷에 해당하는 공간을 제공하는 것이 좋습니다. 따라서이 문서는 여전히 홈 사이트에 단일 사이트 이상을 제공 할 /64
것을 권장하지만 모든 홈 사이트에 사이트를 제공하는 것은 권장하지 않습니다 /48
.
....
주소 관리의 주요 원칙은 최종 사이트가 실제 및 계획된 사용량과 몇 개월이 아닌 몇 년 내에 지정된 시간 범위에 대해 항상 적당한 양의 주소 공간을 확보 할 수 있다는 것입니다. 실제로 이것은 적어도 하나의 / 64를 의미하며 대부분의 경우 훨씬 더 중요합니다. 피해야하는 특정 상황은 최종 사이트 가 충분한 주소 공간을 확보 할 수 없기 때문에 IPv6-to-IPv6 네트워크 주소 변환 또는 기타 부담스러운 주소 보존 기술 을 사용해야한다는 느낌 입니다.
은 RFC는 유일한, 그래서 심지어 니블에 할당을 깨는 것이 좋습니다 /60
, /56
, /52
, /48
, 등 A가 /60
최종 확인 16 개 서브넷까지와 사용자,하지만 방법을 제공 적은 192.168.0.0/16 사설에서 IPv4 주소 지정 255 개 서브넷에 비해 허용 . 16 명 이상의 서브넷이 필요한 일반 사용자를 상상하기는 어렵지 않습니다. 대부분은 아니지만 상상하기 어렵지 않습니다.
- 최종 사이트에 이미 할당 된 기존 접두사와 비교하여 더 긴 접두사를 최종 사이트에 할당하면 최종 사이트에 대한 운영 비용과 복잡성이 증가하고 다른 사람에게는 혜택이 충분하지 않을 수 있습니다.
일부 ISP가 최종 사용자를 위해 IPv6을 배포하는 것을 보았지만 제공하는 것만으로 /64
정적 접두사를 제공하지 않습니다. 이는 가정 사용자가 IPv6에서 둘 이상의 서브넷을 실행할 수 없다는 것을 의미합니다. 가정에서는 대부분의 기기에 서브넷 1 개와 게스트 Wifi에 서브넷 1 개를 갖는 것이 일반적입니다. IoT 스마트 홈 장치의 다른 서브넷을 권장합니다. 그러면 펌웨어 버그가 너무 많아서 인터넷에 액세스하기를 거의 원하지 않지만 LAN에 액세스하지 않아도되는 것은 아닙니다. / 64 만 있으면 일반 사용자는 IPv6 가능 서브넷을 선택하고 다른 서브넷에 IPv4 + NAT를 사용 하거나 IPv6-IPv6 NAT를 사용해야합니다.
/128
어떤 경우에는 단일 서버에 적합 /64
하고 다른 서버에는 적합 하다고 생각 합니다. 그러나 /64
사이트에 대해서는 결코 합리적이지 않으며 RFC6177은 ISP에게 더 많은 여지를 제공하지만 2001 년 RFC 3177 의 "최종 사용자 사이트에 대해 항상 / 48를 제공하는"문제가 발생했을 수 있습니다 .