ARIN 등이 이렇게 큰 IPv6 주소 블록을 할당하는 이유는 무엇입니까?


18

IPv4의 고갈과 낭비에 관한 모든 문제는 IPv6의 배포가 증가함에 따라 마침내 뒤쳐지고있는 것으로 보입니다.

IPv6의 유일한 목적은 IPv4 주소 공간 부족 문제를 해결하는 것이 었습니다. 그렇다면, 거버넌스 조직이 순전히 철저하게 남용되고 명백한 낭비 인 v6 주소 블록을 할당하는 이유는 무엇입니까?

할당 배후에 논리적 추론이 있습니까? 아니면 "부자입니다. 모두 함께 공유합시다!" 말하자면?

예를 들어, 최근에 단일 서버에 v6 주소의 / 48 블록이 할당되었습니다. 저의 단일 서버 주소는 1,208,925,819,614,629,174,706,176입니다. 커널이 인터페이스에 많은 주소를 할당 할 수 있을지 의심스럽고 사용 가능한 NIC가 10000 번째를 지원 할지도 모른다. 이렇게 큰 블록에서 IPv6 주소가 전달되는 이유는 무엇입니까?


6
IPv6에는 엄청나게 많은 주소가 있기 때문에 간단합니다. 1 조 분의 1 초마다 IP를 사용한다면 한계에 가까운 곳에 도달하는 데 1 조 년이 걸릴 것입니다. 체크 아웃 : IPv6의 전체 크기
yoonix

4
따라서 우리는 예측 가능한 기간 내에 절대로 사용되지 않으며 NAT를 다시 사용할 필요가 없습니다.
Michael Hampton

3
IPv6은 어리석은 양의 가능한 주소를 가지고 있지만, 우리가 / 48를 거친 포기로 흩어지면 불편하게 빠질 것입니다. IPv6는 IPv4에 단일 주소가있는 것보다 65,536 배만 지원하며 수십 년 만에이 주소를 모두 사용했습니다.
Gordon Davisson

1
@GordonDavisson Yep. 이제 주소 풀 측정을 개선하여 주소 풀이 몇 세기 더 지속될 수 있도록합니다.
Michael Hampton

6
@GordonDavisson 아직이 주소 공간이 얼마나 큰지 잘 모르겠습니다. 지구상의 모든 남성, 여성 및 아동에게 / 48을 제공 할 수 있으며 15 분의 1의 공간 또는 전체 IPv6 공간의 0.003 % 만 사용했습니다. (저는 80 억 미만의 인구를 가정합니다.) 실제로 IPv4에서와 같이 큰 문제는 아닙니다.
Michael Hampton

답변:


19

주된 이유는 RFC4862에 따른 상태 비 저장 주소 자동 구성이 제대로 작동하려면 / 64 네트워크가 필요하기 때문입니다. 또한 하나의 설치에서 하나 이상의 서브넷을 원하고 / 64의 임의의 배수를 라우팅하는 것이 어려우며 자동 경향은 / 56 또는 게으른 경우 / 48을 할당하는 것으로 보입니다.

이상하게도, 나는 이미 영국에서 파시 모니의 첫 징후를보고있다. 나는 지금 몇 년 동안 본사에서 v6을 했지만 최근에는 제공자를 바꿨습니다. 오래된 것은 자동으로 / 56을 주었다; 새로운 것은 나에게 / 64를 줬지만, 내가 서브넷을 만들고 있다고 언급했을 때 무료로 나를 / 56으로 업그레이드했습니다.

내 생각에 v6이 일반화되면 기본 할당이 / 64에서 안정화되고 / 56을 얻는 이유가 절반 인 사람이 있습니다.


2
/ 64 이상을 요구하는 것은 ISP에 적합하지 않습니다. 많은 설정에는 하나 이상의 / 64가 필요합니다 (예 : 홈 LAN 및 게스트 LAN). ISP는 NAT 등으로이 문제를 해킹하기 시작합니다. ISP는 모든 IPv6 주소를 무료로 제공하지만 각 고객에게 / 48를 제공합니다.
샌더 스테판

4
또한 상태 비 저장 자동 구성 및 보안 확장을 사용하면 주소 공간 사용이 상당히 분산되어 더 이상 인터넷에서 컴퓨터를 검색하는 것이 경제적이지 않습니다. 이는 웜에 대한 큰 공격 경로입니다.
Simon Richter

1
내 집 에는 VM과 VM 그룹으로 다양한 작업을 수행 할 때 5 개의 물리적 서브넷과 다양한 가상 서브넷이 있습니다. / 48도 있습니다. 여기서 중요한 점은 IPv6을 사용하면 더 이상 개별 주소가 아니라 서브넷에 대해 생각한다는 것입니다. IPv6 주소 할당은 요청자를 수십 년 동안 지속 할 수있는 충분한 서브넷을 제공하기위한 것입니다. RFC 6177을 참조하십시오.
Michael Hampton

나는 당신이하는 말에 동의합니다. 즉, ISP에서 푸시 백을 많이받은 것과는 다릅니다. 많은 사람들은 아침 식사를 훔 쳤을 때 서브넷을 알지 못하기 때문에 / 64 이상을 필요로하지 않습니다. 단서가 쉼인 경우 온라인 가입 양식에서 " / 56이 필요하십니까? "확인란을 선택할 수 있습니다. " 수십 년 "비트는 아마도 PA 공간과 이식성이 없기 때문에 홈 설정과 관련이 없을 것입니다. 우리 대부분은 50 년 동안 같은 ISP를 유지하지 않습니다.
MadHatter는 Monica

6

더 작은 블록을 라우팅하면 BGP 라우팅에 문제가 발생한다고 생각합니다. 더 작은 블록 일수록 기본 경로를 전달하지 않는 모든 라우터가 더 많이 라우팅해야합니다.

또한 IPV6의 원동력은 주소 공간이 증가하지만 IPv6은 IPv4보다 많은 장점 을 가지고 있습니다. (보다 효율적인 라우팅, 단순화 된 네트워크 구성, 더 이상 NAT에 대한 요구 사항 없음-이점을 요구할 경우 더 나은 보안-IPSec이 그 안에 포함됩니다)

필자의 인상 (그리고 ISP 커뮤니티의 경계에 있음에도 불구하고 그 이상은 아닙니다) IPv4 주소를 둘러싼다는 점은 피할 수없는 것만을 지연시킬 뿐이므로 조만간 인터넷은 IPv6에 필요할 것입니다 IPv4를 확장하여 고통을 연장시키는 데 아무런 의미가 없습니다. 인프라 업그레이드에 투자해야하는 사람들은 상관없이 같은 벽에 부딪 칠 것입니다.


1
BGP 경로 관련 문제에 동의하지만 다른 기술을 수용하기 위해 오래된 기술을 업데이트해야하는 시점이 있습니다. 우리는 기본적으로 "우리는이 놀라운 새로운 주소 지정 표준을 발명했지만 X, Y 및 Z 기존 프로토콜에는 비현실적입니다. 우리가 '아무것도하지 않기 위해 너무 게으른 몇 조의 코즈 만 낭비하자!"
jduncanator

1
@jduncanator 나는 그것이 부정확 한 특성이라고 생각합니다. IPv6은 IPv4의 상단과 함께 실행되어 쉽게 마이그레이션 할 수 있습니다. 또한 POV에 따라 1999 년에서 2008 년 사이에 배포 할 준비가되었습니다. 실제로 2000 년대 초에는 2007 년까지 완전히 배포 될 것으로 예상되었으므로 채택 할 시간이 많이있었습니다. 모든 최신 OS는 즉시 지원합니다. 새로운 라우터가 종종 업계의 게으름을 나타내는 것은 아닙니다. (실제로 테크노는 통신 사업자 등급 nat 및 SNI를 포함하여 IPv4까지 더 멀리 확장되었습니다)
davidgo

나는 IPv6의 만족스럽지 못한 업업에 동의합니다. 나는 주요 ISP 중 어느 것도 IPv6를 지원하지 않는 호주에 살고 있습니다. 또한 인기있는 v6 터널과의 연결을 사용할 수 없게 만들고 사람들이 IPv6으로 이동하는 데 "러시"(또는 동기 부여)가없는 이유를 알 수 있습니다. 하루가 끝날 때 IPv4 공간이 완전히 소진되면 소비자 ISP가 영향을받는 ISP가 아니므로 IPv6을 구현해야하는 부담이 없기 때문에 무언가 변화가 필요합니다.
jduncanator

때로는 300kbps ADSL2 + -.-와 같은 가격으로 Google Fiber를 구입할 수있는 국가에 살았기를 바랍니다.
jduncanator 08.

2
@jduncanator 당신 나라의 정치인들은 인터넷에 적대적이므로 너무 놀라지 않습니다. NAT의 경우, 제거하는 것이 중요한 이점입니다. 그것은 작동하기 위해 파산되었거나 끔찍한 해결책이 필요한 모든 프로토콜이 이제 정상적으로 작동 할 수 있음을 의미합니다. 이 시점에서 매우 많은 수입니다.
Michael Hampton

1

나는 이것이 일반적으로 충분히 대답 된 것처럼 느낍니다 (240 조의 /48할당이 있습니다. 이는 지구상의 모든 인간이 30,0000 개의 /48할당을 받을 수 있으며 여전히 우리는 나가지 않을 것임을 의미합니다). 그러나 2011 년의 RFC 6177 은 ISP 및 RIR에 대한 권장 사항을 "고객 사이트를 최소로 /48제공"에서 "고객 사이트를`` /64아마도 /56, 그러나 사용 판단 보다 짧게 제공 "으로 변경했습니다.

RFC를 인용하려면 :

/ 48 권장 사항은 최종 사이트에 대한 주소 공간 관리를 단순화하지만 낭비라는 비판도 널리 퍼졌습니다.

나는 이것에 동의하지 않습니다. 다시 240 조개의 /48할당이 있습니다. 인간의 멸종은 우리를 다 떨어 뜨릴 것입니다. /48대부분의 사이트에 필요한 것보다 더 많은 주소 공간을 제공하지만 실제로 낭비되지는 않습니다. 계속됩니다 :

동시에, /64오늘날의 IPv4 관행에 비해 이미 상당히 많은 주소 공간이 있기 때문에 홈 사이트에 단일 사이트를 제공하고 싶을 수도 있습니다 . 그러나 이로 인해 홈 사이트에서도 앞으로 여러 서브넷을 지원할 것으로 예상됩니다. 따라서 홈 사이트에도 기본적으로 여러 서브넷에 해당하는 공간을 제공하는 것이 좋습니다. 따라서이 문서는 여전히 홈 사이트에 단일 사이트 이상을 제공 할 /64것을 권장하지만 모든 홈 사이트에 사이트를 제공하는 것은 권장하지 않습니다 /48.

....

주소 관리의 주요 원칙은 최종 사이트가 실제 및 계획된 사용량과 몇 개월이 아닌 몇 년 내에 지정된 시간 범위에 대해 항상 적당한 양의 주소 공간을 확보 할 수 있다는 것입니다. 실제로 이것은 적어도 하나의 / 64를 의미하며 대부분의 경우 훨씬 더 중요합니다. 피해야하는 특정 상황은 최종 사이트 가 충분한 주소 공간을 확보 할 수 없기 때문에 IPv6-to-IPv6 네트워크 주소 변환 또는 기타 부담스러운 주소 보존 기술 을 사용해야한다는 느낌 입니다.

은 RFC는 유일한, 그래서 심지어 니블에 할당을 깨는 것이 좋습니다 /60, /56, /52, /48, 등 A가 /60최종 확인 16 개 서브넷까지와 사용자,하지만 방법을 제공 적은 192.168.0.0/16 사설에서 IPv4 주소 지정 255 개 서브넷에 비해 허용 . 16 명 이상의 서브넷이 필요한 일반 사용자를 상상하기는 어렵지 않습니다. 대부분은 아니지만 상상하기 어렵지 않습니다.

  • 최종 사이트에 이미 할당 된 기존 접두사와 비교하여 더 긴 접두사를 최종 사이트에 할당하면 최종 사이트에 대한 운영 비용과 복잡성이 증가하고 다른 사람에게는 혜택이 충분하지 않을 수 있습니다.

일부 ISP가 최종 사용자를 위해 IPv6을 배포하는 것을 보았지만 제공하는 것만으로 /64정적 접두사를 제공하지 않습니다. 이는 가정 사용자가 IPv6에서 둘 이상의 서브넷을 실행할 수 없다는 것을 의미합니다. 가정에서는 대부분의 기기에 서브넷 1 개와 게스트 Wifi에 서브넷 1 개를 갖는 것이 일반적입니다. IoT 스마트 홈 장치의 다른 서브넷을 권장합니다. 그러면 펌웨어 버그가 너무 많아서 인터넷에 액세스하기를 거의 원하지 않지만 LAN에 액세스하지 않아도되는 것은 아닙니다. / 64 만 있으면 일반 사용자는 IPv6 가능 서브넷을 선택하고 다른 서브넷에 IPv4 + NAT를 사용 하거나 IPv6-IPv6 NAT를 사용해야합니다.

/128어떤 경우에는 단일 서버에 적합 /64하고 다른 서버에는 적합 하다고 생각 합니다. 그러나 /64사이트에 대해서는 결코 합리적이지 않으며 RFC6177은 ISP에게 더 많은 여지를 제공하지만 2001 년 RFC 3177 의 "최종 사용자 사이트에 대해 항상 / 48를 제공하는"문제가 발생했을 수 있습니다 .


ISP는 접두사를 사용 /48하더라도 /48글로벌 라우팅 테이블에서 실제로 작동하기에는 너무 많은 접두사가 여전히 있기 때문에 접두사를 더 이상 광고하지 않습니다 .
Ron Maupin

내 ISP는 이미보다 깁니다 /48. 실제로, 그들은 /64다른 IPv6 RFC를 위반하지 않고 서브넷을 만들기에는 너무 긴 문제만을 발행 합니다. 나는 당신이 그것들이 /48접두사 보다 짧지 않다는 것을 의미한다고 생각합니다 . A /48는 65536 개의 /64서브넷을 허용 하며 그보다 더 많은 조직이 필요한 경우는 거의 없습니다.
bobpaul

그것은 내가 말한 것이 아닙니다. ISP는 BGP에서 다른 ISP 및 고객에게 BGP보다 긴 IPv6 접두사를 광고 하지 않습니다 /48. IPv4의 경우 ISP는 접두사를보다 길게 광고하지 않습니다 /24.
Ron Maupin 23.42에
당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.