24 디스크 어레이에 대한 모범 사례


9

이전 파이버 SAN 스토리지를 24 개의 SAS 600GB 디스크가있는 IBM v3700 storwize로 마이그레이션했습니다.

이 스토리지는 각각 2 개의 6Gbps 다중 경로 SAS 컨트롤러가있는 2 개의 IBM ESXi 5.5 서버에 직접 연결됩니다.

지금까지 여러 RAID5 그룹에 사용한 스토리지를 구성했습니다. 각 그룹은 다른 서버 / 목적을위한 것입니다. 주로 RAID 그룹은 OracleDB, Oracle 아카이브, SQL Server 및 나머지 (파일 서버, 메일 등)입니다. 가장 중요한 응용 프로그램은 Oracle 및 SQL Server입니다.

내 첫 번째 관심사는 안전과 어플리케이션 성능입니다. 그래서 RAID6 + spare (s)를 사용하기로 결정했습니다.

ESXi를 사용하고 있으므로 전체 스토리지를 하나의 단일 RAID로 구성하고 공간을 절약하고 각 서버에 대해 ESXi에서 데이터 저장소 볼륨을 생성해야합니까? 아니면 이것이 좋은 방법이 아니므로 별도로 작성하는 것이 좋습니다. 하드웨어 RAID 그룹?


4
이 문제를 해결하기 위해 투표하는 사람들 : 이것은 의견 기반의 질문이 아니라 모범 사례 질문입니다. 공급 업체의 답변이 있으며 serverfault의 주제입니다.
Basil

답변:


7

각 공급 업체마다 자체 권장 사항이 있으므로 IBM에 문의하여 시작하십시오. 일반적으로 추가 지원 비용을 지불하지 않고 구성 조언을 요청하는 티켓을 열 수 있습니다. 그 또는 누구든지 당신에게 그것을 판매했습니다.

간단히 인터넷 검색을 하여이 레드 북을 발견 했습니다 . 212 페이지의 기본 공격대 6을 원할 것입니다. 이는 예비 목표 1 개와 배열 당 12 개의 드라이브 목표를 의미합니다. 이는 12 개 중 하나, 12 개 중 하나, 11 개 중 하나를 의미합니다. 생산 능력. 패리티는 피하지만 로우 엔드 또는 내부 스토리지에서만 걱정하면됩니다. 스토리지는 캐시 뒤에 임의 덮어 쓰기의 패리티 오버 헤드를 숨 깁니다. 내 상점은 테라 바이트 급의 VMWare 5.5에 대해 raid 6을 독점적으로 사용합니다.

그 책을 읽고 그들이 mdisk와 풀을 수행하는 방법을 이해해야합니다. 레이드 그룹이 설정되면 모든 스핀들에 걸쳐 넓은 스트라이프 풀을 생성하려고합니다.


4

면책 조항 -이것은 의견을 기반으로하며 질문을 그와 같이 표시했지만 최근에 거의 동일한 설정을 구성 했으므로 답변을 제공하려고합니다.

모든 종류의 데이터베이스가 RAID5 또는 6 어레이에서 제대로 작동하는지 의심합니다. 대부분의 공급 업체는 높은 재 구축 시간으로 인해 중첩되지 않은 패리티 기반 RAID 레벨의 사용을 적극적으로 권장하지 않으며 (이 경우에도 금지) 재 구축시 위험이 증가하거나 URE가 발생합니다.

나는 이것을 개인적으로 두 개의 그룹으로 나눌 것입니다-데이터베이스와 같은 높은 IO로드를위한 RAID10과 나머지 데이터를위한 RAID50. 각 어레이에 전용 디스크 수는 저장해야하는 데이터 양에 따라 다릅니다.

예를 들어, 24 디스크 어레이의 경우 인클로저 스페어 용 디스크 2 개를 잃어 버리고 4 개의 2 디스크 스팬 (총 8 개의 디스크)을 만들어 약 2.4TB의 논리 RAID10을 얻을 수 있습니다. 그러면 RAID50 용 디스크 14 개, 스팬 당 7 개 디스크 및 약 7.2TB의 사용 가능한 공간이 남습니다. 물론 스팬 수를 조절할 수 있지만 RAID10에는 2의 배수가 필요하다는 점을 명심하십시오.

데이터 스토어의 경우 Storage vMotion 및 DRS와 같은 고급 기능을 사용하여 리소스를 섞지 않으면 큰 차이가 없습니다.

또한 마지막 단락을 명확히 하기 위해, 실패한 디스크를 재 구축하는 데 걸리는 시간과 재 구축 중에 다른 디스크에 가해지는 부하로 인해 작은 디스크가 더 큰 디스크 보다 작은 디스크를 선호합니다 .


동의하고 db의 RAID10에 대한 조언을 구해야합니다. RAID50이 RAID10까지 올라가므로 v3700에서 RAID50이 지원되는지 잘 모르겠습니다. 이는 스토리지 관리자의 2 단계 설정에서 수행됩니까?
teo

6
신고가 잘못되었습니다. 구체적이고 정확한 답변이 포함 된 특정 질문입니다. 요청한 정보가 들어있는 IBM의 레드 북이 있습니다. 또한 raid 5 및 6에 대한 귀하의 의견은 엔터프라이즈 스토리지에 적합하지 않습니다. 12 개 드라이브 600GB 급격한 재 구축 시간은 7200 개의 4TB 드라이브에서 여러 주에 걸친 재 구축이 아닙니다. 또한, RAID 50은이 저장소에 존재하지 않으며, 5, 6 또는 10의 여러 레이드 그룹의 익스텐트가 포함 된 넓은 스트라이프 풀을 사용합니다.
Basil

1

데이터베이스 스타일의 작업로드에 대해서는 RAID6 또는 5를 고려하지 않을 것입니다. 패리티 기반이기 때문에 쓰기 패널티가 높으며 재 구축 시간이 엄청날 수 있습니다.

RAID 10은 최상의 성능을 제공하며, 어레이의 각 측면에서 한 번의 장애에도 견딜 수 있으며 핫 스페어를 할당하여 드라이브에 장애가 발생할 경우 어레이의 중복성을 신속하게 복구 할 수 있습니다.

스토리지 분할 및 프리젠 테이션 측면에서, 저는 보통 RAID 그룹당 1 개의 LUN 구성표를 따르고 각 LUN에는 여러 개의 VM 디스크가 포함됩니다.


3
600GB SAS 디스크의 재 구축 시간은 크지 않습니다. 대형 컨트롤러 쓰기 캐시와 작고 빠른 스핀들이있는 엔터프라이즈 스토리지가 아닌 7200RPM의 로컬 스토리지에 대해서는 조언이 맞습니다. 또한 VMWare 5.5의 경우 데이터 스토어 당 2 개의 LUN이 권장되며 가능하면 각 어레이가 단일 어레이가 아닌 모든 스핀들의 기본 성능에 액세스 할 수 있도록 광역 스트라이핑을 사용해야합니다.
Basil

1
어느 쪽이든, 패리티 기반 RAID는 스트라이프 및 미러 (성능 및 재 구축)에 비해 느리고 IOPS 및 처리량이 아닌 용량이 중요한 경우에만 사용해야합니다.
tomstephens89

4
RAID 5 재 구축 문제는 복구 할 수없는 단일 읽기 오류없이 완료하는 데 걸리는 시간 이 아니라 읽기에 필요한 데이터 양 (즉 , 남아있는 디스크의 모든 데이터)입니다.
Hagen von Eitzen

1
나는 5 급습을 권장하지 않습니다, 하겐. 습격 6을 추천합니다. Tom은 24 개의 600GB SAS 디스크를 가지고 있습니다. 기술이 확립 된 방법에 관계없이 대용량의 느린 디스크 나 SSD는 아닙니다. 이 질문은 매우 명백하고 명확합니다.
Basil

2
엔터프라이즈 드라이브에서 복구 할 수없는 오류율은 일반적으로 데스크탑 모델보다 100 배 더 좋습니다. 재 구축에 대한 관심은 특별히 중요하지 않습니다.
Sobrique
당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.