AWS RDS MySQL 및 오로라

나는 Aurora가 더 성능이 뛰어나다는 것을 어디에서나 읽었습니다 (청구서 등). 이 경우 비용 차이가 무시된다면 RDS MySQL을 사용하는 이유는 무엇입니까? 누군가 오로라를 선택하지 못하게 할 두 가지의 기술적 차이점은 무엇입니까?

기술적 인 차이는이 SlideShare에 잘 요약되어있다 - http://www.slideshare.net/AmazonWebServices/amazon-aurora-amazons-new-relational-database-engine

표준 MySQL과는 완전히 다른 아키텍처 / 구현이며 기본적으로 닫혀 있습니다.

아마존은 프론트 엔드가 MySQL 파생 제품이거나 프로토콜 호환 가능한 전체 재 작성 범위에 대해 냉담하고 있습니다-http: //www.theregister.co.uk/2014/11/26/inside_aurora_how_disruptive_is_amazons_mysql_clone/?page= 2- 그러나 많은 새로운 코드가있는 주요 포크 일 것 같습니다. 주요 MySQL 릴리스와는 다른 버그가 있으며 사용자는 Amazon을 사용하여 수정해야합니다. 분산 트랜잭션 데이터베이스 백엔드는 작성하기가 복잡하며, Amazon은 이러한 종류의 시스템에 대해 세계 최고의 엔지니어를 보유하고 있지만 여전히 새롭습니다.

완전히 새로운 Amazon 특정 멀티 테넌트 스토리지 백엔드에 의존하며 업데이트 된 소프트웨어는 오픈 소스로 무료로 제공되지 않으므로 소프트웨어를 다운로드하여 자체 서버에서 실행할 수 없습니다. 지원되는 기능적 기능 측면에서 시간이 지남에 따라 (예 : 수년) 달라질 수 있습니다. 즉, Aurora에 대해 개발 된 코드는 더 이상 주류 MySQL 릴리스에서 작동하지 않아 Amazon에 대한 잠금이 증가 할 위험이 있습니다.

그럼에도 불구하고 특히 애플리케이션에 필요한 경우 표준 MySQL에 비해 성능, 낮은 복제 지연, 확장 성 및 복구 시간 단축은 단기간에 매우 매력적입니다. 잠금 및 비용은 예를 들어 Amazon의 Exadata와 같은 것보다 확실히 훨씬 낮습니다. 이는 실제로 Amazon이 목표로하는 솔루션 클래스입니다.

Aurora는 5.6과 호환되므로 어떤 이유로 5.6 미만의 무언가가 필요하면 사용하지 않을 것입니다. 또한 Aurora는 innodb 만 지원하므로 myisam 테이블을 사용하고 필요로하는 경우 MySQL을 사용합니다.

Aurora를 사용하면 자연스럽게 다른 AWS 서비스와 통합 할 수 있습니다.

• 람다 함수
• S3에서 데이터로드 또는 S3에서 XML로드
• OUTFILE S3으로 선택

http://docs.aws.amazon.com/AmazonRDS/latest/UserGuide/Aurora.Integrate.html